Placa de Vídeo Gigabyte Radeon 9600 XT

3dmark2001 SE

No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.

Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.

1024x768x32
 

1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
 

800x600x32
 

800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer

Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.

A Radeon 9600 XT da HIS obteve um desempenho maior do que a Radeon 9600 XT da Gigabyte por ter sua memória rodando a 650 MHz, contra 600 MHz do modelo da Gigabyte. A diferença de desempenho foi de 3,01% em 1024x768 e de 4,93% nesta mesma resolução porém com qualidade máxima de imagem.

Neste programa, em 1024x768, a GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte obteve um desempenho 13,55% maior que o da Radeon 9600 XT da mesma marca e 10,24% maior que o da Radeon 9600 XT da HIS. Quando aumentamos a qualidade de imagem, a placa equipada com chip da NVIDIA continuou sendo mais rápida do que a equipada com chip da ATI: 10,95% mais rápida em comparação ao modelo da Gigabyte e 5,74% mais rápida em comparação ao modelo da HIS. Já a GeForce FX 5700 Ultra da MSI com overclock dinâmico ativado foi 19,86% mais rápida do que a Radeon 9600 XT da Gigabyte na configuração padrão e 18,86% mais rápida quando aumentamos a qualidade de imagem (leia o teste desta placa para conhecer este recurso).

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon 9600 XT da Gigabyte foi 10,41% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 10,93% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 50,18% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 71,29% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 73,27% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 138,48% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e 159,11% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A Radeon 9600 XT da Gigabyte obviamente perdeu para as placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 37,03% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 39,70% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 48,41% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da Radeon 9600 XT da Gigabyte caiu 35,75%. Nesta configuração esta placa foi 11,29% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 63,10% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 82,34% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 162,07% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 181,62% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 210,39% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 430,56% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A Radeon 9600 XT da HIS obviamente perdeu para as placas topo de linha: a Radeon 9800 Pro foi 67,05% mais rápida e a GeForce FX 5950 Ultra foi 72,19% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 78,05% mais rápida.

Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas. A Radeon 9600 XT da Gigabyte obteve um desempenho em 800x600 18,64% maior do que em 1024x768.