3dmark2001 SE
No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.
Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.
1024x768x32
1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
800x600x32
800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Não há dúvida que o Radeon 9800 Pro é o chip mais rápido que testamos até hoje. Além de ter um desempenho excepcional na configuração padrão do 3DMark2001 SE, quando aumentamos a qualidade de imagem o desempenho só cai 14,57%. Isso realmente mostra que essa placa tem um alto desempenho mesmo com todos os recursos de qualidade de imagem ativados.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon 9800 Pro foi 27,30% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 32,07% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 85,53% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 97,13% mais rápida do que a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte e 101,56% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460.
Quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon 9800 Pro foi 60,79% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 122,34% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 304,22% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 338,54% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 517,36% mais rápida do que a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte.
Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas, como é o caso da Radeon 9800 Pro, que obteve um desempenho em 800x600 apenas 5,83% maior do que em 1024x768.
Respostas recomendadas
Não há comentários para mostrar.