Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire bateu apenas a Radeon X300, sendo 81,29% mais rápida.
Como comentamos anteriormente, a Radeon X600 não é concorrente da GeForce 6600. A concorrente da X600 é a GeForce PCX 5750, que ainda não testamos. A concorrente da GeForce 6600 é a Radeon X700.
A Radeon X600 Pro da Sapphire perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT P.E foi 235,32% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 228,17% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 203,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT d Gigabyte foi 203,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT d Leadtek foi 202,38% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 201,19% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 120,63% mais rápida, a GeForce 6600 da Albatron foi 114,68% mais rápida, a GeForce 6600 da Pixelview foi 112,70% mais rápida, e a Radeon X600 XT da ATI foi 22,62% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire foi 81,82% mais rápida do que a Radeon X300.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 378,75% mais rápida, para a GeForce 6800 GT, que foi 373,75% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da NVIDIA, que foi 278,13% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da Gigabyte, que foi 278,13% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da Leadtek, que foi 276,88% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 274,38% mais rápida, para a Radeon X700 Pro, que foi 133,13% mais rápida, para a GeForce 6600 da Albatron, que foi 128,75% mais rápida, para a GeForce 6600 da Pixelview, que foi 126,25% mais rápida, e para a Radeon X600 XT da ATI, que foi 22,50% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire foi 100,00% mais rápida do que a Radeon X300.
Ela perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 507,55% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 488,68% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 333,02% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 333,02% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 333,02% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 333,02% mais rápida, a GeForce 6600 da Albatron foi 150,00% mais rápida, a GeForce 6600 da Pixelview foi 147,17% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 140,57% mais rápida, e a Radeon X600 XT da ATI foi 23,58% mais rápida.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire bateu apenas a Radeon X300, sendo 81,75% mais rápida.
A placa da Sapphire perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 265,07% mais rápida, para a GeForce 6800 GT, que foi 256,77% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 209,17% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da Gigabyte, que foi 208,30% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da Leadtek, que foi 205,24% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da NVIDIA, que foi 203,93% mais rápida, para a Radeon X700 Pro, que foi 120,09% mais rápida, para a GeForce 6600 da Albatron, que foi 112,66% mais rápida, para a GeForce 6600 da Pixelview, que foi 110,48% mais rápida, e para a Radeon X600 XT da ATI, que foi 21,40% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire foi 82,93% mais rápida do que a Radeon X300.
Nessa configuração, a Radeon X600 Pro da Sapphire perdeu para as seguintes placas: a Radeon X850 XT P.E foi 396% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 382,67% mais rápida, a GeForce 6600 GTda XFX foi 270,00% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 267,33% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 264,00% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 263,33% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 129,33% mais rápida, a GeForce 6600 da Albatron foi 122,67% mais rápida, a GeForce 6600 da Pixelview foi 120,67% mais rápida, e a Radeon X600 XT da ATI foi 22,67% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X600 Pro da Sapphire foi 110,20% mais rápida do que a Radeon X300.
A placa da Sapphire perdeu para as seguintes placas: a GeForce 6800 GT foi 493,20% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 485,44% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Leadtek, da Gigabyte e da NVIDIA, foram 321,36% mais rápida, a GeForce 6600 da Albatron foi 142,72% mais rápida, a GeForce 6600 da Pixelview foi 140,78% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 133,98% mais rápida, e a Radeon X600 XT da ATI foi 12,62% mais rápida.
Respostas recomendadas