Você está pensando em comprar uma fonte de 700w, 800w, 900w ou mais? Leia ANTES!

braconius · 28 de novembro de 2016

2 horas atrás, GabrielLP14 disse:

Grande braconius estava lendo novamente o tópico para tirar uma dúvida e reparei algo.

Não seria uso de Nitrogênio em OC extremo?

CO2 é gás carbônico Nitrogênio é "N" hehe

Verdade!! kkkkkkkkkkkkkkkk

Ptz, que vacilo!!!!!

Coitado do meu professor de química!!

E nem da pra editar...

Detetive Virtual de SSDs · 28 de novembro de 2016

@braconius se quiser peça para algum ADM editar para você

@Foxwalt @DiF poderiam fazer esta gentileza?

braconius · 28 de novembro de 2016

7 minutos atrás, GabrielLP14 disse:

@braconius se quiser peça para algum ADM editar para você

@Foxwalt @DiF poderiam fazer esta gentileza?

É uma edição bem simples (quase irrelevante)!

Obrigado!

Detetive Virtual de SSDs · 28 de novembro de 2016

@braconius imagine hehe

Más o que vale é que o tópico está bem intuitivo e de fácil compreensão

RPBarbosa · 28 de janeiro de 2017

Então pra um i7 6700 + GTX 1070 eu não vou precisar mais do que 600W correto ?

Detetive Virtual de SSDs · 29 de janeiro de 2017

@RPBarbosa incorreto veja comigo

Estas 1070 possuem na média de 1 conector de 8 pinos ou até um de 8 e um de 6

Imaginamos um de 8+6

O conector de 8p fornece até 150w

O de 6p fornece até 75, e somando mais os 75w pelo slot PCIE a placa não consegue consumir mais que 150+75+75=300 em carga máxima, em games é muuuuiiito menos que isso

E o processador fica em torno de 40-50w no máximo

Ou seja uma XFX XT 400w estaria de bom tamanho, concorda @braconius?

braconius · 30 de janeiro de 2017

@GabrielLP14

Em 28/01/2017 às 21:55, RPBarbosa disse:

Então pra um i7 6700 + GTX 1070 eu não vou precisar mais do que 600W correto ?

O consumo máximo da GTX 1070 gira em torno dos 150w:

Configurações parrudas com a GTX 1070 mal atingem 300w de consumo:

Como bem dito pelo amigo, uma configuração com I7 + GTX 1070 sequer chega a 300w de consumo. A XFX XT 400 é uma opção, principalmente por já possuir dois cabos PCI-e. Também é uma boa opção partir para a XFX XT 500.

30 de janeiro de 2017

11 horas atrás, braconius disse:

A XFX XT 400 é uma opção, principalmente por já possuir dois cabos PCI-e. Também é uma boa opção partir para a XFX XT 500.

na minha opnião nem vale a pena assim principalmente porque a linha XT é uma linha mais de entrada voltada mais pro custo/beneficio, já que o amigo quer pegar uma configuração mais cara e top eu recomendo uma fonte superior, como esta

RM550X

as vantagens são inúmeras, começando pela garantia de 10 anos, 80 plus gold, modular, certificada para 50° e etc

essa fonte ai mesmo se queimar daqui a 5 anos, ele pode simplesmente pegar outra de graça pela garantia...

Internet · 12 de fevereiro de 2017

Em 02/02/2016 às 13:45, sdriver disse:

O tópico é muito bom, mas deixou de lado uma coisa importante. A eficiência e qualidade da energia que as fontes em geral entregam de acordo com o load de carga.

É fato que as fontes vêm evoluindo e certificações como a 80+ ajudam as pessoas a comprar produtos melhores.

Mas ainda sim, temos a questão. Fontes em geral fazem o trabalho de converter as linhas AC da rede elétrica em linhas DC de diferentes tensões e potencias que alimentam os vários hardwares do pc.

Vendo os testes aos longos dos anos, ficou claro para mim e para muita gente a questão da qualidade da tensão de acordo com o quanto o pc puxa dessas fontes. Mesmo as fontes certificadas com as mais altas qualificações das certificações têm variação de ruido e tensão quando forçadas perto de 100% de sua capacidade de etiqueta. Quando se coloca uma fonte com capacidade perto do limite da potencia que um pc exige, a fonte esquenta mais, diminui sua eficiência e entrega uma qualidade inferior de energia. A eficiência delas também é reduzida quando se faz o extremo oposto de colocar uma fonte de 1500w para usar 10~20% de sua carga.

Depois de ter acompanhado literalmente centenas de testes de fontes, vi claramente que o ponto de equilibrio da maioria das fontes, seja uma fonte de de boa, ótima ou péssima qualidade é algo entre 40 e 65% de carga em uso. Ao dimensionar a fonte com exatamente o dobro da potencia que o pc irá usar, a energia é convertida da melhor forma possível e por isso a prática é comum. Ganha-se na qualidade e consumo.

Nem todo mundo se liga no fato de que uma certificação 80+ significa exatamente que de 100% da energia AC que a fonte está recebendo, ela vai conseguir converter em no minimo em 80% de energia utilizável pela maquina. A certificação dá um selo para quem joga menos de 20% da energia fora! E não existe no mundo hoje uma fonte que seja 100%. sempre houve e sempre haverá uma perda e essa perda é literalmente dinheiro virando calor e barulho na sua conta de luz.

Como mencionei no inicio do meu post, as fontes estão em constante evolução, então hoje em dia é mais fácil achar uma fonte que opere acima de 90% de sua carga mantendo níveis aceitáveis de conversão, mas a regra ainda é válida.

Logo ao se comprar uma fonte com potencia de sobra, existe de fato uma razão plausível para tal.

Eu sinceramente espero que essa realidade que já mudou um pouco, continue mudando para que se possa no futuro recomendar a quem tem um pc de 300w usar uma fonte de 320w sem ter medo e nem precisar gastar nada além disso.

Mas atualmente, eu ainda prefiro indicar uma fonte com pelo menos 30% a mais de potencia do que o pc irá consumir.

Valores que são mais ou menos os mesmos que você indicou no seu post.

O usuário citado provavelmente nem está mais ativo no fórum, mas não poderia deixar de comentar. Nunca tinha lido todos os posts desse tópico, mas já que não tenho mais paciência para repetir os mesmos argumentos sobre consumo energético, a ponto de discriminar o consumo por componente e mesmo assim o pessoal insistir em fontes de maior potência, simplesmente para supostos "futuros upgrades" ou simplesmente porque sim, então resolvi passear por aqui. Eu mesmo já tinha dito no post #99 que é inútil argumentar sobre isso, porque o pessoal vai tratar da mesma forma que megapixel de câmera digital.

A questão é que o post citado está escrito em cima do senso comum derivado de fontes genéricas. Só que a lógica de fontes genéricas não se aplica aqui. Não existe essa restrição de puxar o máximo rotulado da potência da fonte. Aliás, eu acho que o pessoal deveria realmente fazer isso.

Mas este post traz um argumento um tanto curioso, que é a ideia de aproveitar ao máximo a eficiência d a fonte em termos de porcentagem. Isso não passa de uma enorme besteira. Isso é escrito sob a falsa presunção de que o PC irá demandar em todo o seu tempo no máximo, com todos os componentes sob estresse. E não é isso o que ocorre na prática, ou seja, esse ganho que supostamente é vendido, é um ganho falso!

Além do PC não demandar tudo isso na prática o tempo todo, o argumento simplesmente não tem base nenhuma. É colocado como se o decrescimento dessa eficiência a partir dos 50% representasse um problema. Eu adoraria ver alguma coisa que provasse à respeito que estivesse desvinculado do problema das fontes genéricas.

Se a fonte é rotulada para fornecer aquela potência sob aquela determinada temperatura, ela tem que fornecer aquilo e fim de papo, ou então nem compre a fonte, porque é propaganda enganosa.

O que vejo é que na prática é que essa folga no dimensionamento de fonte não traz benefício algum. Eu acho que essas folgas só são válidas quando as fontes são rotuladas a menos de 50º C (já que puxar a potência rotulada a uma temperatura maior do que a rotulada é na prática uma forma de sobrecarga), que é o recomendado pela Intel no Guia de Design de Fontes para PCs, fora isso...

E uma outra coisa que talvez fosse bom saber é que a eficiência em porcentagem é uma coisa, é apenas uma relação que existe um intervalo de crescimento e outro de decrescimento. Mas a diferença entre o que é entregue pela fonte o que ela gasta em sua conversão, em Watts, é sempre uma diferença crescente.

Um outro detalhe é que uma fatia considerável de fontes têm desempenho melhor em cargas de transientes a 50% de carga do que a 20% de carga. Ou seja, o que se ganha nesses casos fazendo esse dimensionamento? Nada, pelo contrário, isso significa que os drops de tensão em função da variação de cargas vai ser maior.

sdriver · 15 de fevereiro de 2017

Em 12/02/2017 às 13:21, Internet disse:

O usuário citado provavelmente nem está mais ativo no fórum, mas não poderia deixar de comentar. Nunca tinha lido todos os posts desse tópico, mas já que não tenho mais paciência para repetir os mesmos argumentos sobre consumo energético, a ponto de discriminar o consumo por componente e mesmo assim o pessoal insistir em fontes de maior potência, simplesmente para supostos "futuros upgrades" ou simplesmente porque sim, então resolvi passear por aqui. Eu mesmo já tinha dito no post #99 que é inútil argumentar sobre isso, porque o pessoal vai tratar da mesma forma que megapixel de câmera digital.

A questão é que o post citado está escrito em cima do senso comum derivado de fontes genéricas. Só que a lógica de fontes genéricas não se aplica aqui. Não existe essa restrição de puxar o máximo rotulado da potência da fonte. Aliás, eu acho que o pessoal deveria realmente fazer isso.

Mas este post traz um argumento um tanto curioso, que é a ideia de aproveitar ao máximo a eficiência d a fonte em termos de porcentagem. Isso não passa de uma enorme besteira. Isso é escrito sob a falsa presunção de que o PC irá demandar em todo o seu tempo no máximo, com todos os componentes sob estresse. E não é isso o que ocorre na prática, ou seja, esse ganho que supostamente é vendido, é um ganho falso!

Além do PC não demandar tudo isso na prática o tempo todo, o argumento simplesmente não tem base nenhuma. É colocado como se o decrescimento dessa eficiência a partir dos 50% representasse um problema. Eu adoraria ver alguma coisa que provasse à respeito que estivesse desvinculado do problema das fontes genéricas.

Se a fonte é rotulada para fornecer aquela potência sob aquela determinada temperatura, ela tem que fornecer aquilo e fim de papo, ou então nem compre a fonte, porque é propaganda enganosa.

O que vejo é que na prática é que essa folga no dimensionamento de fonte não traz benefício algum. Eu acho que essas folgas só são válidas quando as fontes são rotuladas a menos de 50º C (já que puxar a potência rotulada a uma temperatura maior do que a rotulada é na prática uma forma de sobrecarga), que é o recomendado pela Intel no Guia de Design de Fontes para PCs, fora isso...

E uma outra coisa que talvez fosse bom saber é que a eficiência em porcentagem é uma coisa, é apenas uma relação que existe um intervalo de crescimento e outro de decrescimento. Mas a diferença entre o que é entregue pela fonte o que ela gasta em sua conversão, em Watts, é sempre uma diferença crescente.

Um outro detalhe é que uma fatia considerável de fontes têm desempenho melhor em cargas de transientes a 50% de carga do que a 20% de carga. Ou seja, o que se ganha nesses casos fazendo esse dimensionamento? Nada, pelo contrário, isso significa que os drops de tensão em função da variação de cargas vai ser maior.

De fato este usuário anda meio inativo no fórum por motivos diversos, mas vamos lá. Meu comentário foi sim levando em conta o mercado de fontes como um todo. E por isso levei em conta a qualidade geral das fontes que se vendem por ai e não somente as caríssimas fontes de alta certificação. Mesmo as marcas mais reconhecidas e vendidas como a Corsair, possuem fontes que ao se chegar próximo do seu limite, tendem a ter um desempenho pior. Mas ainda sim, veja que eu não defendia o uso de fontes gigantes, mas sim com 30% a mais de potencia do que se espera que o PC vá consumir. Até porque quase ninguém passa o tempo todo usando a maquina no máximo.

Mas um ponto importante do meu posicionamento está ligado ao contexto da época. Quando escrevi isso, estava levando em conta o mercado de placas de vídeo e processadores dos anos anteriores. Havia uma tendência sólida que estava começando a mudar naquela época. Tanto processadores como placas de vídeo top de linha sempre tendiam a gastar mais do que os seus antecessores. Logo, alguém que pensa em upgrades, deveria ter esse ponto avaliado. Mas já naquela época estava-se iniciando uma nova tendência das fabricantes projetando chips mais eficientes, mas não era algo ainda consolidado. Agora, um ano depois, tenho de afirmar que realmente essa é uma tendência para os próximos anos. HDs virando SSD, memórias DDR3 virando DDR4 e logo DDR5. HBM nas placas de vídeo, chips com nova litografia indo abaixo dos 10nm... Tudo isso culmina na indicação que o próximo upgrade de qualquer pessoa vai acabar gastando menos que a atual configuração.

Então o argumento de upgrade hoje não se aplica mais.

Lucas Penatti · 15 de fevereiro de 2017

Em 25/01/2016 às 11:02, braconius disse:

E, claro, não vá ligar suas máquinas em estabilizadores/módulos isoladores/shortbreaks (nobreaks de baixo custo)!

Abraços a todos!

Desculpem a ignorância, mas o por que de não ligar em estabilizadores?

Qual a ligação mais segura?

Obrigado.

J.Augusto F · 15 de fevereiro de 2017

4 minutos atrás, Lucas Penatti disse:

Desculpem a ignorância, mas o por que de não ligar em estabilizadores?

Qual a ligação mais segura?

Obrigado.

Veja esse vídeo e saberá o porque estabilizadores são apenas enfeites:

braconius · 15 de fevereiro de 2017

2 minutos atrás, Lucas Penatti disse:

Desculpem a ignorância, mas o por que de não ligar em estabilizadores?

Qual a ligação mais segura?

Obrigado.

Estabilizadores são extremamente prejudiciais. O mesmo vale para módulos isoladores e nobreaks de baixo custo (entenda como "baixo custo" qualquer um que custe menos de 1500 reais).

Aqui explica mais sobre o assunto:

O modo correto de se ligar qualquer equipamento elétrico ou eletrônico é diretamente na tomada, assim como seus respectivos manuais instruem. Você já viu algum manual mandando utilizar estabilizadores?

Para agregar proteção, o certo é utilizar um AntiSurge de qualidade, como este : http://www.clamper.com.br/produtos-detalhes.aspx?produto=79

Lucas Penatti · 16 de fevereiro de 2017

@NascarBR

Obrigado pelo vídeo tutorial, explica muita coisa.

Explicação extremamente técnica.

@braconius

Que eu me lembre nunca vi manual pedindo para utilizar estabilizadores, sempre utilizei pois antigamente diziam que era super necessário para proteger os equipamentos...

Nunca tinha visto esse AntiSurge, vou dar uma pesquisada melhor.

Agradecido.

braconius · 16 de fevereiro de 2017

13 minutos atrás, Lucas Penatti disse:

@NascarBR

Obrigado pelo vídeo tutorial, explica muita coisa.

Explicação extremamente técnica.

@braconius

Que eu me lembre nunca vi manual pedindo para utilizar estabilizadores, sempre utilizei pois antigamente diziam que era super necessário para proteger os equipamentos...

Nunca tinha visto esse AntiSurge, vou dar uma pesquisada melhor.

Agradecido.

Antigamente eu usava também, por falta de informação. Mas já faz mais de década que eles já não servem pra nada.

Internet · 16 de fevereiro de 2017

Em 15/02/2017 às 09:01, sdriver disse:

De fato este usuário anda meio inativo no fórum por motivos diversos, mas vamos lá. Meu comentário foi sim levando em conta o mercado de fontes como um todo. E por isso levei em conta a qualidade geral das fontes que se vendem por ai e não somente as caríssimas fontes de alta certificação. Mesmo as marcas mais reconhecidas e vendidas como a Corsair, possuem fontes que ao se chegar próximo do seu limite, tendem a ter um desempenho pior. Mas ainda sim, veja que eu não defendia o uso de fontes gigantes, mas sim com 30% a mais de potencia do que se espera que o PC vá consumir. Até porque quase ninguém passa o tempo todo usando a maquina no máximo.

Mas um ponto importante do meu posicionamento está ligado ao contexto da época. Quando escrevi isso, estava levando em conta o mercado de placas de vídeo e processadores dos anos anteriores. Havia uma tendência sólida que estava começando a mudar naquela época. Tanto processadores como placas de vídeo top de linha sempre tendiam a gastar mais do que os seus antecessores. Logo, alguém que pensa em upgrades, deveria ter esse ponto avaliado. Mas já naquela época estava-se iniciando uma nova tendência das fabricantes projetando chips mais eficientes, mas não era algo ainda consolidado. Agora, um ano depois, tenho de afirmar que realmente essa é uma tendência para os próximos anos. HDs virando SSD, memórias DDR3 virando DDR4 e logo DDR5. HBM nas placas de vídeo, chips com nova litografia indo abaixo dos 10nm... Tudo isso culmina na indicação que o próximo upgrade de qualquer pessoa vai acabar gastando menos que a atual configuração.

Então o argumento de upgrade hoje não se aplica mais.

Bom, talvez considerando-se a predominância de fontes rotuladas até a 30º C, com a fonte fazendo a exaustão de ar quente do gabinete, isso até faz sentido.

Quanto à demanda energética... A verdade é que o usuário médio não se importa com isso. Ele ainda continua acreditando que quanto mais potência na fonte, melhor. Os fabricantes de fontes também não se importam com isso, veja quanto lançamentos você tem de 750 W para cima e quantos você tem de 500 W pra baixo usando projetos modernos. Abaixo de 400 W então, só tristeza.

NELLPUP · 22 de março de 2017

esta configuração q fonte necessito?

processador i7 4790

16 giga corsair

placa-mãe assus z97m plus

ssd 240 gb

2 hds 1 tera e 500 gb

4 ventoinha no gabinete

vou por uma placa de video gtx 1070

a minha fonte atual e uma corsair 80 plus 500 w

minha dúvida é se necessito trocar a fonte por uma mais potente??

Detetive Virtual de SSDs · 22 de março de 2017

@NELLPUP uma Seasonic 520w daria conta do recado sobrando muita fonte?

NELLPUP · 22 de março de 2017

1 hora atrás, President of United States disse:

@NELLPUP uma Seasonic 520w daria conta do recado sobrando muita fonte?

20 w a mais faz diferença?

Detetive Virtual de SSDs · 22 de março de 2017

@NELLPUP na verdade uma de 400w como a XFX XT 400w suportaria, más recomendei esta seasonic por se tratar de uma das melhores fontes de 500w aqui no brasil.

biielfx · 4 de abril de 2017

Recentemente fiz umas compras com ajuda do fórum, 550w, ssd e placa-mãe. A fonte não alimentou meu FX8350, Watercooler e outras coisas (testei hoje com uma de 700w e ele ligou).Vou comprar uma de 750w e estou com medo de ligar no meu filtro de linha Clamper e papocar (Como aconteceu com a fonte do.meu vizinho uma de 625w não sei como). Tem algum perigo?

RS Faria · 4 de abril de 2017

53 minutos atrás, biielfx disse:

Recentemente fiz umas compras com ajuda do fórum, 550w, ssd e placa-mãe. A fonte não alimentou meu FX8350, Watercooler e outras coisas (testei hoje com uma de 700w e ele ligou).Vou comprar uma de 750w e estou com medo de ligar no meu filtro de linha Clamper e papocar (Como aconteceu com a fonte do.meu vizinho uma de 625w não sei como). Tem algum perigo?

De que fontes, você está falando?? Existem Fontes e "fontes"..

braconius · 4 de abril de 2017

10 horas atrás, biielfx disse:

Recentemente fiz umas compras com ajuda do fórum, 550w, ssd e placa-mãe. A fonte não alimentou meu FX8350, Watercooler e outras coisas (testei hoje com uma de 700w e ele ligou).Vou comprar uma de 750w e estou com medo de ligar no meu filtro de linha Clamper e papocar (Como aconteceu com a fonte do.meu vizinho uma de 625w não sei como). Tem algum perigo?

Sem informar exatamente o modelo das fontes e definir, tecnicamente, o que ocasionou o "problema", tudo que você escreveu não passa de balela. Uma fonte de qualidade com 550w leva um FX 8350, SSD, placa-mãe, uma GTX 1080TI, uns 5 HDs e ainda sobra um monte de potência..

biielfx · 4 de abril de 2017

12 horas atrás, RS Faria disse:

De que fontes, você está falando?? Existem Fontes e "fontes"..

2 horas atrás, braconius disse:

Sem informar exatamente o modelo das fontes e definir, tecnicamente, o que ocasionou o "problema", tudo que você escreveu não passa de balela. Uma fonte de qualidade com 550w leva um FX 8350, SSD, placa-mãe, uma GTX 1080TI, uns 5 HDs e ainda sobra um monte de potência..

Comprei uma Corsair 550w 80plus Pfc Ativo e aqui em casa ele não dava video e nem fazia o bip, meu primo fez de tudo e nada resolveu. Ontem fui na casa dele com o pc e ele testou a fonte de 700w e ligou. Lá ele liga no estabilizador, aqui em casa no filtro.

Edit

Não sou perito no assunto, as instalações daqui de casa são antigas e nunca foram mudadas, nem terra tem kk.

Meu vizinho usou a fonte 625w da CM com uma placa-mãe dele e o negócio papocou, por isso que tenho medo de usar na tomada (antes usava no estabilizador). Se puderem me ajudar eu agradeço, estou faz 1 mês sem PC e o celular é ruim.

braconius · 4 de abril de 2017

15 minutos atrás, biielfx disse:

Comprei uma Corsair 550w 80plus Pfc Ativo e aqui em casa ele não dava video e nem fazia o bip, meu primo fez de tudo e nada resolveu. Ontem fui na casa dele com o pc e ele testou a fonte de 700w e ligou. Lá ele liga no estabilizador, aqui em casa no filtro.

Pode ser uma fonte com defeito, simples assim. Isso não quer dizer que a fonte não aguenta.

Estabilizador é um lixo e não deve ser usado.