Preconceito com AMD

Guilherme Berton · 7 de julho de 2017

Olá, tudo bom?

Queria tirar uma dúvida, por que existe esse preconceito com os processadores da AMD? Sempre falam que eles esquentam demais, que os núcleos são de mentira, etc.
E isso se estende até as VGAs também.

Muitos colegas meus falam que não vale a pena compra, que os Ryzen são ruins e tal.

Por que isso acontece?

rocklost · 7 de julho de 2017

Fanboys, Vão usar argumentos vazios, eu já tive amd hj tenho Intel, eu ja tive nvidia hj tenho vga da AMD. Esse negocio de que os Ryzen são ruins e que VGAs também é tudo história. acompanhe os reviews e comparações os produtos da AMD x INTEL ou NVIDIA x AMD, tem sempre um produto equivalente com performance parecidas, Youtube ta ai para desmentir fanboys de marca. Monte seu PC de acordo com seu gosto e o seu bolso.

Aegir · 7 de julho de 2017

o ryzen não e ruim.

você só tem que ver sua utilização do pc para escolher entre Intel e AMD hoje em dia.

se você quer um pc para jogos que se mate para lhe entregar fps hoje a Intel esta se saindo melhor, veja bem hoje, num futuro próximo a AMD acredito ficara de igual para igual.

mas se você ira utilizar seu pc para trabalhos pesados e para jogatinas então lhe recomendo ir de AMD pois as plataformas deles esta muito bem trabalhada para utilização nestas situações de uso.

Renan Louys Ramalho · 7 de julho de 2017

@Guilherme Berton é exatamente o que o @rocklost falou, fanboys... é igual torcida de futebol querendo provar que o seu time é melhor...

Todos os equipamentos lançados pela AMD tem um concorrente direto ou indireto fabricado pela Intel. Hoje em dia ninguém precisa ficar confiando na palavra de ninguém, uma simples busca no youtube e você tira suas próprias conclusões de acordo com os resultados apresentados.

Infelizmente algumas pessoas poe uma coisa na cabeça e não tem nada que tire...

FFmarini · 7 de julho de 2017

@Guilherme Berton Só reforçando o que o pessoal comentou acima fanboys, tipo partido politico, religião e futebol.

Já tive um Pentium MMX, um Athlon XP, Core2duo, e atualmente um i5, tive também Nvidia FX-5200, 6600GT, 8600GT, 9600GT, e Radeon 5450HD, e pra mim tudo depende da época, tem vezes que nvidia lança uma geração melhor, outras AMD e assim vai, mas o que eu sempre procurei fazer foi procurar o custo benefício, pesquise bem, procure por teste e tire suas conclusões!!

Atretador · 7 de julho de 2017

@Guilherme Berton Digamos que as vezes um CEO faz uma escolha ruim, e da "ruim" por meia decada, propaganda também pesa bastante, usuários desinformados também contribuem com o problema...Alem dos fanboys, que independente dos fatos, vão defender marca X.

Tudo depende do produto em questão e faixa de preço, atualmente, AMD se sai até melhor que a Intel no mid-range em jogos, e se tratando de custo x performance é praticamente imbatível em qualquer cenário que precise de mais processador.

Em questão de placas de vídeo, a historia ja muda um pouco, usuário comum, simplesmente não compra hardware da AMD, o cara ve uma GPU da nVidia em uma certa faixa de preço e compra, independente de ser pior ou melhor. E isso machucou muito a AMD, foram de estar a 1 ano na frente da nVidia em tecnologia para ficar 1 ano atrás, simplesmente porque, mesmo tendo produtos melhores no mercado, mais frios e econômicos, simplesmente não vendiam, e hoje, como simplesmente não tem como investir em R&D para novas GPUs, ficam no refresh do refresh do refresh(mais ou menos o que a Intel vem fazendo desde os SandyBridge), as R9 200 \ 300 e RXs são basicamente refreshs\melhorias das HD 7000, arquitetura GCN foi excelente e facilitou muito isso, mas, meio que esta no seu limite ja, GameWorks da nVidia tambem não ajudou muito, tecnologia proprietária(não permitindo que a AMD faça otimizações) que só serve para fazer GPUs AMD e gerações passadas da nVidia parecerem mais lentas, mesmo assim, a AMD oferece ferramentas OpenSource com utilidade semelhante ao GameWorks, mas, OpenSource...Ou seja, nVidia pode otimizar para as ferramentas da AMD, por exemplo TressFX vs HairWorks, mas AMD não pode otimizar para usar as ferramentas da nVidia.

É uma historia meio triste até :v

Bruno Custodio · 7 de julho de 2017

Eu mesmo por exemplo, tenho até hoje o processador FX-6300 no qual esquenta demais.

Na época que montei o pc não conhecia muito de hardware, então sai usando com cooler box. Lógico que esquentava demais para jogos, o que me irrita muito, levando a considerar nunca mais usar AMD e convencendo amigos a fazer o mesmo.

O grande problema da humanidade é querer opinar nas coisas sem ter conhecimento sobre o fato, espalhando a desinformação.

Atretador · 7 de julho de 2017

@Bruno Custodio Qual cooler você esta usando?

O meu FX6100 @ 4.4Ghz mal pega 60c com um A70

Jasiel · 7 de julho de 2017

@Guilherme Berton Bom proveito!

rodrigo.dcvieira · 7 de julho de 2017

13 horas atrás, Guilherme Berton disse:

Por que isso acontece?

a famigerada e mediocre FANBOIOLAGEM conforme dito

pois eu sempre usei amd, de 2000 até 2014 fui de amd.. de la pra ca, uso intel e gosto muito, quase peguei um ryzen (so nao peguei porque tava importando e nao queria esperar o dolar disparar desenfreadamente) e futuramente se a linha extreme da amd tiver no preco bom, eu vou migrar novamente pra amd!

uso intel, mas torco pela amd... nao é torcer por marca A ou B ... e sim por um mercado competitivo e forte que só favorece a nós todos com mais opções e precos menores

como eu sempre digo: SEJA FANBOY DO SEU DINHEIRO

rodrigops · 8 de julho de 2017

@Guilherme Berton Acho que a AMD também se queimou um pouco com os processadores FX.
Após os Phenoms x4 e x6, se esperaria uma arquitetura melhor, mais eficiente. Mas pelo que vi, não foi isso o que aconteceu.
Os processadores FX realmente não têm núcleos completos. Eles são feitos em módulos, com dois núcleos que compartilham alguns componentes, como o cahe L2 e a unidade de ponto flutuante, se não me engano. Aí alguns dizem que o FX 6300, por exemplo, só tem três núcleos e não seis – o que eu discordo.
Comparando com os processadores da Intel de desempenho similar, os FX tinham mais núcleos e um TDP maior. E para aumentar o desempenho, se adicionavam mais núcleos e se aumentavam os clocks, aumentando o consumo e as temperaturas. Assim, chegou-se ao famigerado FX 9590 com TDP de 220w, com desempenho inferior a um Core I7 com TDP de menos de 90w.

Os FX são ruins? Eu não acho, mas esses fatores contribuíram um pouco para esse preconceito.

Quanto aos Ryzens, ocorreram alguns problemas no lançamento, mas que aparentemente estão sendo resolvidos aos poucos. Por se tratar de uma arquitetura completamente nova, acho normal isso.
Podem não ter o mesmo desempenho em jogos de um Intel equivalente em termos de FPS, mas ainda assim têm um desempenho muito bom e um uma gameplay aparentemente mais fluida. Sem falar que são imbatíveis em custo x benefício no quesito produtividade.

Evandro · 8 de julho de 2017

@rodrigops os FX se queimaram mais por terem prometido demais e entregue de menos, a um preço energético alto, e depois a AMD ficou sem grana pra pelo menos dar um tapa neles pra melhorar, como fizeram com os Phenom.

Pelo menos concentraram esse tapa num radúken e agora temos os Ryzen, pra semi alegria dos bolsos.

@Guilherme Berton mais um aqui pra falar que é fanboy.

Tem gente que tem problema com uma determinada marca, no caso aqui de computadores eu acredito que parcialmente também é culpa de quem compra ou monta a máquina, e depois disso adota uma religião anti-marca, o que em tempos modernos tem se espalhado em extremismos pra tudo que é lado, de partido político a ideologias.

Você pode ver a mesma coisa sobre fabricantes de carros (quem nunca leu aqui que carro francês não presta, que carro chinês não presta, que carro japonês não quebra, que os Renault Dacia são uma porcaria, etc..).

Eu sempre fico curioso com estes casos que, quando acontece um problema semelhante "com o outro lado", os detratores "do lado de cá" somem.

Outra coisa a se considerar é que a Intel (e NVIDIA) tem seus méritos, tendo um baita canal de distribuição aqui no Brasil, uma ótima equipe de marketing e que ela "tem bala na agulha" pra negociar com os fabricantes de computador e servidores.

O buraco sempre é mais em baixo, e é sempre bom se questionar a quem interessa que você ache isso ou aquilo.

Atretador · 8 de julho de 2017

Ao meu ver, os FX não eram tão ruins assim especialmente os 300 (até porque, na epoca eles apanhavam mais em testes de baixa resolução como 640x480 por exemplo, ja que demorou anos para que eles descem gargalos significativos em GPUs), eles só ficaram ruins quando comparados aos SandyBridge, foi um salto enorme de Nahalem para SandyBridge, enorme mesmo, se tivesse sido tipo 5~10% como é hoje em dia os saltas da Intel, os FX teriam sido muito mais competitivos.

E como a fonte meio que secou, única coisa que a AMD podia fazer para competir sem imprimir dinheiro era sentar o dedo no clock, aka ~~i7-7700K~~ FX9370/9590 que eram basicamente FX8300 a 4/5Ghz.

zopek · 8 de julho de 2017

@Evandro O tal "tapa" da AMD foi mudar os coolerbox's dos FX-50, já que os anteriores não seguravam muito bem a dissipação...

Realmente, o extremismo é absurdo. Vejo muita gente ignorar carros chineses ou/e baratos, sendo que, de exemplo, um Onix, carros vendido em massa, tem nota 0 em segurança. Infelizmente, a falta de pesquisa (ou preguiça) é uma característica dos BR's (até da América Latina em geral), mesmo em coisas básicas, como na compra de um carro ou até de residências.

Esse ditado é uma verdade: "Nunca julgue um livro pela capa"!

Guilherme Berton · 10 de julho de 2017

Muitos dizem também que os drivers da AMD são bugados e os da Nvidia não. É chato mesmo.

Atretador · 10 de julho de 2017

@Guilherme Berton Isso ae ja é verdade mesmo

Não é bem bugado, mas mal otimizado.

Por isso GPUs AMD normalmente ganham muito desempenho com o tempo, por normalmente serem lançadas com drivers beta ao melhor estilo "early access", fazendo com que no lançamento elas tenham performance ruim.

RX480 vs GTX1060 por exemplo, no lançamento a 1060 arrebentava com a 480, atualmente elas entregam a mesma performance em media.