Teste do processador Ryzen Threadripper 1950X

[Atretador]

@William Ricardo Maia Todos os Ryzen são soldados.

 

[Rafael Coelho]

2 horas atrás, William Ricardo Maia disse:

Pessoal, uma pergunta:

Esses novos processadores da AMD, os Ryzen, Ryzen Pro, EPIC, Threadripper, eles são soldados ou "colados" como os da Intel?

Caso sejam "colados", a AMD ao menos está usando pastas de boa qualidade ou ela também faz igual a Intel que taca o ***** na nossa cara e mete maionese no processador? 

É soldado: https://www.youtube.com/watch?v=ZoVK6rJR5VE

 

[André Ferreira1301]

20 horas atrás, Excelsior disse:

Legal, tava na hora da AMD dar a volta por cima. Espero que ela tenha finalmente aprendido com os erros do passado e não volte a repeti-los.

Legal você ter mencionado isso, Sr. @Excelsior! Me fez ler novamente a análise do Sr. @Gabriel Torres publicada em 2015 e atualizada em 2017. Acredito que a AMD poderia aproveitar a fama que o desempenho da arquitetura ryzen está trazendo e tentar 'consertar' as ca****** das gestões anteriores à da Sra. Lisa Su, desenvolvendo produtos para o mercado mobile também, pois o mercado de smartphones e tablets é enorme e a intel entrou modestamente neste mercado, mas não conseguiu muito sucesso, pois mesmo a asus lançando uma versão do zenfone com o atom não conseguiu concorrer com os galaxy's da época.

Agora (nem tão agora... 2016) parece que a intel lançou arquiteturas específicas para o mercado mobile, o broxton e o sofia , mas de acordo com os proprietários de smartphones com o sofia, conforme eu li nas avaliações dos proprietários, o produto esquenta muito e apresenta travamentos...

Oficialmente a intel não saiu deste mercado, mas com os chips qualcomm dominando e mediatech logo em seguida, seria mais coerente aproveitar a fama do ryzen agora e tentar 'começar pelas beiradas'.

Agradeço pelo seu comentário! Abraço!

[Anderson K]

A amd conseguiu fazer muita coisa, agora é esperar pra ver o que vai surgir com os "refinamentos". O que me assusta ainda é o preço alto das placas mãe; :/

Pelo menos até a data de hoje.

 

[Alberth OC]

Ah que maravilha ver a AMD de volta na parada. Esse Threadripper realmente se mostrou um monstro e pronto para brigar de frente com os i9 e isso meus senhores é uma bênção do senhor!!!

 

Isso é bom para acabar com o monopólio da Intel que durava anos e pouca evolução, isso mexia demais com o bolso do consumidor que pagava caro até um tempo atrás por processador quad core mainstream, ainda mais um extreme!

 

Pra finalizar, espero que a partir dessa nova arquitetura a AMD faça os requintes e, principalmente, foque no sucessor a parte single core que com certeza no multi será ainda mais poderoso. Eu torço muito para que a AMD tenha uma baita receita com essas CPUs e as GPUs pra continuar evoluindo, isso é bom para Intel tmb gente, pois assim ela não relaxa no trono que tinha e acorda pra vida de vez. Não sou fanboy da AMD, até porque tenho laptop com Intel e estou trocando de CPU mais forte por gostar do desempenho dele, mas temos que concordar que esse monopólio da Intel foi muito ruim, tanto para os consumidores quanto para a tecnologia em si. E parabéns ao Clube do Hardware pelos testes!

[Jean Carlos Ferreira]

Estava com a expectativa de que um dia a AMD conseguisse fazer um processador capaz de promover uma concorrência tão forte com este produto! realmente é uma maquina de processar este processador! No caso de custo beneficio, ficou melhor para quem quer alternativas entre a Intel e AMD e isso é muito bem vindo para nós consumidores! Parabéns a AMD e Agradeço ao Clube do Hardware por proporcionar estes tipos de testes e comparações para nós usuários, técnicos, profissionais da área e usuários finais!

[mattaus]

Ainda faz sentido dizer que os processadores Intel são mais eficientes em processar mais instruções por Clock que AMD? Vi recente um vídeo de um rapaz explicando sobre, por que nos testes em gameplay, mesmo com uso de CPU menor, o Ryzen não era capaz de fazer tantos FPS que o Intel. Inclusive ele disse que AMD sempre foram menos eficientes em instruções por Clock que Intel. Isso está correto?

[RobertoGB]

Engraçado é o pessoal falando que é uma comparação injusta devido ao 1950X ter 16c/32 contra os 10c/20t do 7900X. Só não compararam os preços

14 horas atrás, mattaus disse:

Ainda faz sentido dizer que os processadores Intel são mais eficientes em processar mais instruções por Clock que AMD? Vi recente um vídeo de um rapaz explicando sobre, por que nos testes em gameplay, mesmo com uso de CPU menor, o Ryzen não era capaz de fazer tantos FPS que o Intel. Inclusive ele disse que AMD sempre foram menos eficientes em instruções por Clock que Intel. Isso está correto?

 

Sim, é verdade. A diferença caiu bastante com os Ryzen, porém a Intel ainda tem vantagem core x core / clock x clock. Perceba que a diferença em jogos é maior que em outras aplicações, o que leva a crer em falta de otimização. O Ashes of the Singularity recebeu uma atualização com otimização para os Ryzen, veja a diferença do antes e depois. A questão da AMD sempre ter sido menos eficiente é mentira ou desinformação do rapaz, visto que na época do Athlon XP / 64 a AMD tinha um produto superior tanto em performance quanto em consumo em relação aos Pentium 4, e ainda custavam menos.

[Rafael Coelho]

2 horas atrás, RobertoGB disse:

Engraçado é o pessoal falando que é uma comparação injusta devido ao 1950X ter 16c/32 contra os 10c/20t do 7900X. Só não compararam os preços

 

Sim, é verdade. A diferença caiu bastante com os Ryzen, porém a Intel ainda tem vantagem core x core / clock x clock. Perceba que a diferença em jogos é maior que em outras aplicações, o que leva a crer em falta de otimização. O Ashes of the Singularity recebeu uma atualização com otimização para os Ryzen, veja a diferença do antes e depois. A questão da AMD sempre ter sido menos eficiente é mentira ou desinformação do rapaz, visto que na época do Athlon XP / 64 a AMD tinha um produto superior tanto em performance quanto em consumo em relação aos Pentium 4, e ainda custavam mais barato.

É sempre perigoso dizer "sempre foram". Excelente exemplo, na época que AMD tinha os Athlon 64 e a Intel tinha os Pentium 4, a eficiência dos processadores da AMD era muito maior, tanto por Watt quanto por clock. Tanto que a Intel abandonou a arquitetura do Pentium 4 e partiu para a arquitetura Core, tão eficiente que é utilizada até hoje.

[Gabriel Torres]

Em 8/11/2017 às 13:31, André Ferreira da Silva disse:

Me fez ler novamente a análise do Sr. @Gabriel Torres publicada em 2015 e atualizada em 2017.

 

E que será atualizada novamente no início de 2018 tão logo os resultados financeiros referentes a 2017 sejam divulgados. Mas acho que, no que tange as finanças da empresa, ela tem tudo para se recuperar (finalmente).

 

Em 8/13/2017 às 03:28, Rafael Coelho disse:

Tanto que a Intel abandonou a arquitetura do Pentium 4 e partiu para a arquitetura Core, tão eficiente que é utilizada até hoje.

 

E, lembrando sempre, a microarquitetura Core é a mesma que era utilizada no Pentium Pro/Pentium II/Pentium III, ou seja, a Intel voltou atrás. O que mostra também que não necessariamente uma nova arquitetura é melhor.

[adriel alves]

Processador AMD Ryzen Threadripper 1950X, Hexadeca-Core, Cache 40MB, 3.4GHz (4GHz Max Turbo), TR4 YD195XA8AEWOF se liga no preço ai haha: R$ 4.200,00

[Evandro]

Em 15/08/2017 às 13:20, adriel alves disse:

https://www.kabum.com.br/produto/91502/processador-amd-ryzen-threadripper-1950x-hexadeca-core-cache-40mb-3-4ghz-4ghz-max-turbo-tr4-yd195xa8aewof se liga no preço ai haha: R$ 4.200,00 

 

"tá no preço", está mais ou menos proporcional a outros modelos, mas longe dos nossos bolsos. :/

[adriel alves]

@Evandro  bem isso ai, quando sair as versões pro deve abaixar pra uns 1k800 ou talvez um pouco menos que isso..

[eds2008]

Não que eu torcesse para a AMD mas finalmente outro processador para ser notoria a atenção. A AMD precisava chacoalhar o mercado para chamar o rival para a disputa. Agora sim a Intel terá que se mexer e isso é bom para nós consumidores. Considerando um processador superior aos i9, so espero que a AMD continue na situação de custo x beneficio.

[Rolf William Gewers]

Poxa, acho que só eu esperava mais...

 

Me apeguei ao Cinebench, Threadripper com 32 threads consegue 3014 pontos, enquanto o i9 com 20 consegue 2100... regrinha de 3 básica mostra que o Threadripper precisaria pelo menos de 3500 pontos para ficar igual... é bastante coisa...

 

O TDP de 180w vs os 140w do i9 também é algo para considerar.

 

Acho que daqui 1 ou 2 anos iremos ver tudo isso diferente, assim como o desempenho do ryzen quando lançou e agora, e ai sim iremos ver realmente os frutos dessa competição toda.

[Atretador]

16 horas atrás, Rolf William Gewers disse:

Poxa, acho que só eu esperava mais...

 

Me apeguei ao Cinebench, Threadripper com 32 threads consegue 3014 pontos, enquanto o i9 com 20 consegue 2100... regrinha de 3 básica mostra que o Threadripper precisaria pelo menos de 3500 pontos para ficar igual... é bastante coisa...

 

O TDP de 180w vs os 140w do i9 também é algo para considerar.

 

Acho que daqui 1 ou 2 anos iremos ver tudo isso diferente, assim como o desempenho do ryzen quando lançou e agora, e ai sim iremos ver realmente os frutos dessa competição toda.

 

Skylake-x ainda tem IPC levemente melhor então comparações diretas no mesmo clock e núcleos ficam um pouco melhores, os Threadrippers estão escalando muito bem em relação aos R7 1700s, se for comparar a pontuação no cinebench e escalando praticamente 100% em algumas aplicações.

 

Quero ver como vai ser com os 16c\32t i9 com aqueles clocks reduzidos(2.9Ghz se não me engano vs 3.7Ghz do Ryzen).

[Rolf William Gewers]

@Atretador

Da para especular bem como eles irão se sair, a Intel foi pega de surpresa e resolveu carimbar xeon com i9, é aquele baita processador que faz um bom serviço, desde que não seja vários serviços, o clock baixo vai ser bem ruim nisso, pelo menos eu sinto bastante queda na produtividade com clock baixo, para jogos então, ai o negócio vai ficar feio hehehehehe.

[Evandro]

@Rolf William Gewers mas será que o programa escala bem com esse tando de núcleos?

 

Será chegada a hora de novos benchmarks?

[Rolf William Gewers]

@Evandro Depende do programa sim, no meu caso eu uso o Cinema4d, por isso fico de olho no cinebench, ele escala muito bem tudo, inclusive jogando outros PC's da rede, já cheguei ao ponto de ter quase 50 threads em um único render e foi lindo

 

Muitos programas apanham para lidar com muitos threads, lembro de ter visto um xeon de 20 cores no premiere e o soft não conseguia usar todos.

 

Mas acho que é questão de tempo até tudo se adaptar a essa nova realidade, lembro quando lançou o windows 64 bits, a bagunça que foi... demorou para nivelar tudo.

[Zucchini]

Em 17/08/2017 às 17:38, Rolf William Gewers disse:

Me apeguei ao Cinebench, Threadripper com 32 threads consegue 3014 pontos, enquanto o i9 com 20 consegue 2100... regrinha de 3 básica mostra que o Threadripper precisaria pelo menos de 3500 pontos para ficar igual... é bastante coisa...

No meu ponto de vista núcleos x pontos não importa muito, o mais importante é valor x pontos.

 

Por exemplo, ambos processadores estão na mesma faixa de R$ 4000,00 ~ 4500,00, sendo que um tem o desempenho consideravelmente melhor do que o outro, então embora o I9 consiga fazer mais pontos por núcleo o Threadripper me dá melhores resultados na mesma faixa de preço, sendo assim ele é mais eficiente pois eu pago "o mesmo" preço e obtenho resultados melhores, independente se ele precisa de 20, 40 ou 60 núcleos pra isso.

[Evandro]

@Zucchini eu concordo contigo, isso importa, mas, o "desempenho por núcleo" também é muito importante, como o @Rolf William Gewers falou.

 

É bom saber da escalabilidade, pra entendermos como é a arquitetura, onde ela pode ser melhorada, onde ela é forte, e até aprimorar a metodologia de testes.

 

Eu vi ontem um outro teste destes processadores e houve um resultado em multitarefa onde os Ryzen foram muito mal, a explicação parcial vinha abaixo: o programa é feito com o compilador fortran da Intel.

 

Detalhes, mas muto importantes.

[Rolf William Gewers]

@Zucchini @Evandro

Velocidade por núcleo faz um diferença absurda na produtividade, exemplo besta mas um exemplo... estou no 3d (qualquer soft) e vou criar um boolean com X camadas, criando sabe lá quantos polígonos, essa tarefa ele vai fazer em um único núcleo... posso ter 50 núcleos a disposição, apenas um único vai me ajudar, nisso o turboboost 3.0 vem bem, e existem diversos outros exemplos nesse mesmo esquema, inclusive em outras aplicações como photoshop e illustrator.

 

Pessoalmente eu acho que o threadripper é legal para virar servidor, não sei se ele tem todos protocolos de otimização como a Intel tem, assim como @Evandro falou, e um TDP de 180w para ser servidor não é a coisa mais legal de todas... um xeon de 22 núcleos é 145w, mas ainda acho que pode ser um servidor de baixo custo muito bom.

 

Mas não tem como negar, o potencial é incrível, e a briga só vai trazer benefícios para todos nós, e apenas de curiosidade, eu sempre verifico benchmark no passmark, e apesar da intel ainda ter o primeiro lugar, a AMD agora tem o segundo, algo que eu não via a muitos anos.

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html