Vamos Simplificar emersonwsm

dibas · 29 de outubro de 2004

Já existem testes com maquinas G5 x PC ambos originais e com programas originais e o Mac continua a ser mais caro ... só que levou uma surra dentro da área que ele teoricamente deveria ganhar ... isso é na parte de vídeo, audio levou uma surra do PC ...

Vejam os Links Abaixo e comprovem !!! aqui estão os Links ...

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

http://www.macaudiopro.com/articles/viewar....jsp?id=24696-1

http://pcguia.xl.pt/pcg/0504/especial/250.shtml

acho que essas fontes são confiáveis !! Certo !!!

Mac melhor que PC, hoje em dia essa afirmação me parece mais com lenda ou mito do que qualquer outra coisa.

Isso já foi verdade em um passado bem distante. Esse mito se criou quando os Macs já tinham interface gráfica e os PCs não. Outro mito que perdura é que Macs tem menos bugs e travam menos que PCs ...

E ainda digo mais imaginem quando fizerem uns testes com Atlhon 64 usando um Windows 64 com programas otimizados para as instruçoes 64 bits dele aí eu quero ver. Que venha G5, G6 até o infinito ... rs rs rs

Até mais !!

P.S. Vejam algumas coisas que estão citadas nos testes:

Como se disse antes, o propósito deste teste era descobrir qual é o melhor computador. Se virmos a coisa do ponto de vista das prestações absolutas de cada máquina, o PC é claramente vencedor ...

Look7 · 30 de outubro de 2004

http://www.barefeats.com/pentium4.html

Devo acreditar em benchs de sites que etem um "PC" como prefixo, ou em algo mais neutro como o barefeats?.

. Outro mito que perdura é que Macs tem menos bugs e travam menos que PCs ...

Segundo pesquisas, 12% dos PCs travam uma vez ao dia. Isso é estabilidade?

Pena que não achei o link dessa pesquisa, mas relatos de switchers serve? bom, então acesse http://www.columbiaspectator.com/vnews/diz...2/4151217a51d97

E ainda digo mais imaginem quando fizerem uns testes com Atlhon 64 usando um Windows 64 com programas otimizados para as instruçoes 64 bits dele aí eu quero ver.

Nenhum dos dois rodam com programas otimizados para 64bits.

30 de outubro de 2004

Devo acreditar em benchs de sites que etem um "PC" como prefixo, ou em algo mais neutro como o barefeats?.

Quando a PcWorld disse que o OSx era o melhor OS, os mcuser acreditaram.

Look7 · 30 de outubro de 2004

Postado Originalmente por Kobal@30 out 2004, 05:16

Devo acreditar em benchs de sites que etem um "PC" como prefixo, ou em algo mais neutro como o barefeats?.

Quando a PcWorld disse que o OSx era o melhor OS, os mcuser acreditaram.

você iria acreditar se eu colocasse os benchs da Apple? Nem eu acredito....

emersonwsm · 30 de outubro de 2004

Simplificar? você está de piada?

Estou falando da análise de gastos de alguns milhares de dólares (por máquina), que inclui a compra do computador, do software, passando por treinamento e custo de pessoal, incluindo ai manutenção, confiabilidade (hardware, software, vírus, invasão, etc), suporte, garantia e, por final, se o computador pagou todos os impostos pra chegar ao consumidor (ou levar em consideração o preço nos EUA pra definir a comparação).

Por fim, benchmark é papo furado com o qual não perco mais tempo a alguns anos, visto que o ganhador do atual é considerado sucata por esses comparativos em 6 meses, tanto Mac quanto PC e, um computador tem de trabalhar por 4 a 6 anos em uma empresa.

Para o Brasil, onde o mercado é basicamente "cinza" (computador contrabandeado e software pirata) e o povo tem baixa renda, PCs são a melhor opção, senão a única. Médias e grandes empresas além das estatais e governos também tem uma melhor opção no PC mas com Linux, visto que há departamentos técnicos de apoio e treinamento constante.

Mac no Brasil é para alguns poucos mercados, especificamente vídeo e áudio, além de alguns poucos usuários que o fazem por questões próprias. No meu caso, uso Mac pela segurança, completamente despreocupado com vírus e invasão.

Ressalva 1: Quando você souber programar em assembly e conhecer máquinas de 8 e 16 bits, entenderá que os atuais SO só servem pra vender hardware novo. O que o Win Xp trás (além de alegorias) que eu não tenha no Win 2000 e no 98se?

Ressalva 2: Uso um Mac de 1997 com SO de 2000 e um outro Mac de 1998 com SO de 2004. você rodaria Win Xp em um Pentium III de 450MHz (típica PC de 1998) de forma que o mesmo fosse útil?

Ressalva 3: Existem diversas formas de se analisar a necessidade e a aplicabilidade de um computador, que requer conhecimento e experiência na área. Para a garotada em geral, um PC tudo off-board, com o processador mais rápido e a placa de vídeo com mais memória pode denotar a melhor máquina para rodar seus programas favoritos (jogos), mas eu tenho de dar consultoria à áreas mais específicas que vão do simples micro de produtividade pessoal (internet, office, etc), passando por workstations e servidores de rede (pequenos e médios) até cluster de processamento de pesquisa.

dibas · 30 de outubro de 2004

O que quero colocar em questão é que os PC's são SIMPLESMENTE mais rápidos que os Mac's .

Ok...

Calma amigos ... não é minha intenção dizer que o Mac é ruim, pelo contrario é uma máquina boa ... trabalhei com um com edição não linear com o Adobe Premiere e Plugins Diversos para a área.

Só que resolvi trocá-lo por um PC pelo simples motivos de não encontrar tecnicos e peças necessárias para o melhoramento da mesma... sempre que entrava em contato com a MAC eles me deixavam pendurados no telefone durante muito tempo e nada resolviam ... falavam que teriam que enviar um tecnico para minha cidade e eu teria que pagar as custas ... que o meu Mac já estava na hora de ser trocado ... que eu enviasse o Mac para troca e ampliação de memoria e troca de HD e teria que pagar todas as despesas ... e bla bla bla ...

Pö isso me deixou muito estressado ... simplesmente troquei o Mac por uma moto na época ... o Nelson que trocou está com ele até hoje editando um Jornal Mensal ... ele resolveu o problema do Nelson que tinha um PC Pentium III na época.

Eu afirmo no meu caso... tirando outros "causos" que correm pela internet ... O PC resolveu todos os problemas acima citados que eu tinha com o MAC.

Eu realmente não troco meu PC por um MAC ... pelo simples fato de ter sofrido com o infeliz mais de seis meses ... e mais ainda porque com o MAC eu so perdi e com o PC eu devo a ele tudo que tenho em bens materiais nessa vida ... e VIVA O PC !!!! e por que não ...

VIVA o MAC para quem gosta ...

Valeu amigos ... fui !!!

tabgal · 30 de outubro de 2004

Postado Originalmente por emersonwsm@30 out 2004, 18:10
Ressalva 1: Quando você souber programar em assembly e conhecer máquinas de 8 e 16 bits, entenderá que os atuais SO só servem pra vender hardware novo. O que o Win Xp trás (além de alegorias) que eu não tenha no Win 2000 e no 98se?

Se você soubesse Assembler e arquitetura x86 (o básico) mesmo não falaria uma besteira dessas. Tudo bem Windows 2000, mas Windows 98??? Deve estar brincando...

Ressalva 2: Uso um Mac de 1997 com SO de 2000 e um outro Mac de 1998 com SO de 2004. você rodaria Win Xp em um Pentium III de 450MHz (típica PC de 1998) de forma que o mesmo fosse útil?

Rodei o Windows XP em máquinas PII 333 e K6-II e são extremamente úteis e funcionais.

Ressalva 3: Existem diversas formas de se analisar a necessidade e a aplicabilidade de um computador, que requer conhecimento e experiência na área. Para a garotada em geral, um PC tudo off-board, com o processador mais rápido e a placa de vídeo com mais memória pode denotar a melhor máquina para rodar seus programas favoritos (jogos), mas eu tenho de dar consultoria à áreas mais específicas que vão do simples micro de produtividade pessoal (internet, office, etc), passando por workstations e servidores de rede (pequenos e médios) até cluster de processamento de pesquisa.

Com certeza!!!

emersonwsm · 30 de outubro de 2004

8080, 8085, Z80, 6502, x96, 68K, PowerPC, PIC, 8051...

Cuidado com o termo asneira, posso ter o direito de me ofender... Cuidado com o seu graaande conhecimento. Uso, instalo, administro e programo Windows desde a versão 3.0, lá em 1990 e antes já fazia tudo isso com DOS, isso nos PCs.

A sua grande preocupação com o Windows 98 são suas características técnicas refentente à implementação da multitarefa e da proteção de memória e também aos códigos 16 bits herdados do Windows 95 (Windows 3.x e DOS por conseguinte) mas como na prática não vi grandes vantagens, pra mim ficou tudo como blá-blá-blá de marketing.

Que o Xp herdou a estabilidade do 2000/NT, isso é inegável, mas que estabilidade? As aplicações continuam travando tanto quanto antes. E isso não é diferente de um Mac... Basta uma aplicação mal programada e você tem de aprender a evitar certas aplicações, ações, etc.

Visto que no final, é tudo a mesma coisa para programas de aplicação de produtividade pessoal (90% do uso dos computadores em empresas), pra mim, o que importa é a segurança e a estabilidade.

Quanto a usar o Xp em um PII 333MHz, roda? Roda! Mas é inaceitável o desempenho obtido. Tentei com Athlons e Durons de 750MHz a 1GHz e desisti... Para uso cotidiano as vantagens (quais?) não compensam em absoluto a perda de desempenho que reaparece com Win 2000 ou 98.

Talvez você não saiba, mas os computadores mais caros e que efetivamente comandam a cadeia produtiva são de 16 bits (a maioria), rodando em torno de 20MHz...

tabgal · 30 de outubro de 2004

Postado Originalmente por emersonwsm@30 out 2004, 19:29
8080, 8085, Z80, 6502, x96, 68K, PowerPC, PIC, 8051...

Cuidado com o termo asneira, posso ter o direito de me ofender... Cuidado com o seu graaande conhecimento. Uso, instalo, administro e programo Windows desde a versão 3.0, lá em 1990 e antes já fazia tudo isso com DOS, isso nos PCs.

Tem razão, asneira ficou pesado, peço desculpas. (tava com pressa quando escrevi)

E, dessa lista que você citou, conehço alguns. Já trabalhei bastante com o 8031, com o Z80, e com programação PC, tanto Windows como Linux....

A sua grande preocupação com o Windows 98 são suas características técnicas refentente à implementação da multitarefa e da proteção de memória e também aos códigos 16 bits herdados do Windows 95 (Windows 3.x e DOS por conseguinte) mas como na prática não vi grandes vantagens, pra mim ficou tudo como blá-blá-blá de marketing.

Que o Xp herdou a estabilidade do 2000/NT, isso é inegável, mas que estabilidade? As aplicações continuam travando tanto quanto antes. E isso não é diferente de um Mac... Basta uma aplicação mal programada e você tem de aprender a evitar certas aplicações, ações, etc.

Exato! Entretanto, tem que ver que, SIM, Windows NT é mais estável. Pelo menos pra mim, os travamentos melhoraram E MUITO.

Inclusive, já teve casos em que um programa (feito por mim, aliás) travava sob Windows 98 mas ficava estável sob Windows 2000. O Windows 98 não aguenta ser "maltratado". Depois de reescrito, o programa passou a funcionar em ambos.

Visto que no final, é tudo a mesma coisa para programas de aplicação de produtividade pessoal (90% do uso dos computadores em empresas), pra mim, o que importa é a segurança e a estabilidade.

Coisa que o Windows 98 não tem (estabilidade). Já tenho que me preocupar com os bugs do Word, do Excel, do Explorer, se tiver que me preocupar com os bugs do Windows ainda, vou morrer louco.

Usar Windows 98 chega a ser impordutivo, de tanto problema que dá!!

Quanto a usar o Xp em um PII 333MHz, roda? Roda! Mas é inaceitável o desempenho obtido. Tentei com Athlons e Durons de 750MHz a 1GHz e desisti... Para uso cotidiano as vantagens (quais?) não compensam em absoluto a perda de desempenho que reaparece com Win 2000 ou 98.

Depende muito. Se tiver 256Mb de memória, roda tranquilo. Basta destivar os efeitos visuais e deixar ele "com a cara do 2000".

Acho o desempenho inaceitável se tiver apenas 128Mb de memória. Pode ser um P4 último tipo, não adianta! 192Mb é o mínimo (com ressalvas)

Talvez você não saiba, mas os computadores mais caros e que efetivamente comandam a cadeia produtiva são de 16 bits (a maioria), rodando em torno de 20MHz...

Claro! CPLD, essas coisas. Não precisa mais do que isso (a menos em certas aplicações, mas...) Os 8031 como você citou, os ARM, os Z8 da vida dá e sobra pra essas atividades.

Rodrigo M Ramos · 30 de outubro de 2004

É impressionante, semana passada eu bloqueei um tópico que descambou para um caminho idêntico a esse, e afirmei que não seriam mais toleradas baboseiras do tipo "meu PC é mais rápido ou meu Mac é mais bonito"...

Já falei milhões de vezes, cada um usa a ferramenta na plataforma que melhor lhe atender e ponto final. porque a necessidade constante de impor aos outros o q vocês acham ser melhor ou pior??

O CDH não é fórum de blablabla como 90% dos outros que estão por aí. O nosso objetivo aqui e trocar experiências e informações sobre tecnologia, e o nosso público alvo são profissionais das mais diversas áreas de TI.

Pela última vez, esqueçam essas besteiras de Mac X PC, Intel X AMD, ATI X nVidia, Windows X Linux...