Quantas Partições? De que tipo?

[Edwin.Isensee]

Instalei um HD de 160 GB no meu PC. :palmas: . Ouvi dizer que é melhor particioná-lo em "HDs" menores para evitar perda de performance com fragmentação dos arquivos armazenados.

Qual a melhor forma de particionar (partições de que tamanho)? É melhor colocar somente uma como partição primária e as outras como extendidas? Por que? Como os sistemas de arquivos (FAT32, NTFS, ...) influenciam a performance?

Essas são as minhas dúvidas? Alguém pode me ajudar?

<span style='color:blue'>

Atlhon XP 2200+ @ 2.0 GHZ, 768MB, HD1 160GB, HD2 80GB, GeForce4 MX 440, Syncmaster 17"

</span>

[gu4r4n4rox]

Instalei um HD de 160 GB no meu PC.  . Ouvi dizer que é melhor particioná-lo em "HDs" menores para evitar perda de performance com fragmentação dos arquivos armazenados.

Qual a melhor forma de particionar (partições de que tamanho)? É melhor colocar somente uma como partição primária e as outras como extendidas? Por que? Como os sistemas de arquivos (FAT32, NTFS, ...) influenciam a performance?

Essas são as minhas dúvidas? Alguém pode me ajudar?

quanto a perda de performance em arquivos fragmentados

você pode criar uma partição referente a 1500 mb de espaço em faT 16, e colocar para o windows fazer swap nesta... assim você impedirá a fragmentaçao de arquivos e perda de desempenho...

aí quanto ao tamanho das demais vai de sua preferência..

no caso eu usaria:

S.O - 40 gb

swap - 1 gb

backup - restante de gb....

A PARTIÇÃO PRIMÁRIA SERÁ ONDE você INSTALARÁ O S.O. E AS ESTENDIDAS SAO AS OUTRAS PARTIÇÕES ONDE você UTILIZARÁ COMO BACKUP POR EXEMPLO.

Quanto a velocidade entre fat32 e ntfs, há um tópico fixado aqui no cdh explicando isso, porém

FAT 32 usa um sistema de cluster menor, por isso ela é teoricamente mais rápida..

NTFS- usa um cluster maior, mas na minha opiniao não é notavel a diferença de performance entre uma e outra... porém eu optaria pela ntfs pois ela é mais segura...

valeu....

[PBJR]

Postado Originalmente por gu4r4n4rox@05 nov 2004, 14:33

quanto a perda de performance em arquivos fragmentados

você pode criar uma partição referente a 1 gb de espaço em faT 16, e colocar para o windows fazer swap nesta... assim você impedirá a fragmentaçao de arquivos e perda de desempenho...

aí quanto ao tamanho das demais vai de sua preferência..

no caso eu usaria:

S.O - 40 gb

swap - 1 gb

backup - restante de gb....

entendi, eu fiz algo desse genero e achei que realmente a máquina ficou melhor.. No meu caso tenho 1 HD de 120 GB.. deixei 1 GB para SWAP, mas em FAT 32 (foi 1 GB porque era o dobro da memoria RAM da minha máquina, segundo recomedações aqui no forum mesmo), FAT 32 por ser mais rapida que NTFS. 40 GB para o SO e o restante deixei para meus dados, sendo que na partição do SO coloco apenas programas que precisam de reinstalaçao quando eu formatar o HD, como o OFFICE, por exemplo.

[Clemente Silva]

Postado Originalmente por Edwin.Isensee@05 nov 2004, 13:39

Ouvi dizer que é melhor particioná-lo em "HDs" menores para evitar perda de performance com fragmentação dos arquivos armazenados.

Fragmentação de arquivos não dá pra evitar, principalmente se você instala e desinstala programas frequentemente, ou mesmo grava e deleta arquivos toda hora.

No caso de alguns arquivos de sistema (como por exemplo o pagefile.sys) até dá pra criar uma partição pra swap (como foi sugerido) e eu também faço assim, mas o restante dos arquivos (por exemplo, arquivos do s.o., programas, etc.) não há como evitar fragmentação.

É por isso que existem os programas para desfragmentação, inclusive para alguns arquivos de sistema que o defrag do Windows não desfragmenta.

Quanto ao restante das dúvidas, tá cheio de tópicos aqui sobre FAT32, NTFS, diferenças entre eles, etc... É só usar a ferramenta de pesquisa do Fórum.