• Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   13-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware,

      Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:
        Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas ao formulário abaixo:    Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
Seguidores 0
SemogNosbor

No que Influi a taxa de Transferência?

48 posts neste tópico

E aí.. seguinte eu tava dando uma olhada nas placas de vídeo e notei que a taxa de transferência e notei que na Geforce 6600Gt a taxa é de 16Gb/s já na Geforce 5900 a taxa era de 27,2Gb/s... porém o pixel Fillrate era maior na 6600...

Ai eu pergunto... Essa taxa de transferência vai alterar muita coisa na qualidade da placa?!?! :blink::muro:

valeu...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Ela pesa em jogos onde a texturização é muito intensa.

Mas os fabricantes adotaram um outro esquema para aumentar a taxa, que é o uso de mais pixel pipelines. O aumento de pipelines (e melhoras neste sistema) se mostrou muito mais eficaz que aumento da banda de memória.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Ichigeki@24 nov 2004, 15:30

Ela pesa em jogos onde a texturização é muito intensa.

Mas os fabricantes adotaram um outro esquema para aumentar a taxa, que é o uso de mais pixel pipelines. O aumento de pipelines (e melhoras neste sistema) se mostrou muito mais eficaz que aumento da banda de memória.

No caso c os pipelines forem maiores que a taxa a placa é melhor do mesmo jeito??! (como por exemplo no caso da geforce 6600gt e o geforce fx5900) Ou isso só acontece em placas novas?! :goff::wacko:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Essa taxa de GB/s é a taxa em que a memória se comunica com a GPU. No caso quanto uma maior banda de comunicação, melhor seria a performance.

So que de que adianta uma imensa bandwidth se a GPU é fraca, por isso foi implementado mais Pipepiles (canais de renderização), que formam os Pixels/Vertex da imagem.

Ah,

a 6600 possui apenas 8 Pipes (pipelines) o mesmo número da FX5900

so que na 6600Gt ela possui uma banda de 128Bits, ja na FX5900 é 256Bits

o dobro da bandwidth.

flws!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por hmaqueda@24 nov 2004, 17:06

Essa taxa de GB/s é a taxa em que a memória se comunica com a GPU. No caso quanto uma maior banda de comunicação, melhor seria a performance.

So que de que adianta uma imensa bandwidth se a GPU é fraca, por isso foi implementado mais Pipepiles (canais de renderização), que formam os Pixels/Vertex da imagem.

Ah,

a 6600 possui apenas 8 Pipes (pipelines) o mesmo número da FX5900

so que na 6600Gt ela possui uma banda de 128Bits, ja na FX5900 é 256Bits

o dobro da bandwidth.

flws!

então a 5900 é melhor q a 6600gt teoricamente falando?! :blink::bored:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Sim... seria melhor se ambas fossem AGP. Mas creio que a 6600GT versão PCI-E além de possuir os Shaders 3.0 tem uma melhor performance em relação a FX5900

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tem que ver qual é o clock do core das duas tb.

A quantidade de estagios de pipe contam, mas as otimizaçoes como controles de hazards e forwards as vezes podem contar mais, um core com 4 estagios bem otimizado, pode ser mais eficiente que um de 8 mal otimizado...

Por isso eu acredito que o pipe da GT é mais otimizado em relaçao a 5900, já que é um chip mais novo.

Mas mesmo assim eu acho que a 5900 tem um desempenho similar a GT, já que o PCI-E ainda não mostrou muito ganho de performance em relaçao ao AGP...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

cara a 6600gt já tem em agp a única diferença dela em relaçõa ao pci-e (tirando o padrão é claro) é q as agp rodam a 1.000mhz e as pci-e rodam a 1.200mhz (da marca xfx).

Features & Benefits

Revolutionary Superscalar Architecture

Delivers up to 8x the shading power of previous generation products for screaming gaming performance.

CineFX 3.0 Engine

Powers the next generation of cinematic realism. Full support for Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 enables stunning and complex special effects. Next-generation shader architecture delivers faster and smoother gameplay.

On-Chip Video Processor

Delivers unmatched video performance, features, and quality.

UltraShadow II Technology

Enhances the performance of bleeding-edge games, like id Software’s Doom III, that feature complex scenes with multiple light sources and objects. 2ndgeneration technology delivers more than 4x the shadow processing power over the previous generation.

64-Bit Texture Filtering and Blending

Based on the OpenEXR technology from Industrial Light & Magic, NVIDIA’s 64- bit texture implementation sets new standards for image clarity and quality through floating point capabilities in shading, filtering, texturing, and blending.

Intellisample 3.0 Technology

The industry’s fastest antialiasing delivers ultra-realistic visuals, with no jagged edges, at lightning-fast speeds. Visual quality is taken to new heights through a new rotated grid sampling pattern.

Unified Driver Architecture (UDA)

Part of the NVIDIA Forceware unified software environment (USE). The NVIDIA UDA guarantees forward and backward compatibility with software drivers. Simplifies upgrading to a new NVIDIA product because all NVIDIA products work with the same driver software.

nView Multi-Display Technology

The nView hardware and software technology combination delivers maximum flexibility for multi-display options, and provides unprecedented end-user control of the desktop experience. NVIDIA GPUs are enabled to support multi-displays, but graphics cards vary. Please verify multi-display support in the graphics card before purchasing.

Digital Vibrance Control 3.0

Allows the user to adjust color controls digitally to compensate for the lighting conditions of their workspace, in order to achieve accurate, bright colors in all conditions.

Microsoft® DirectX® 9.0 Optimizations and Support

Ensures the best performance and application compatibility for all DirectX 9 applications.

High-Speed GDDR3 Memory Interface

Support for the world’s fastest GDDR3 memory delivers fluid frame rates for even the most advanced games and applications. (GeForce 6800 Ultra, 6800 GT, 6800, and 6600 GT only)

Full-Speed 32-Bit Color Precision

Delivers increased image quality with no performance compromise.

Full MPEG Support

Delivers a stunning video experience through encoding and decoding of analog and digital content.

Advanced Adaptive De-Interlacing

Smoothes video and DVD playback on progressive displays.

Video Scaling and Filtering

High-quality scaling and filtering technology improves video playback quality at any window size, including full-screen HDTV resolutions.

Integrated TV Encoder

Provides best-of-class TV-out functionality for resolutions up to 1024x768.

OpenGL® 1.5 Optimizations and Support

Ensures the best performance and application compatibility for all OpenGL applications.

Dual 400MHz RAMDACs

Blazing-fast RAMDACs support dual QXGA displays with ultra-high, ergonomic refresh rates–up to 2048x1536@85Hz.

Dual DVI Support

Able to drive the industry’s largest and highest resolution flat-panel displays.

Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 Support

Ensures top-notch compatibility and performance for all DirectX 9 applications, including Shader Model 3.0 titles.

Integrated HDTV Encoder

Provides world-class HDTV-out functionality up to and including 1920x1080i resolutions.

Specifications

System Requirements

Pentium® III/4/Celeron™ or AMD® Athlon®/Duron® AGP 2.0 or later AGP slot 128MB of system memory Installation software requires CD-ROM drive minimum 300W system power supply An available hard disk drive power dongle (smaller floppy disk drive connector is not sufficient). DVD playback requires DVD drive Recommended Pentium® 4 or AMD® Athlon® XP AGP 3.0 Slot

Graphics controller

GEFORCE 6600 GT

Memory Configuration

128MB DDR3

Performance

Graphics Core: 256-bit

Memory Interface: 128-bit

Memory Data Rate: 1000 MHz

RAMDACs: 400 MHz

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Dornel@24 nov 2004, 18:34

Tem que ver qual é o clock do core das duas tb.

A quantidade de estagios de pipe contam, mas as otimizaçoes como controles de hazards e forwards as vezes podem contar mais, um core com 4 estagios bem otimizado, pode ser mais eficiente que um de 8 mal otimizado...

Por isso eu acredito que o pipe da GT é mais otimizado em relaçao a 5900, que é um chip mais novo.

Mas mesmo assim eu acho que a 5900 tem um desempenho similar a GT, que o PCI-E ainda não mostrou muito ganho de performance em relaçao ao AGP...

O cara tu viu que saiu a Geforce 6600gt agp?! Pois é sobre a pci-e eu não sei..

o site é esse aqui Teste Geforce 6600Gt ai c tu quiser da uma olhada...

Cara eu achei o desempenho dessa placa.. um desempenho bom.. não sei quanto a pci-e mas que achei melhor que os testes que vi com 5900 ... e o clock dessas placas tu pode ver nesse site Rosted Placas 3d que tem todos os clocks e especificações das placas... foi lá que eu vi a diferença da taxa e fiquei em duvida...

falou...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

cara a taxa de transferencia deve até influir em algo mas o mais f!@# é q se você pegar uma radeon 9800pro q tem taxa de transferencia de 21.7gb tomou uma surra da 6600gt e as xt tb não ficaram atras conseguindo a custo um desempenho semelhante a 6600gt e nos jogos mais novos isso vai ainda mais demonstrado, acho q nos jogos antigos não vai fazer muita diferença como mostra os testes com directx 8, cara realmente os caras fizeram um trabalho muito bom nestas 6600gt. []´s

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bom, aqui vai uma explicação um pouco mais técnica sobre a arquitetura das NV4x, que pode explicar o porque do desempenho superior.

%7Boption%7Dhttp://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv43/images/nv43pipeline.jpg' border='0' alt='' />

A Nvidia fez um esquema interessante com os pipelines da NV4x. Ao invés de anexar uma ROP (Rasterizing Operation Procedure - Unidade de rasterização) para cada pipeline, fez um "crossbar fragment", que é mais ou menos um barramento cruzado onde qualquer pipeline de pixel shader pode acessar qualquer ROP que estiver disponível no momento. Essa é a diferença brutal que traz tanta eficiência numa configuração que não pode ser considerada nem 8x1 nem 4x2 (Reparem no diagrama que na verdade seriam 4x2, vejam que são duas unidades de 4 pipelines). Esta capacidade de escrita em qualquer ROP é uma solução muito superior às tradicionais controladoras 4x2, combinadas com algumas melhorias frente ao brarramento, podem significar o dobro de performance.

Fora isso, a GPU tem a capacidade de escrever um pixel sem cor separadamente da escrita (Z-Fill) de cor, o que em alguns casos específicos, pode resultar no dobro de performance.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por hmaqueda@24 nov 2004, 17:06

a 6600 possui apenas 8 Pipes (pipelines) o mesmo número da FX5900

so que na 6600Gt ela possui uma banda de 128Bits, ja na FX5900 é 256Bits

o dobro da bandwidth.

as 6600 não tem so 8 pipes.

elas tem 12

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Red King+24 nov 2004, 23:30QUOTE (Red King @ 24 nov 2004, 23:30) hmaqueda@24 nov 2004, 17:06

a 6600 possui apenas 8 Pipes (pipelines) o mesmo número da FX5900

so que na 6600Gt ela possui uma banda de 128Bits, ja na FX5900 é 256Bits

o dobro da bandwidth.

as 6600 não tem so 8 pipes.

elas tem 12

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por hmaqueda@24 nov 2004, 17:06

Ah,

a 6600 possui apenas 8 Pipes (pipelines) o mesmo número da FX5900

so que na 6600Gt ela possui uma banda de 128Bits, ja na FX5900 é 256Bits

o dobro da bandwidth.

flws!

Bora Henrique beleza? B)

Rapaz, a série FX5900 não tem 8 pipes não... A sua arquitetura é de 4 pipes para cada 2 texturas, ou seja, 4x2, sendo que a da 6600GT é de 8x1, igual a da 9800PRO B)

Fora isso, a 5900 tem 256bits de largura de banda de memória, contra 128bits da 6600GT, mas a GT tem a vantagem em DX por conta dessa arquitetura 8x1 (mesmo tendo uma taxa de memória bem menor), já implementada na série Radeon 9700 e 9800 pra cima da ATI, o que dá uma vantagem quando se usa games com DX (por isso a série FX, mesmo as tops, foi um fiasco para os games em DX), sem falar, é claro, das otimizações de drivers e tudo mais.

Falouws :-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

6600GT é bem melhor que uma Fx5900 sim,como sempre falo,clocks,pipes,bus em separado não dizem nada,temos que avaliar todos esses atributos em conjuntos(o que resulta no fillrate e bus.bandwidht).

Ah,creio que com o aumento dos pipelines não ira influençiar nada no barramento de memoria,são coisas completamente diferentes,os pipelines são ''estagios'' da GPU para processar as informações e imagems,a memoria é responsavel por 'alimentar' a GPU com os dados necessarios para o processamento das imagems,por isso que uma GPU com bastante pipes e clocks altos usando mems lentas é bem limitada nos jogos/aplicações em geral(Vide as VGAs capadas de 64bits,9800 128bits,etc...)

Numa 6600GT PCI-e temos a GPU funçionando a 500mhz 8pipelines,o que resulta num fillrate de 4Gtexels/s(maior que da 6800nu,que é de 3,9Gtexels/s,mas nem por isso é melhor!) e memos 128bits numa freqüência de 1Ghz,resultando em 16Gb/s(estaria limitando um pouco o GPU,mas 16Gb/s de bus é uma ótima marca para os jogos atuais).

Ja numa 9800Pro por exemplo,temos a GPU a 380Mhz 8 pipes(3,04Gtexels/s) e memorias a 256bits 680Mhz(21,7Gb/s),nesse exemplo o GPU acaba subutilizando as memorias(+-22Gb/s é muito bus para uma VGA do nivel da 9800Pro),nas situações em que esse bus sera aproveitado com certeza a GPU ja não fornecera FPs descentes(1600x1200 AA/AF),ja em resoluções menores(até 1280x1024+-) todo esse bus não sera usado e uma 6600GT supera facilmente a 9800pro,embora a partir de um ponto com o aumento da resolução/filtros a 6600GT começa a ter grandes quedas de performance por causa do bus de 16GB/s,que limita esse GPU em resoluções como 1600x1200 AA4x AF8x,etc...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por DVBreakout@25 nov 2004, 04:11

6600GT é bem melhor que uma Fx5900 sim,como sempre falo,clocks,pipes,bus em separado não dizem nada,temos que avaliar todos esses atributos em conjuntos(o que resulta no fillrate e bus.bandwidht).

Ah,creio que com o aumento dos pipelines não ira influençiar nada no barramento de memoria,são coisas completamente diferentes,os pipelines são ''estagios'' da GPU para processar as informações e imagems,a memoria é responsavel por 'alimentar' a GPU com os dados necessarios para o processamento das imagems,por isso que uma GPU com bastante pipes e clocks altos usando mems lentas é bem limitada nos jogos/aplicações em geral(Vide as VGAs capadas de 64bits,9800 128bits,etc...)

Numa 6600GT PCI-e temos a GPU funçionando a 500mhz 8pipelines,o que resulta num fillrate de 4Gtexels/s(maior que da 6800nu,que é de 3,9Gtexels/s,mas nem por isso é melhor!) e memos 128bits numa freqüência de 1Ghz,resultando em 16Gb/s(estaria limitando um pouco o GPU,mas 16Gb/s de bus é uma ótima marca para os jogos atuais).

Ja numa 9800Pro por exemplo,temos a GPU a 380Mhz 8 pipes(3,04Gtexels/s) e memorias a 256bits 680Mhz(21,7Gb/s),nesse exemplo o GPU acaba subutilizando as memorias(+-22Gb/s é muito bus para uma VGA do nivel da 9800Pro),nas situações em que esse bus sera aproveitado com certeza a GPU ja não fornecera FPs descentes(1600x1200 AA/AF),ja em resoluções menores(até 1280x1024+-) todo esse bus não sera usado e uma 6600GT supera facilmente a 9800pro,embora a partir de um ponto com o aumento da resolução/filtros a 6600GT começa a ter grandes quedas de performance por causa do bus de 16GB/s,que limita esse GPU em resoluções como 1600x1200 AA4x AF8x,etc...

Se eu entendi direito.. a 6600gt tem um ótimo custo/beneficio então.. porque acho que a maioria da galera joga jogos no máximo em 1024x768 ou uma resolução acima.. mais que isso deve ficar muito pequeno pra c jogar!!

E nos testes que eu vi, as geforce deram um balaio nas radeon.. pelo menos nos jogos mais atuais como doom3 .... só que no Far Cry as radeon ganharam por pouco... e no doom3 elas perderam feio...

valeu aí... :D:-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

A questão da resolução também é influenciada pelo monitor...

Se você tem um monitor de 15" e coloca 1024 na resolução do windows, fica tudo pequeno, certo? Pois é, no jogo irá ficar a mesma coisa, mas faz o mesmo em um monitor de 17"... A coisa muda completamente B)

1024 em um monitor de 17" é resolução padrão do windows e em jogos fica bom também, mas é claro que vai depender de sua placa de vídeo...

Em monitores de 19", por exemplo, fica melhor em resoluções maiores como 1280x1024 (o que ficaria pequeno em um de 17"... Já uma resolução de 1600, ai sim fica minúsculo :wacko: ) por exemplo, e por ai vai...

Simplificando: quanto maior as polegadas do monitor, melhor será para visualizar resoluções maiores (e mais pontente tem que ser a VGA para conseguir fazer você rodar nessas resoluções maiores sem ter problemas de lags e tal), mas em compensação, fica pior para visualizar em resoluções menores, mas isso irá depender do dot pitch do monitor: quanto menor o dot pitch, melhor a qualidade da imagem no mesmo e as imagens renderizadas em resoluções do tipo 800x600, 640x480, serão melhor vistas.

Um exemplo é meu monitor: ele tem um dot pitch muito elevado para um monitor de 17" (senão me engano, seu valor é de 0,23mm na horizontal) e, quando utilizamos a resolução de 640 por exemplo, a imagem fica com pontos muito grandes, feia e desconfortável de se ver. Já em 800 pra cima, ela fica perfeita.

Se ele tivesse 0,20mm de dot pitch, a imagem em 640 (por exemplo, a imagem mostrada no boot do sistema) seria bem melhor B) Um suma, é isso :rolleyes:

Falouws :-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

tá por isso que tem que ver o conjunto do computador... tipo.. num monitor de 15" a 6600gt é uma boa escolha sem duvida...

mas num de 17" ela roda bem tb...não roda?! :blink:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Ichigeki@24 nov 2004, 22:38

A Nvidia fez um esquema interessante com os pipelines da NV4x. Ao invés de anexar uma ROP (Rasterizing Operation Procedure - Unidade de rasterização) para cada pipeline, fez um "crossbar fragment", que é mais ou menos um barramento cruzado onde qualquer pipeline de pixel shader pode acessar qualquer ROP que estiver disponível no momento. Essa é a diferença brutal que traz tanta eficiência numa configuração que não pode ser considerada nem 8x1 nem 4x2 (Reparem no diagrama que na verdade seriam 4x2, vejam que são duas unidades de 4 pipelines). Esta capacidade de escrita em qualquer ROP é uma solução muito superior às tradicionais controladoras 4x2, combinadas com algumas melhorias frente ao brarramento, podem significar o dobro de performance.

Fora isso, a GPU tem a capacidade de escrever um pixel sem cor separadamente da escrita (Z-Fill) de cor, o que em alguns casos específicos, pode resultar no dobro de performance.

Puxa.... ótima explicação, valeu essa q eu também não sabia :joia:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por DVBreakout@25 nov 2004, 04:11

6600GT é bem melhor que uma Fx5900 sim,como sempre falo,clocks,pipes,bus em separado não dizem nada,temos que avaliar todos esses atributos em conjuntos(o que resulta no fillrate e bus.bandwidht).

Ah,creio que com o aumento dos pipelines não ira influençiar nada no barramento de memoria,são coisas completamente diferentes,os pipelines são ''estagios'' da GPU para processar as informações e imagems,a memoria é responsavel por 'alimentar' a GPU com os dados necessarios para o processamento das imagems,por isso que uma GPU com bastante pipes e clocks altos usando mems lentas é bem limitada nos jogos/aplicações em geral(Vide as VGAs capadas de 64bits,9800 128bits,etc...)

Numa 6600GT PCI-e temos a GPU funçionando a 500mhz 8pipelines,o que resulta num fillrate de 4Gtexels/s(maior que da 6800nu,que é de 3,9Gtexels/s,mas nem por isso é melhor!) e memos 128bits numa freqüência de 1Ghz,resultando em 16Gb/s(estaria limitando um pouco o GPU,mas 16Gb/s de bus é uma ótima marca para os jogos atuais).

Ja numa 9800Pro por exemplo,temos a GPU a 380Mhz 8 pipes(3,04Gtexels/s) e memorias a 256bits 680Mhz(21,7Gb/s),nesse exemplo o GPU acaba subutilizando as memorias(+-22Gb/s é muito bus para uma VGA do nivel da 9800Pro),nas situações em que esse bus sera aproveitado com certeza a GPU ja não fornecera FPs descentes(1600x1200 AA/AF),ja em resoluções menores(até 1280x1024+-) todo esse bus não sera usado e uma 6600GT supera facilmente a 9800pro,embora a partir de um ponto com o aumento da resolução/filtros a 6600GT começa a ter grandes quedas de performance por causa do bus de 16GB/s,que limita esse GPU em resoluções como 1600x1200 AA4x AF8x,etc...

não esquecendo que Gtexels/s sao valores teoricos, nunca sao alcançados esses valores, pois para isso os estagios dos pipes teriam que estar sempre cheios, o que nunca ocorre!

Ai que entra o que eu me referia, supondo que uma placa tenha valor teorico de 4Gtexels/s, enquanto que outra tem valor teorico de 3Gtexels/s, mas o pipe desta ultima é muito mais otimizado e consegue chegar quase sempre perto dos 3Gtexels/s real, enquanto o da outra apenas fica em torno de 2Gtexels/s real...

Por isso é muito difícil determinar qual placa é mais rapida apenas por valores teoricos...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Dornel+26 nov 2004, 17:55QUOTE (Dornel @ 26 nov 2004, 17:55) DVBreakout@25 nov 2004, 04:11

6600GT é bem melhor que uma Fx5900 sim,como sempre falo,clocks,pipes,bus em separado não dizem nada,temos que avaliar todos esses atributos em conjuntos(o que resulta no fillrate e bus.bandwidht).

Ah,creio que com o aumento dos pipelines não ira influençiar nada no barramento de memoria,são coisas completamente diferentes,os pipelines são ''estagios'' da GPU para processar as informações e imagems,a memoria é responsavel por 'alimentar' a GPU com os dados necessarios para o processamento das imagems,por isso que uma GPU com bastante pipes e clocks altos usando mems lentas é bem limitada nos jogos/aplicações em geral(Vide as VGAs capadas de 64bits,9800 128bits,etc...)

Numa 6600GT PCI-e temos a GPU funçionando a 500mhz 8pipelines,o que resulta num fillrate de 4Gtexels/s(maior que da 6800nu,que é de 3,9Gtexels/s,mas nem por isso é melhor!) e memos 128bits numa freqüência de 1Ghz,resultando em 16Gb/s(estaria limitando um pouco o GPU,mas 16Gb/s de bus é uma ótima marca para os jogos atuais).

Ja numa 9800Pro por exemplo,temos a GPU a 380Mhz 8 pipes(3,04Gtexels/s) e memorias a 256bits 680Mhz(21,7Gb/s),nesse exemplo o GPU acaba subutilizando as memorias(+-22Gb/s é muito bus para uma VGA do nivel da 9800Pro),nas situações em que esse bus sera aproveitado com certeza a GPU ja não fornecera FPs descentes(1600x1200 AA/AF),ja em resoluções menores(até 1280x1024+-) todo esse bus não sera usado e uma 6600GT supera facilmente a 9800pro,embora a partir de um ponto com o aumento da resolução/filtros a 6600GT começa a ter grandes quedas de performance por causa do bus de 16GB/s,que limita esse GPU em resoluções como 1600x1200 AA4x AF8x,etc...

não esquecendo que Gtexels/s sao valores teoricos, nunca sao alcançados esses valores, pois para isso os estagios dos pipes teriam que estar sempre cheios, o que nunca ocorre!

Ai que entra o que eu me referia, supondo que uma placa tenha valor teorico de 4Gtexels/s, enquanto que outra tem valor teorico de 3Gtexels/s, mas o pipe desta ultima é muito mais otimizado e consegue chegar quase sempre perto dos 3Gtexels/s real, enquanto o da outra apenas fica em torno de 2Gtexels/s real...

Por isso é muito difícil determinar qual placa é mais rapida apenas por valores teoricos...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por SemogNosbor@26 nov 2004, 15:22

por isso que tem que ver o conjunto do computador... tipo.. num monitor de 15" a 6600gt é uma boa escolha sem duvida...

mas num de 17" ela roda bem tb...não roda?! :blink:

Pra mim, monitor de 15" numa 6600GT ou noutra placa mais parruda não é uma boa escolha...

Seria se fosse com uma Trident da vida ou mesmo uma placa 3D mais antiga e fraquinha, mas nas parrudas tipo 9800PRO, 6800 pra cima, não... Resumindo, monitor de 15" para jogar, não presta... -_-

Hoje, no mínimo, um de 17" e olha que eles não estão custando uma fortuna (pelo menos os modelos CRT, que vem com tubo de imagem). Aqui, eles custam na faixa de 500 reais e isso os da Samsung B)

É como eu disse: se quiser jogar com qualidade em resoluções maiores, você precisará de um monitor grandão também. Um de 17" roda tranquilo imagens em 1024, e sem ficarem pequenas, como acontece nos de 15" B)

17" na cabeça :D

Falouws :-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bah cara valeu... eu achei que não ia sera melhor esolha um d 17"... q é o q eu pretendo comprar... mas tipo realmente como tu disse não tá tão caro a não ser seja um monitor lcd.. <_< ... onde deve ficar bem melhor a imagem...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora
Entre para seguir isso  
Seguidores 0