FILL RATE & HIGH POLYGON COUNT

thy-b0x · 26 de dezembro de 2004

alguem poderia me explicar como funciona e para que servem (MAS SEJAM OBJETIVOS E SEM BLABLABLA) o "FILL RATE (MULTI-TEXTURING)" E O "HIGH POLYGON COUNT (8LIGHTS)"

Reparem neste benchmark que fiz com um amigo:

Minha VGA: GeForce FX5200 128 ddr 128bit prolink (290/580) - Resultados em cinza clarinho;

Vga do el_torino: GeForce MX440 64 ddr 128bit eVGA (???/???) - Resultados em cinza escuro;

http://mylan.com.br/mylan/forum/uploads/thyb0x/2004-12-24_034110_boxxtoru.png' border='0' alt='' />

Mesmo que naquele resultado dele seja mais de 3x mais alto que o meu, ele fez um pouco mais de 5000 pontos e cheguei a quase 8000. Alguem me dira esta duvida de como funciona o Fill Rate e o outro.

obs.: eu havia postado esta mesma pergunta no post oficial aqui do 3dmark2001 mas não obtive resposta!

Sombra_XXI · 30 de dezembro de 2004

O Fill Rate está ligado à taxa de transferência da memória, e também à capacidade do processador gráfico, pelo nome significar preenchimento, deduzo que seja velocidade de denderização das texturas, o mais estranho nisso tudo, é sua GeForce perder para a do seu colega no Multi-Texturing.

High Poligon Count (1 e 8 lights), como o próprio nome diz, é a contagem de polígonos, primeiro sob a exposição de uma única fonte de luz, depois exposto a 8 fontes delas, e como a exibição de polígonos também gera sombras, é natural que com mais fontes de luzes esse número caia, devido ao aumento do processamento para o processador gráfico. Novamente, é muito estranho sua placa perder para a do seu amigo no modo 8 lights, ela deveria ser superior nisso também, a não ser que ela seja uma placa com memórias 64-bits.

Digaum · 14 de janeiro de 2005

As FX tem 4x1 pipelines/texturas, e a MX tem 2x2, ou seja a Mx é melhor em multitexturização e a FX é melhor em single Texture. Mas nos jogos atuais não é muito utilizada a multitexturização. Por isso as placas top hoje são 16x1.

newbiekauew · 30 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por DigaumATI@14 jan 2005, 12:34
As FX tem 4x1 pipelines/texturas, e a MX tem 2x2, ou seja a Mx é melhor em multitexturização e a FX é melhor em single Texture. Mas nos jogos atuais não é muito utilizada a multitexturização. Por isso as placas top hoje são 16x1.

Falou pouco mas falou bunito, eu tb não entendo porque a gf fx perde na contagem dos poligonos.. ta estranho..

Flwsss

Enéias · 18 de março de 2005

.....

newbiekauew · 19 de março de 2005

Será que ao invés de testar essa quantidade monstruosa de Geforces FX o problema não resolveria somplismente com uma ATI ou Geforce Ti?

Flwss

Toninho_Sv · 19 de março de 2005

Geforce TI, claro...

ótimas placas... pena que não tem suporte ao DX9...

valentini · 15 de abril de 2005

huahaua, VERDADE...na minha 9550Se, que custa metade da sua 5700 le, eu assisto dvd's com tudo no máximo do máximo do máximo, tudo quanto é textura, meu amigo tem uma tnt2 e ele tem um combo, daí ele coloca no meu pc e configura tudo quando vamos ver um filme, dá uma p*ta diferença pra qualquer geforce, e eu assistia na gf4 mx440 de um outro amigo e não ficava tão bom (vá-lá, P3 - 650Mhz)

mas é isso, eu acho que as ATI's em geral são melhores para imagens em geral, tanto que eu escolhei ela por causa disso, existem muitos jogos otimizados para geforce's, eu jogo a maioria deles (sacred, C&C Generals e tal), mas na hora dos filmes...

espero não ter criado/;aumentado outra briguinha GeforcesXradeons, que isso tá pra lá de manjado, valeu