Modo síncrono ou assícrono?

Esquilo voador · 8 de janeiro de 2005

Pessoal, estive lendo na internet que se colocarmos a memória DDR para funcionar em modo sícrono com o BUS Speed do processdor, esta terá um melhor desempenho.

Como o Bus Speed de meu processador é 333Mhz e da memória é 400Mhz, seria mais conveniente configurar a memória pra trabalhar a 333Mhz (modo síncrono) ou manter a memória no seu máximo, ou seja 400Mhz (modo assíncrono)?

Mesmo o processador trabalhando com um BUS Speed de 333Mhz ele consegue acessar a memória a 400Mhz?

As configurações possíveis no meu caso são:

O modulo de memória é um PC3200 (DDR 400)

Frequency (MHz)

CAS#

RAS# to CAS# delay

RAS# Precharge

TRAS#

Configuração 1

(1:1) Modo síncrono

166

2,5

3

7

Configuração 2

(FSB+33Mhz) Modo assíncrono

200

3,0

3

8

Por favor me indiquem a melhor opção, considerando que meu processador trabalha com um clock de 166Mhz.

Obrigado!

ferjor · 8 de janeiro de 2005

Em geral, quando a memória está no mesmo clock externo do processador, ela funciona melhor/mais rápido! Por que você mesmo não verifica no seu pc?!

Pode ser através do Aida!

Boa Sorte!

WaVe · 8 de janeiro de 2005

Cada frequência da memória tem latências diferentes, mas, apesar de as latencias da memo em 333 serem mais baixas não compensa a perde de clock se você colocar em modo síncrono, eu aconselho deixar elas em modo assíncrono, assim elas trabalham a 400 e o processador a 333.

Outra opção é você fazer um pequeno over nesse seu processador, colocar o fsb dele a 200mhz e ver no que dá, monitorar a temp, travamentos, etc.. fica a seu critério...

J.Augusto F · 8 de janeiro de 2005

Sempre use na mesma velocidade. O desempenho é maior.

pereira13 · 8 de janeiro de 2005

Melhor colocar em modo sincrono.

A ideia de um over para fsb 200 é boa dependendo do seu equipamento.

Fred-svv · 8 de janeiro de 2005

A diferença é pouca mas em modo síncrono é melhor sim amigo.

Esquilo voador · 9 de janeiro de 2005

valeu pessoal, vou colocar no modo síncrono mesmo

Obrgado a todos...

lOcAlZiN · 10 de janeiro de 2005

Síncrono.

Edu_Gnipper · 10 de janeiro de 2005

apesar de as latencias da memo em 333 serem mais baixas não compensa a perde de clock se você colocar em modo síncrono, eu aconselho deixar elas em modo assíncrono, assim elas trabalham a 400 e o processador a 333.
Outra opção é você fazer um pequeno over nesse seu processador, colocar o fsb dele a 200mhz e ver no que dá, monitorar a temp, travamentos, etc.. fica a seu critério...

Não acho... se usar em modo sincrono o desempenho é melhor. Mas como o amigo disse, um overclock no FSB do seu processador seria uma boa solução!!! Mas mantenha os olhos abertos nas voltagens hein!!!! Se tiver muito fora, troque sua fonte se não pode ir tudo pro pauuu!!!!

É isso aí, abraços!

robson.costa · 10 de janeiro de 2005

modo sincrono! consegue inclusive latencys menores... conforme você postou...

[]´s

z3cU3c4 · 11 de janeiro de 2005

Acho que vocês estão errados, não é todo chipset que trabalha melhor só em modo sincrono, o meu por exemplo tem um melhor desempenho no modo assincrono

CHIPSET: KT600

CPU= 166

MEMO= 200

Desempenho comprovado pelo superpi

lOcAlZiN · 11 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por robson.costa@10 jan 2005, 21:27
modo sincrono! consegue inclusive latencys menores... conforme você postou...

[]´s

Latencys menores, somente caso a memo esteja trabalhando abaixo do seu padrão.

Ex: Memo DDR400/3200 trabalhando á 333, aí as latencys diminuem.

Aprendendo · 20 de janeiro de 2005

No caso dele, processador a 333, memoria a 400

como q o processador vai recebe 400mhz de informações/s, sendo q ele suporta no maximo 333mhz?

caso ele deixe assim, a memoria mandaria a 400, ou ela se ajusta sozinha a manda 333 pra cpu?

brigado

ferjor · 21 de janeiro de 2005

Quem na verdade gerência o acesso às RAMs é o chipset! Por isso, ele pode ser capaz de acessa-las numa velocidade maior do que o processador! Sendo assim, ele pode pegar uma informação mais rápido e enviar ao processador na velocidade do processador! Mas o informação chegaria mais rápido ao Chipset!

Entendeu?!

Como já lhe disse, Você precisa TESTAR as duas configurações para ter certeza!!

Aqui vai um link da uma pesquisa que fiz que apresenta uma tabela onde em modo assíncro obteve um desempenho maior!

Como bem disse o z3cU3c4:

Acho que vocês estão errados, não é todo chipset que trabalha melhor só em modo sincrono, o meu por exemplo tem um melhor desempenho no modo assincrono

CHIPSET: KT600

CPU= 166

MEMO= 200

Desempenho comprovado pelo superpi

No caso dele... todas nossas posições foram contrárias! Ou seja, no caso dele, estamos errados!

É isso! FelicidadeS!

Esquilo voador · 23 de janeiro de 2005

É pessoal, acabei trocando o processador mesmo, para um de FSB 400Mhz (Athlon XP 3000+ Barton)

Havia tentado o overclock no outro (Athlon XP 2600+ FSB 333), mas num chegou nem perto dos 200 Mhz de clock. De 166, consegui no máximo 175 Mhz, acima disso tava dando altos pau.

Agora a memória tá trabalhando em Full power no modo síncrono.

valeu pelas explicações gerais...

lOcAlZiN · 24 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por z3cU3c4@10 jan 2005, 22:14
Acho que vocês estão errados, não é todo chipset que trabalha melhor só em modo sincrono, o meu por exemplo tem um melhor desempenho no modo assincrono

CHIPSET: KT600

CPU= 166

MEMO= 200

Desempenho comprovado pelo superpi

Minha placa-mãe, possui o mesmo chipset que o seu, e trabalha bem melhor com as memos rodando em sincronia.

Alexandrefim · 12 de setembro de 2005

ao contrario o modo assincrono também funciona? to com um mobile aqui, e estava querendo por ela com fsb a 200, porém minhas memoria sao 333 e to sem grana pra trocar... esquecendo perfomance, pois isso eu testo, só quero saber se o pc liga ou não rola mesmo...

J.Augusto F · 12 de setembro de 2005

Postado Originalmente por alefim@12 de setembro de 2005, 10:12
ao contrario o modo assincrono também funciona? to com um mobile aqui, e estava querendo por ela com fsb a 200, porém minhas memoria sao 333 e to sem grana pra trocar... esquecendo perfomance, pois isso eu testo, só quero saber se o pc liga ou não rola mesmo...

←

Com certeza funciona. Mas não fica tão bom.

Alexandrefim · 12 de setembro de 2005

Postado Originalmente por NASCARBR@12 de setembro de 2005, 10:23
Com certeza funciona. Mas não fica tão bom.

←

Mas fica melhor que os dois em 333? ou melhor deixar em sincronia?

Renato Marcelino · 12 de setembro de 2005

Postado Originalmente por alefim@12 de setembro de 2005, 10:44
Mas fica melhor que os dois em 333? ou melhor deixar em sincronia?

←

Acrdito que ficaria melhor deixa ambos em 333... modo assincrono não apenas derruba o desempenho (na maioria dos casos) como gera instabilidade. E imensa a quantidade de pessoas que tem problemas de reboot nos computadores... eu chego la.. coloco em sincronia e pronto.. resolve tudo.

Acredito que e preferivel voce colocar tudo em 333 e quando puder pegar meorias mais rapidas... usar 400mhz.

J.Augusto F · 12 de setembro de 2005

Postado Originalmente por Renato Marcelino@12 de setembro de 2005, 10:49
Acrdito que ficaria melhor deixa ambos em 333... modo assincrono não apenas derruba o desempenho (na maioria dos casos) como gera instabilidade. E imensa a quantidade de pessoas que tem problemas de reboot nos computadores... eu chego la.. coloco em sincronia e pronto.. resolve tudo.

Acredito que e preferivel voce colocar tudo em 333 e quando puder pegar meorias mais rapidas... usar 400mhz.

←

Com certeza. Ou pelo menos faz um OC leve, passando para FSB180, sei lá...