• Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   13-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware,

      Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:
        Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas ao formulário abaixo:    Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
Seguidores 0
Dracko_X

Geforce FX 5200: compensa? O que ela seria?

10 posts neste tópico

Eu comprei uma placa da marca Mercury, com chipset GeForce FX 5200 128MB DDR e 128bits, imaginando que iria melhor tudo no meu PC, tanto pra rodar programas gráficos no Windows XP quanto para rodar jogos pesados. Eu estava em dúvida de comprar uma MX 4000, uma GeForce 4 MX 440 ou uma Radeon 9200, mas todos disseram que a FX 5200 é bem melhor do que essas outras placas, inclusive os testes do Clube do Hardware mostram a verdade disso. Primeiramente da pra ver que eu não sou milionário pra bancar uma dessas placas topo de linha profissionais, optando assim por essas mais baratas.

Bom meu PC é: Athlon XP 2200+, 256MB RAM, HD de 80GB 7200, placa-mãe ECS com chipset SiS (não lembro o medelo), e esta placa Geforce FX 5200 128MB DDR TV out (antes rodava o PC com 32MB de vídeo compartilhado). E com essa configuração não consegui rodar o Counter Strike Source (do Half Life 2) bem, o jogo com todas as opções graficas no maximo fica muito lento apenas com 9 bots(em média de 16 FPS, variando para até 22 em algumas partes e caindo pra 10 em outras), se coloca uns 22 bots o jogo roda mais lento q uma tartaruga manca. Já com as opções graficas em configurações medianas o jogo roda até jogável, mas lento ainda, em média de 20 FPS com 9 bots (pode chegar até uns 50 FPS em algumas partes, mas sem nenhum bot). Já Unreal Tournament 2003 roda bem com os graficos no máximo e mais de 20 bots, notando alguma lentidão não muito grave em algums partes. Fiz um teste num PC com Athlon XP 1500+, 256MB RAM, Vídeo GeForce 4 MX 440 de 64MB de RAM, e rodei o Need For Speed Underground 2, que rodou até bem com os gráficos no máximo (menos o Antialising), ai instalei no meu e o jogo ficou no mesmo desempenho (sem o Antialising) orém notei q no meu PC ficou com mais efeitos o jogo, mas eu esperava que fosse rodar mais rápido sendo que meu PC tem processador melhor e placa de vídeo também supostamente melhor.

Gostaria de ajuda quanto a essa placa, e queria indicações de qual dessas placas citadas compensaria mais.

também gostaria de saber se existe algum programa que vê todas as especificações possíveis da placa de vídeo que está sendo usada (como clocks bits, memória, versão, modelo, directX, etc.).

Ah... desculpem pela "redação". Hehehe!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Dracko_X@19 jan 2005, 18:29

Eu comprei uma placa da marca Mercury, com chipset GeForce FX 5200 128MB DDR e 128bits, imaginando que iria melhor tudo no meu PC, tanto pra rodar programas gráficos no Windows XP quanto para rodar jogos pesados. Eu estava em dúvida de comprar uma MX 4000, uma GeForce 4 MX 440 ou uma Radeon 9200, mas todos disseram que a FX 5200 é bem melhor do que essas outras placas, inclusive os testes do Clube do Hardware mostram a verdade disso. Primeiramente da pra ver que eu não sou milionário pra bancar uma dessas placas topo de linha profissionais, optando assim por essas mais baratas.

Bom meu PC é: Athlon XP 2200+, 256MB RAM, HD de 80GB 7200, placa-mãe ECS com chipset SiS (não lembro o medelo), e esta placa Geforce FX 5200 128MB DDR TV out (antes rodava o PC com 32MB de vídeo compartilhado). E com essa configuração não consegui rodar o Counter Strike Source (do Half Life 2) bem, o jogo com todas as opções graficas no maximo fica muito lento apenas com 9 bots(em média de 16 FPS, variando para até 22 em algumas partes e caindo pra 10 em outras), se coloca uns 22 bots o jogo roda mais lento q uma tartaruga manca. Já com as opções graficas em configurações medianas o jogo roda até jogável, mas lento ainda, em média de 20 FPS com 9 bots (pode chegar até uns 50 FPS em algumas partes, mas sem nenhum bot). Já Unreal Tournament 2003 roda bem com os graficos no máximo e mais de 20 bots, notando alguma lentidão não muito grave em algums partes. Fiz um teste num PC com Athlon XP 1500+, 256MB RAM, Vídeo GeForce 4 MX 440 de 64MB de RAM, e rodei o Need For Speed Underground 2, que rodou até bem com os gráficos no máximo (menos o Antialising), ai instalei no meu e o jogo ficou no mesmo desempenho (sem o Antialising) orém notei q no meu PC ficou com mais efeitos o jogo, mas eu esperava que fosse rodar mais rápido sendo que meu PC tem processador melhor e placa de vídeo também supostamente melhor.

Gostaria de ajuda quanto a essa placa, e queria indicações de qual dessas placas citadas compensaria mais.

também gostaria de saber se existe algum programa que vê todas as especificações possíveis da placa de vídeo que está sendo usada (como clocks bits, memória, versão, modelo, directX, etc.).

Ah... desculpem pela "redação". Hehehe!

existe um programa chamado AIDA. BAixa ele. Quanto a sua pergunta seria difícil pra um fx 5200 rodar cs sourece no maximo. Para isso acontecer sem ter os incomodos lags é bom você pensar em comprar uma vga mais potente como um Radeon 9600PRO ou ate mesmo um Geforce 4 TI 4200

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não adianta querer rodar jogos com graficos bons usando placas de video Low-End. E realmente, entre essas placa que você citou (MX4000, MX440 e 9200SE) a menos ruim é a FX5200.

Se você quer desempenho em jogos, vai ter que gastar numa placa Mid-End pelo menos, como uma Radeon 9600pro que custa em torno de 450 reais.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Andre_foc@20 jan 2005, 00:59

Não adianta querer rodar jogos com graficos bons usando placas de video Low-End. E realmente, entre essas placa que você citou (MX4000, MX440 e 9200SE) a menos ruim é a FX5200.

Se você quer desempenho em jogos, vai ter que gastar numa placa Mid-End pelo menos, como uma Radeon 9600pro que custa em torno de 450 reais.

:tantan: ###### vocês só empurram o cara pra furada não adianta nada você enfiar uma baita placa de video com um athlon 2.2 cara e pior ainda 256mb de memoria tudo bem depende do gosto mas o que adianta você comprar uma 9600xt com esses 256mb de memoria no final das contas o game vai continuar a mesma lerdeza mas o que muda e q vai ser mais bonito agora. por esperiencia propria eu tinha uma 9200 com 256mb e 128bits dai queria trocar de vga mas antes me deram uma dica q o lance primeiro era aumentar a memo dai sim depois q eu aumentei a memo fui pra vga (esse 5600 ultra) ela não e a melhor mas não e a pior tipo eu rodo o battlerfield vietnan com todos os 64 bots e com os graficos em high só não tive oportunidade de jogar cssource mas mesmo assim fica ai a dica agora você e quem sabe falou :-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tenho a mesma placa de video sua e um athlon XP 1800.Tive o mesmo problema com o Doom 3 , Medal of Honor Passific Assalt , etc. Resolvi o problema aumentando a memória para 512mb. É certo que existem placas de video melhores mas os chamados "lags" estão relacionados principalmente à incapacidade do computador em carregar totalmente a fase do jogo na memória , por isso ele começa a emular , ou seja, o micro usa a memória virtual que nada mais é do que o seu HD , que é bem mais lento que a sua memória instalada. Instale mais memória no seu micro e diminua um pouco as configurações do jogo e divirta-se.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Dracko_X@19 jan 2005, 18:29

Eu comprei uma placa da marca Mercury, com chipset GeForce FX 5200 128MB DDR e 128bits, imaginando que iria melhor tudo no meu PC, tanto pra rodar programas gráficos no Windows XP quanto para rodar jogos pesados. Eu estava em dúvida de comprar uma MX 4000, uma GeForce 4 MX 440 ou uma Radeon 9200, mas todos disseram que a FX 5200 é bem melhor do que essas outras placas, inclusive os testes do Clube do Hardware mostram a verdade disso. Primeiramente da pra ver que eu não sou milionário pra bancar uma dessas placas topo de linha profissionais, optando assim por essas mais baratas.

Bom meu PC é: Athlon XP 2200+, 256MB RAM, HD de 80GB 7200, placa-mãe ECS com chipset SiS (não lembro o medelo), e esta placa Geforce FX 5200 128MB DDR TV out (antes rodava o PC com 32MB de vídeo compartilhado). E com essa configuração não consegui rodar o Counter Strike Source (do Half Life 2) bem, o jogo com todas as opções graficas no maximo fica muito lento apenas com 9 bots(em média de 16 FPS, variando para até 22 em algumas partes e caindo pra 10 em outras), se coloca uns 22 bots o jogo roda mais lento q uma tartaruga manca. Já com as opções graficas em configurações medianas o jogo roda até jogável, mas lento ainda, em média de 20 FPS com 9 bots (pode chegar até uns 50 FPS em algumas partes, mas sem nenhum bot). Já Unreal Tournament 2003 roda bem com os graficos no máximo e mais de 20 bots, notando alguma lentidão não muito grave em algums partes. Fiz um teste num PC com Athlon XP 1500+, 256MB RAM, Vídeo GeForce 4 MX 440 de 64MB de RAM, e rodei o Need For Speed Underground 2, que rodou até bem com os gráficos no máximo (menos o Antialising), ai instalei no meu e o jogo ficou no mesmo desempenho (sem o Antialising) orém notei q no meu PC ficou com mais efeitos o jogo, mas eu esperava que fosse rodar mais rápido sendo que meu PC tem processador melhor e placa de vídeo também supostamente melhor.

Gostaria de ajuda quanto a essa placa, e queria indicações de qual dessas placas citadas compensaria mais.

também gostaria de saber se existe algum programa que vê todas as especificações possíveis da placa de vídeo que está sendo usada (como clocks bits, memória, versão, modelo, directX, etc.).

Ah... desculpem pela "redação". Hehehe!

Num esquecendo que você deve por pelo menos mais um pente de 256mb :D

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bom, seu computador ajuda a piorar a configuração, agora rodar esses jogos pesados no máximo nem eu com meu computador consigo! Imagina com uma FX5200! :wacko:

Claro que entre as placas faladas essa é a menos ruim.. mas mesmo assim não se pode esperar muito dela não... diminua as configurações de vídeo do jogo que o desempenho vai melhorar muito.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por vassily@19 jan 2005, 20:44

existe um programa chamado AIDA. BAixa ele. Quanto a sua pergunta seria difícil pra um fx 5200 rodar cs sourece no maximo. Para isso acontecer sem ter os incomodos lags é bom você pensar em comprar uma vga mais potente como um Radeon 9600PRO ou ate mesmo um Geforce 4 TI 4200

Este programa citado o AIDA não existe mais com esse nome, agora o nome dele é EVEREST Home Edtion...se você quiser fazer o download clique no link abaixo.

http://www.lavalys.hu/downloads/everesthome151.zip

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por gnomon@20 jan 2005, 01:21

:tantan: ###### vocês só empurram o cara pra furada  não adianta nada você enfiar uma baita placa de video com um athlon 2.2 cara e pior ainda 256mb de memoria tudo bem  depende do gosto mas o que adianta você  comprar uma 9600xt com esses 256mb de memoria  no final das contas o game vai continuar  a mesma lerdeza  mas o que muda e q vai ser mais bonito agora.  por esperiencia propria  eu tinha uma 9200 com 256mb e 128bits  dai queria trocar de vga  mas antes me deram uma dica q o lance primeiro era aumentar a memo dai sim  depois q eu aumentei a memo  fui pra vga (esse 5600 ultra) ela não e a melhor mas  não e a pior  tipo eu rodo o battlerfield vietnan com todos os 64 bots e  com os graficos em high só não tive oportunidade de jogar cssource mas mesmo assim fica ai a dica agora você e quem sabe falou :-BEER

Não queremos por ninguém em furada, pelo contrário queremos ajudar. Não posso negar que você tem razão, é necessário mais memória antes de por uma placa de vídeo melhor. Eu não tinha me ligado que ele tinha só 256 de memória RAM no micro dele... mas então agora ta dada a dica, antes de trocar a VGA o ideal seria por mais memória RAM pra ficar com pelo menos 512MB :-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu ja tenho 256MB de memoria no meu PC, será que se eu colocar mais 256MB de memoria eu consigo rodar Counter Strike Source com graficos no máximo e com bots, com pelo menos uma média de 35 FPS??? Pois os requisitos recomendados para o rodar bem o jogo é 512MB de memo, placa nVidia ou ATI, Athlon 2400+, o mesmo também é no NFSU 2, FIFA 2005, e outros.

Será que vai rodar bem o suficiente a maioria dos jogos de 2004???

Existe alguma forma de fazer overclock nessa placa ou alguma outra forma de melhorar o desempenho dela (como programas tweakers, configurações, etc.)? Como?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora
Entre para seguir isso  
Seguidores 0