A64 939

sviola · 22 de janeiro de 2005

Alguém saberia se existe alguma diferença de performanca entre os prcessadores abaixo?

Athlon 64 3500+

=> ADA3500DIK4BI = 2200 MHz, Winchester, 512 KB Cache L2, 1.4V, 65º C, Revisão D0 90 nm

=> ADA3500DEP4AW = 2200 MHz, NewCastle, 512 KB Cache L2, 1.5V, 70º C, Revisão CG 130 nm

Gregori · 22 de janeiro de 2005

O desempenho é praticamente o mesmo:

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-90nm/ut.png' border='0' alt='' />

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-90nm/doom3.png' border='0' alt='' />

A diferença é que o Winchester dissipa menos calor:

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-90nm/temp-1.png' border='0' alt='' />

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-90nm/temp-2.png' border='0' alt='' />

1,8k · 22 de janeiro de 2005

=> ADA3500DIK4BI = 2200 MHz, Winchester, 512 KB Cache L2, 1.4V, 65º C, Revisão D0 90 nm

Socket 939, núcleo Winchester, Vcore 1,4v, Die Temp 65°, produzido em 90nm.

=> ADA3500DEP4AW = 2200 MHz, NewCastle, 512 KB Cache L2, 1.5V, 70º C, Revisão CG 130 nm

Socket 939, núcleo Winchester, Vcore 1,5v, Die Temp 70°, produzido em 130nm.

Wizard Merlim · 22 de janeiro de 2005

Resumindo, menor consumo, maior overclock, a diferença entre eles é apenas essa.

pereira13 · 22 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Wizard Merlim@22 jan 2005, 14:16
Resumindo, menor consumo, maior overclock, a diferença entre eles é apenas essa.

Lembrando que os de 90nm é feito com tecnologia nova e não são muito bons de overclock por enquanto.

1,8k · 22 de janeiro de 2005

Engano seu, os 90 nm , são ótimos em overclock.

Suportam até 45% de over.

Gregori · 22 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por pereira13@22 jan 2005, 14:35
Lembrando que os de 90nm é feito com tecnologia nova e não são muito bons de overclock por enquanto.

pereira13, o Winchester é bom para overclock, você pode ver alguns resultados aqui:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44570

bermonruf · 23 de janeiro de 2005

A diferença principal é dos nanometros o de 90nm tem nova tecnologia e o núcleo diferente,

e quanto aos nanometros os de 90 são melhores q os de 130 p/ over,

falou

DVBreakout · 23 de janeiro de 2005

Não sei se os 90nm são melhores que os de 130nm em OC,isso varia muito e não é uma regra.

Os 90nm tem uma desvantagem no OC:Não pode subir muito o Vcore,coisa acima de 0,1v ja é perigoso,ja os 130nm toleram mais Vcore.

Quase sempre é assim,é uma nova tecnica de produção que ainda não esta 100% madura,creio que os proximos 90nm dos A64(aquelas revisões com SSE3) vão ser realmente ótimos pra OC.

Mas uma coisa é garantido:Os 90nm dissipam muito menos calor do que os de 130nm,é só ter cautela quando for manipular o Vcore que não acontece nada...

T+!

Fischer · 23 de janeiro de 2005

Só por curiosidade, alguém aí sabe mais ou menos quanto da pra fazer de overclock num core winchester(especificamente o 3000+ se for possível) sem alterar o vcore?

Obrigado,

Fischer

Gusporti · 23 de janeiro de 2005

já vi casos de chegar a 2.6ghz sem aumento de vcore, mas sao casos isolados, acho q uns 2.4~2.5ghz sem aumento de vcore vai...

Fischer · 23 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Gusporti@23 jan 2005, 15:02
já vi casos de chegar a 2.6ghz sem aumento de vcore, mas sao casos isolados, acho q uns 2.4~2.5ghz sem aumento de vcore vai...

Só mais uma pergunta: é verdade que se o vcore não for aumentado no OC a vida útil da cpu praticamente não diminui?

1,8k · 23 de janeiro de 2005

Acredito que sim porque dessa forma o processador estará trabalhando numa tensão indicada como "preferencial" pela AMD.

Mas eles são testados para trabalhar a uma velocidade maior e serem usados com aumentos de vcore.

A resposta é sim.

Marcelo C Souza · 23 de janeiro de 2005

O meu 3000+ Winchester(1.8Ghz) chega a 2.5Ghz com vcore stock (1.4v) e com 1.45v chegou a 2.61Ghz, será que eles são ruins de over ???

http://galeon.hispavista.com/mmarcelocsouza/34_A64.jpg

[]´s

Gusporti · 23 de janeiro de 2005

O meu 3000+ Winchester(1.8Ghz) chega a 2.5Ghz com vcore stock (1.4v) e com 1.45v chegou a 2.61Ghz, será que eles são ruins de over ???

Magina, sao horriveis, nunca vi nada pior, parece um palomino XD, me diz uma coisa você ta com memos 1/1?

sviola · 23 de janeiro de 2005

Show esse over. Espero conseguir algo desse gênero.

Marcelo C Souza · 23 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Gusporti@23 jan 2005, 19:35

Magina, sao horriveis, nunca vi nada pior, parece um palomino XD, me diz uma coisa você ta com memos 1/1?

As memorias estavam a 238Mhz

Fischer · 24 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Marcelo C Souza@23 jan 2005, 19:25
O meu 3000+ Winchester(1.8Ghz) chega a 2.5Ghz com vcore stock (1.4v) e com 1.45v chegou a 2.61Ghz, será que eles são ruins de over ???

http://galeon.hispavista.com/mmarcelocsouza/34_A64.jpg

[]´s

Qual cooler você usa e como ficaram as temperaturas? O meu objetivo é colocar um desses operando a no máximo a 2,2GHz (3500+) com cooler box. A minha única preocupação agora é em relação a placa-mãe Asus A8V Deluxe pois não sei se a que está a venda na Navenet é a Revisão 2.0 com AGP/PCI lock funcionando.

Fischer

sledgehammer · 24 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Fischer@23 jan 2005, 15:18
Só mais uma pergunta: é verdade que se o vcore não for aumentado no OC a vida útil da cpu praticamente não diminui?

A vida útil também depende da frequência de trabalho. Mas varia pouco. As pessoas se preocupam demais com vida útil. Estou pra ver processador estragar sozinho. Em geral é defeito de alguma peça ou erro. Fora os processadores que são condenados erroneamente. Processador duramais do que o suficiente para você não aguentar mais ver ele.

BorNe · 24 de janeiro de 2005

QUOTE (Fischer @ 23 jan 2005, 15:18)
Só mais uma pergunta: é verdade que se o vcore não for aumentado no OC a vida útil da cpu praticamente não diminui?

A vida útil também depende da frequência de trabalho. Mas varia pouco. As pessoas se preocupam demais com vida útil. Estou pra ver processador estragar sozinho. Em geral é defeito de alguma peça ou erro. Fora os processadores que são condenados erroneamente. Processador duramais do que o suficiente para você não aguentar mais ver ele.

isso eu tambem acho verdade ! ate o processador pifar você ja enjuo de usar ele e ja tera feito um upgrade ! eu por exemplo uso o meu athlon fx 55 em over a mais de 7 anos e ate hoje ta ai vivinhu da silva

Fischer · 24 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por sledgehammer@24 jan 2005, 04:54
A vida útil também depende da frequência de trabalho. Mas varia pouco. As pessoas se preocupam demais com vida útil. Estou pra ver processador estragar sozinho. Em geral é defeito de alguma peça ou erro. Fora os processadores que são condenados erroneamente. Processador duramais do que o suficiente para você não aguentar mais ver ele.

Mesmo com aumento de vcore de 0,1v a diminuição na vida útil é desprezível?

Marcelo C Souza · 24 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Fischer@23 jan 2005, 23:59
Qual cooler você usa e como ficaram as temperaturas? O meu objetivo é colocar um desses operando a no máximo a 2,2GHz (3500+) com cooler box. A minha única preocupação agora é em relação a placa-mãe Asus A8V Deluxe pois não sei se a que está a venda na Navenet é a Revisão 2.0 com AGP/PCI lock funcionando.

Fischer

Uso um cooler box, não deixo ele a 2.6Ghz toda hora, só para fazer uns testes, no dia a dia estou usando a 2.2Ghz, quando pegar um cooler melhor talvez deixe em 2.4Ghz.

[]´s