Dica Para ganhar desempenho no HD....

trindadedavi · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por Solrac30@10 de julho de 2005, 15:04
Boa tarde gente. Bem, não ha quem diga que depois de ler esse topico não fique afim de fazer essas alteraçoes. Pois bem, eu não sou diferente, e minha duvida e a seguinte...

Tenho uma placa-mãe FIC (#####) AZIIE com 512 ram e um HD WD 60gb 7.200 rpm...

Tenho atualmente 2 particoes fat32, a primeira com o xp e meus programas (Office, nero e etc) de 20gb e a segunda com meus arquivos e backups e jogos de 40gb.

O que vocês acham que eu devo fazer, tipo, tamanho ideal para as tres particoes, onde instalo os programas, onde instalo os jogos e etc.

Fico no aguardo, espero que me ajudem

Valeu

←

Bom, amigo como ja disse a varios, as partições depende do quanto você ultiliza das partições.....

As dicas, o forum do Baboo deu, que e este topico, agora o resto, como quanto ded espaço e etc vai dee pessoa pra pessoa, meu exemplo ja passei, mas mesmo assim, de 2 em 2 meses prescizo reparticionar...

Ate hoje nunca achei a perfeita....

Abrassos

Desculpa pela demora na resposta, foi porque não estou tendo muito tempo livre...

Davi

trindadedavi · 23 de julho de 2005

Postado Originalmente por J. Bravo@11 de julho de 2005, 20:54
Estava lendo este tópico e vi sua resposta bem mais tarde, hehehe...

Bom hoje deixo apenas 3 partições, page files, windows e programas, games, bom fiz vários testes, vi em alguns sites q diziam para deixar em último e vi em outros para deixar em primeiro, bom, com meus testes page files em primeiro se ganha muito em performance, e esses sites q li sobre estar em último dizem algo mais técnico q não sei explicar, mas em miúdos, você já viu desfragmentador desfragmentar para o final do disco? resolvi testar e comprovei.

E pra você ver como talvez eu tenha minha razão já q seu pc é bem mais rápido q o meu e ambos iniciam quase no mesmo tempo, contando também q uso mudanças na inicialização, registro, etc.

Essa é minha opinião, respeito a sua, mas meus testes dizem q estou certo, tanto em casa e quando trabalhava na Microcamp, se os seus dizem q você está, então usarei sempre em primeiro os P.F. e você em último, e ambos estaremos felizes.

falou!

←

Ok amigo, sem problemas...

Ja que fez seus testes não tenho porque descutir...

Felicidades....

Davi

luciano3001 · 8 de novembro de 2005

Só uma pequena observação que na tabela no principio do seu tópico o WinNT esta que não suporta NTFS e na verdade ele suporta.

Atenciosamente,

Luciano Roberto®

Espartano · 11 de novembro de 2005

Ótimo tópico. Eu já tinha lido antigamente e agora que comprei outro HD finalmente vou por em prática. Mas demorei pra achar, porque não está mais destacado? Ele é muito útil! Valeu trindadedavi e todos que contribuem no FCDH!

Espartano · 12 de novembro de 2005

É importante que você também mantenha um arquivo de pagefile de no mínimo 80 Mb na mesma partição aonde o Windows está instalado (normalmente C:).

Eu não entendi...como eu crio esse arquivo de pagefile de 80mb? Valeu!

madlax · 23 de novembro de 2005

Estou cheio de dúvidas. Comprei três HDs na Flórida. Todos eles são da família Diamond Max 9, da Maxtor, com 7200 RPM e 8 MB de buffer/cache. Dois de 250 GB e um de 200 GB.

E agora? Como todos eles tem as mesmas especificações, é melhor instalar o Windows XP no HD menor? Me disseram que usar uma partição menor para o sistema é uma excelente opção de performance, mas um gringo brigou comigo dizendo que isso era uma grande burrice, pois uma partição utilizando a capacidade inteira do disco físico, seria bem mais rápido. Ele afirmou que inclusive a questão de se utilizar uma partição FAT 16 para SWAP/PAGEFILE é uma completa loucura, pois a única coisa que isso me serviria seria fazer o arquivo de troca "dar pau" mais rapidamente. O cara é um operador do canal #windowsxp , na Eris Free Net (EFnet) americana, então estou meio temeroso.

Já usei o trio de HDs por algum tempo utilizando a capacidade máxima dos discos em cada partição e não estou muito satisfeito. Nunca sequer conseguia desfragmentar completamente (pois levava uma década). Fiquei mais contente em ver um Maxtor 40 GB, de 5200 RPM, rodando com uma partição de 10 GB para o sistema Windows XP, bem rápido.

Eu recebi a seguinte explicação de um brasileiro:

"tenha em mente o seguinte

o q deixa pc lerdo é acesso a disco

c você particionar um hd de dados em 2

quando você tiver q ler um dado em outra partição, a cabeça de leitura tem q se deslocar pelo menos meio disco pra achar o dado

se tiver tudo na mesma partição, ainda existe a chance do dado tar logo no setor ao lado

outra

windows usa swap, sempre

pra manter umas tabelas, tipo a TLB, em disco, pra saber onde ele ta pegando os dados, tipo uma cache de endereços

então é melhor deixar a swap, por menor q seja

de preferência em um disco q não seja do SO (supoem-se q o SO seja o mais acessado)

em uma partição FAT32 (menos coisa pra ler na tabela de alocação dos arquivos, NTFS tem pelo menos 5 campos a mais q a FAT)

não recomendo fat16 porque é uma tecnologia muito velha"

Souzamir · 14 de dezembro de 2005

e rola converter de NTFS para FAT32 com partition expert?

Demon_Hunter_X · 17 de dezembro de 2005

Poxa acredito que o autor do topico nem mais monitore constantimente sua "cria" but anyway...:

O porque de haver um swap file na partição do win?

Estou ha fazer um curso básico de manutenção e o professor deu a mesma dica que a sua mas ele mesmo e nos alunos colocamos apenas o swap na 2 partição (afinal é uma logica e 2 partições certo ? )de cerca de 800MB tanto pro minimo como max numa partição de torno de 1Giga, e não tivemos nehum problema com boot ou algo do genero, e eu que usava o pc mais "fraco" do laborátorio, tive um ganho considerado de desempenho em uso do windows(não teve como fazer testes comparatórios por falta de tempo...)e estou a fazer o mesmo aqui em casa, desse modo: Seagate 80Gigas 7200 RPM

C: windows em NTFS 10gigas(segurança em 1º lugar )

D: Fat32 com 63Gigas (ficaria jogos, downloads e arquivos grandes)

F: Fat em 64k sendo apenas para o swap file como teria 2gigas teoricos sobrando seria algo em torno de 1,7 para o swap e o resto para "respirar" da partição

Bem essa que tenho em mente no momento(falta de backup atrasa a vida das pessoas xD)

Bem espero resposta!

valeu

schroitta · 18 de dezembro de 2005

Mas pessoal, como eu sei o tamanho máximo e mínimo que devo utilizar na Fat 16. (Meu HD é de 40 Gb)!! Deixo o próprio sistema calcular o tamanho pra mim...?? Obrigado a todos....!!

henrique araujo · 4 de janeiro de 2006

recentemente eu passei da FAT-32 para NTFS, e cinserammente, fico mt mais rápido meu micro, mt mesmo, meu hd ta dividido em 3 td ntfs e ta uma bala! :palmas:

rebelk16 · 15 de março de 2008

ola! tenho um hd dividido em 2 particoes uma que esta o windows e outra q uso para salvar meus arquivos, gostaria de saber se posso instalar um programa na praticao que nao tem o windows?

quem puder me ajudar obrigado!

Antunes Juliano · 6 de maio de 2008

Não entendi esse lance de criar partições para games. Se todo game é um programa e todo programa tem vários arquivos salvos nas pastas de sistemas do windows do que adianta instalar um game em uma partição, se praticamente todos os arquivos para funcionamento do game vão parar na raiz (c:) durante a instalação?

trindadedavi · 27 de maio de 2008

Não entendi esse lance de criar partições para games. Se todo game é um programa e todo programa tem vários arquivos salvos nas pastas de sistemas do windows do que adianta instalar um game em uma partição, se praticamente todos os arquivos para funcionamento do game vão parar na raiz (c:) durante a instalação?

Depois de 3 anos sumidos voltei..

Bom amigo, é o seguinte, alguns jogos (como Battlefield 2, flight simulator, etc), que instala os arquivos do DIRECTX na raiz do windows realmente nao funciona e necessita de reinstalção, mas varios outros jogos (como SWAT 4, CS, WOW, Warcraft III, Age of Conan, e etc, etc, etc) ficam la instaladinhos bonitinhos indempendente se formatado ou nao, porque todos arquivos necessarios estão na propria pasta.

E muito útil, pois formato antes de migrar pro win Vista eu formatava o XP muitas vezes e era chato d+ ficar reinstalando tudo, e desse jeito me economizava tempo pra caramba, e eu gostava ate mesmo para organizar melhor o HD tambem.

E uma dica, cada um ultiliza como quiser, entende?

Abraços e espero te ajudado!

trindadedavi · 27 de maio de 2008

ola! tenho um hd dividido em 2 particoes uma que esta o windows e outra q uso para salvar meus arquivos, gostaria de saber se posso instalar um programa na praticao que nao tem o windows?
quem puder me ajudar obrigado!

Claro que pode, e so escolher o caminho aonde deseja que o programa seja instalado normalmente.

trindadedavi · 27 de maio de 2008

recentemente eu passei da FAT-32 para NTFS, e cinserammente, fico mt mais rápido meu micro, mt mesmo, meu hd ta dividido em 3 td ntfs e ta uma bala! :palmas:

Mas cara, e comprovado que FAT32 e mais rápido que NTFS por causa das questoes de segurança e outros varios items do NTFS..

E o contrario, ne nao?

trindadedavi · 27 de maio de 2008

Mas pessoal, como eu sei o tamanho máximo e mínimo que devo utilizar na Fat 16. (Meu HD é de 40 Gb)!! Deixo o próprio sistema calcular o tamanho pra mim...?? Obrigado a todos....!!

Ultiliza o Partition MAgic 8.0

E o melhor e nao perde seus dados..

ele calcula

Estou cheio de dúvidas. Comprei três HDs na Flórida. Todos eles são da família Diamond Max 9, da Maxtor, com 7200 RPM e 8 MB de buffer/cache. Dois de 250 GB e um de 200 GB.
E agora? Como todos eles tem as mesmas especificações, é melhor instalar o Windows XP no HD menor? Me disseram que usar uma partição menor para o sistema é uma excelente opção de performance, mas um gringo brigou comigo dizendo que isso era uma grande burrice, pois uma partição utilizando a capacidade inteira do disco físico, seria bem mais rápido. Ele afirmou que inclusive a questão de se utilizar uma partição FAT 16 para SWAP/PAGEFILE é uma completa loucura, pois a única coisa que isso me serviria seria fazer o arquivo de troca "dar pau" mais rapidamente. O cara é um operador do canal #windowsxp , na Eris Free Net (EFnet) americana, então estou meio temeroso.

Já usei o trio de HDs por algum tempo utilizando a capacidade máxima dos discos em cada partição e não estou muito satisfeito. Nunca sequer conseguia desfragmentar completamente (pois levava uma década). Fiquei mais contente em ver um Maxtor 40 GB, de 5200 RPM, rodando com uma partição de 10 GB para o sistema Windows XP, bem rápido.

Eu recebi a seguinte explicação de um brasileiro:

"tenha em mente o seguinte

o q deixa pc lerdo é acesso a disco

c você particionar um hd de dados em 2

quando você tiver q ler um dado em outra partição, a cabeça de leitura tem q se deslocar pelo menos meio disco pra achar o dado

se tiver tudo na mesma partição, ainda existe a chance do dado tar logo no setor ao lado

outra

windows usa swap, sempre

pra manter umas tabelas, tipo a TLB, em disco, pra saber onde ele ta pegando os dados, tipo uma cache de endereços

então é melhor deixar a swap, por menor q seja

de preferência em um disco q não seja do SO (supoem-se q o SO seja o mais acessado)

em uma partição FAT32 (menos coisa pra ler na tabela de alocação dos arquivos, NTFS tem pelo menos 5 campos a mais q a FAT)

não recomendo fat16 porque é uma tecnologia muito velha"