Processadores de 2006

5 de fevereiro de 2006

Estamos vivendo numa época de transições: Sistemas de 64-Bits, DDR2, Serial ATA... É claro que, ao escolhermos essas tecnologias, temos que avaliar nossa real necessidade para tal. Tratarei aqui sobre a escolha de um processador.

AMD vs. Intel - Uma disputa eterna

Assim como marcas de carro, times de futebol e religiões, os processadores também têm uma richa, travada entre AMD e Intel. A Intel é a pioneira nesse ramo, mas a AMD vem fazendo uma forte concorrência, apesar de possui uma fatia de apenas 20% do mercado, com sua linha de processadores Athlon. A AMD foi a única que resistiu á forte concorrência da Intel, tanto é que as antigas fabricantes Cyrix e IDT desistiram de concorrer. A marca do processador vai de cada um, marca que lhe traz mais segurança deve ser escolhida, independente da opinião dos outros.

AMD - Boas opções

A AMD pratica preços atraentes com produtos tão atraentes como. Atualmente a linha de processadores da AMD esta composta por:

- Low-entry: Sempron

- Mainstream: Athlon 64 e Athlon 64 X2

- High-end: Athlon 64 FX

- Server: Opteron

- Mobile: Turion 64

A principal diferença entre os processadores AMD é o tamanho do cache, que varia de 128KB até 1 MB, mas apenas o L2 muda: O Cache L1 sempre vai ser de 128KB.

Para quem procura um PC para acessar a Internet e escrever no Word, o Sempron revela-se uma opção econômica e bastante poderosa, e deve ser considerada. O Athlon 64 é recomendado para jogos e aplicações mediano-pesadas, como jogos atuais. O Athlon 64 FX tem recomendação para gamers aficcionados, que querem muitos FPS por segundo em games recentes (Como Unreal Tournament 2006) e o Opteron se destaca pela estabilidade e pela capacidade de multi-tarefa. O Turion é uma versão do Athlon 64 minituarizada (E de consumo mais baixo), com o mesmo potencial do Athlon. O Athlon 64 X2 é um processador ótimo também, principlamente em multi-tarefa, mas seu preço é proibitivo.

Outra coisa que chama atenção nos processadores AMD é a baixa dissipação de calor, que é uma alegria no final do mês, e uma alegria maior ainda para entusiastas, já que com essa baixa dissipação de calor, podemos efetuar ótimos overclocks. O grande destaque é o Sempron, que além de ser barato, atinge facilmente 2.5GHz em overclock com Cooler de Ar (Atingindo um desempenho melhor que um Athlon 64 3800+).

Uma grande surpresa foi o baixo custo de processadores de alto desempenho: Os Opteron para Servers "1-way". Além do ótimo desempenho em "stock", esse processador, baseado no núcleo San Diego, atinge facilmente 2.6GHz em overclock.

As melhores escolhas para plataforma AMD ficam por conta do Opteron 1446 (Como Dual-Core) e do Athlon 64 3200+ (Como Single-Core).

Intel - Boas opções

A Intel, apesar de passar por maus momentos atualmente, ainda é a lider em produção de CPUs x86. Sua linha de processadores também é excelente e é composta por:

- Low-entry desktop: Celeron D

- Low-entry mobile: Celeron M

- Mainstream desktop: Pentium 4 HT e Pentium D

- Mainstream mobile: Core Solo e Core Duo

- High-end: Pentium 4 Extreme Edition e Pentium Extreme Edition

- Server: Xeon

Nos processadores Intel, as diferenças são mais aparentes, a começar pelo FSB. Os Celeron têm os FSBs mais baixos (533MHz), enquantos os Extreme Edition têm os mais altos (1066MHz). O Cache também varia, dessa vez de 512KB á 4MB (2x2MB). Nos processadores Intel, o cache faz mais diferença que nos processadores AMD.

Escritórios fazem par perfeito com o Celeron D, pois o desempenho é mais do que o suficiente para essa tarefa. Editores de imagens avançados e gamers devem optar por Pentium 4 ou Pentium 4 EE, já que para jogos os processadores Single-Core se revelam melhores. Usuários muito ocupados, com alta demanda de aplicativos ao mesmo tempo devem optar pelo Pentium D, móveis que precisam de uma performance tão boa quanto ao de um desktop optam por Core Solo ou Duo ou se a demanda for pequena, até Celeron M. O melhor suporte de servers da Intel fica por conta do Xeon, já que este aceita Multi-Processamento-Simétrico.

Todos os processadores Intel utilizam a micro-arquitetura NetBurst "2" de 65nm, com excelção do Celeron M e dos Core Solo / Duo, que serão base para uma futura arquitetura da Intel, utilizando Desempenho x Watt. Essa micro-arquitetura possibilita atingir altos clocks, no entanto, com aproveitamento mais baixo que os processadores AMD.

O mal do super-aquecimento parece parar de incomodar com o novo processo de 65nm. Os Prescotts aqueciam demasiadamente, mas nos Cedar Mills da revisão C0 esse problema foi sanado, o que garante grandes overclocks. Um Celeron D 356 pode facilmente atingir 4.2GHz, assim como o Pentium 4 e seus derivados, pois sua micro-arquitetura facilita isso.

A melhor escolha fica por conta do Pentium D 920, já que seu preço é espetacular para um Dual-Core, além de ser um processador de alto desempenho. Para soluções single_core, uma boa pedida pode ser o Pentium 4 641.

E a escolha fica á critério de vocês! Texto original meu.

Diego Bittencourt · 5 de fevereiro de 2006

Muito bom supersonix

mas..

de 512KB á 4MB (2x2MB)

Mas os atuais Celeron D tem 256Kb de L2! Ou você se refere ao Celeron-M?

RIDDICK. · 5 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por supersonix@05 de fevereiro de 2006, 02:43
Estamos vivendo numa época de transições: Sistema de 64-Bits, DDR2, Serial ATA... É claro que, ao escolhermos essas tecnologias, temos que avaliar nossa real necessidade para tal. Tratarei aqui sobre a escolha de um processador.

AMD vs. Intel - Uma disputa eterna

Assim como marcas de carro, times de futebol e religiões, os processadores também têm uma richa, travada entre AMD e Intel. A Intel é a pioneira nesse ramo, mas a AMD vem fazendo uma forte concorrência, apesar de possui uma fatia de apenas 20% do mercado, com seu Athlon. A AMD foi a única que resistiu á Intel, tanto é que as antigas fabricantes Cyrix e IDT desistiram de concorrer. A marca do processador vai de cada um, marca que lhe traz mais segurança deve ser escolhida, independente da opinião dos outros.

AMD - Boas opções

A AMD pratica preço atraente com produtos tão atraentes como. Atualmente a linha de processadores da AMD esta composta por:

- Low-entry: Sempron

- Mainstream: Athlon 64 e Athlon 64 X2

- High-end: Athlon 64 FX

- Server: Opteron

- Mobile: Turion 64

A principal diferença entre ele é o tamanho do cache, que varia de 128KB até 1 MB, mas apenas o L2 muda: O Cache L1 sempre vai ser de 128KB.

Para quem procura um PC para acessar a Internet e escrever no word, o Sempron revela-se uma opção econômica e bastante poderosa, e deve ser considerada. O Athlon 64 é recomendado para jogos e aplicações mediano-pesadas. O Athlon 64 FX tem recomendação para gamers aficcionados, que querem muitos FPS por segundo em games recentes e o Opteron se destaca pela estabilidade epla capacidade de multi-tarefa. O Turion é uma versão do Athlon 64 minituarizada (E de consumo mais baixo). O Athlon 64 X2 é um processador ótimo também, mas seu preço é proibitivo.

A melhor escolha unindo desempenho e preço, fica por conta do Athlon 64 3200+.

Intel - Boas opções

A Intel, apesar de passar por maus momentos atualmente, ainda é a lider em produção de CPUs x86. Sua linha de processadores também é excelente e é composta por:

- Low-entry desktop: Celeron D

- Low-entry mobile: Celeron M

- Mainstream desktop: Pentium 4 HT e Pentium D

- Mainstream mobile: Core Solo e Core Duo

- High-end: Pentium 4 Extreme Edition e Pentium Extreme Edition

- Server: Xeon

Nos processadores Intel, as diferenças são mais aparentes, á começar pelo FSB. Os Celeron têm os FSBs mais baixos, enquantos os Extreme Edition têm os mais altos. O Cache também varia, dessa vez de 512KB á 4MB (2x2MB). Nos processadores Intel, o cache faz mais diferença que nos processadores AMD. Escritórios fazem par perfeito com o Celeron D, Editores de imagens avançados e gamers devem optar por Pentium 4 ou Pentium 4 EE. Usuários muito ocupados, com alta demanda de aplicativos ao mesmo tempo devem optar pelo Pentium D, móveis que precisam de uma performance tão boa quanto ao de um desktop optam por Core Solo ou Duo ou se a demanda for pequena, até Celeron M. O melhor suporte de servers da Intel fica por conta do Xeon, já que este aceita Multi-Processamento-Simétrico.

A melhor escolha fica por conta do Pentium D 920, já que seu prçeo é espetacular para um dual-Core, além de ser um processador de alto desempenho.

E a escolha fica á critério de vocês! Texto original meu.

←

Ótimo artigo

Para quem procura um PC para acessar a Internet e escrever no word, o Sempron revela-se uma opção econômica e bastante poderosa, e deve ser considerada.

Mas tambem revela-se, assim como todo AMD 64, um excelente poder de overclock, dando um folego consideravel e um ótimo desempenho em diversas aplicações mais complexas.

Sempron 64 3400+ TEST

A melhor escolha unindo desempenho e preço, fica por conta do Athlon 64 3200+.

Com certeza, mas tambem acrescentaria o Opteron 146 nessa historia.

EduardoS · 5 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por RIDDICK.@05 de fevereiro de 2006, 15:55
Com certeza, mas tambem acrescentaria o Opteron 146 nessa historia.

←

Eu acrescentaria o Opteron 165 para os dual core.

5 de fevereiro de 2006

Mas os atuais Celeron D tem 256Kb de L2! Ou você se refere ao Celeron-M?

Eu focalizei o futuro, que na verdade é agora. Ignorei o Celeron D Prescott (Que tem 256KB de Cache L2) por esse ter sido descontinuado e me baseei á partir do novo Celeron D Cedar Mill (Que tem 512KB de Cache L2). Os Celeron D Cedar Mill podem ser identificados como 3x2, 3x7 e o modelo 356.

5 de fevereiro de 2006

Eu dei uma consertada no artigo, corrigindo os erros ortográficos e adicionando algumas informações.

EduardoS · 5 de fevereiro de 2006

Belo artigo supersonix, a versão original eu li inteira, a revisada só por cima, achei um errinho na revisada...

Opteron 1446, um erro de digitação, 1446 não existe.

Muito bom, continue assim. :palmas:

Diego Bittencourt · 5 de fevereiro de 2006

Ignorei o Celeron D Prescott (Que tem 256KB de Cache L2) por esse ter sido descontinuado e me baseei á partir do novo Celeron D Cedar Mill (Que tem 512KB de Cache L2)

Ah, está bem

Quando o lançamento deles ? (estou desinformado!) creio que eles serão bons!

Dugarez · 5 de fevereiro de 2006

Se você acha q o futuro é agora está errado daqui alguns meses o Soquete m2 irá vir com tudo para substituir os seus antecessores, para quem quer investir uma boa grana em um desktop vale a pena esperar um pouco para pegar a nova linha.

Danilo Souza · 5 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por Dugarez@05 de fevereiro de 2006, 19:52
Se você acha q o futuro é agora está errado daqui alguns meses o Soquete m2 irá vir com tudo para substituir os seus antecessores, para quem quer investir uma boa grana em um desktop vale a pena esperar um pouco para pegar a nova linha.

←

com certeza, disse tudo

a amd vai entrar atropelando com seu novo socket

RIDDICK. · 5 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por Danilo Souza@05 de fevereiro de 2006, 20:02
com certeza, disse tudo

a amd vai entrar atropelando com seu novo socket

←

Tambem to doido pra eles em ação