Dual Core Intel X Dual Core Amd

fendercrash · 8 de setembro de 2007

Qual o melhor?

li dois artigos aqui estão os links e qual seria o melhor a escolher?

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1402 - PROCESSADOR/INTEL

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1154 - PROCESSADOR/AMD

postem preços ai tb assim ajuda a todos e propostas do mercado livre ou submarino! até!

EduardoS · 8 de setembro de 2007

As duas empresas possuem ótimos processadores de diversos modelos, muitos deles equivalentes, sem saber o preço dos que você tem acesso, quanto você pretende gastar e qual o trabalho que eles farão fica difícil dizer.

fendercrash · 9 de setembro de 2007

bem 1.300 r$ ao vivo e a cores ^^ quero algo q tenha 1 bom desempenho q n trave quando eu vá assitir 1 dvd em quanto estou fazendo outra coisa no pc como é no leptop turion 64 x2 a qual uso é pra uso doméstico mesmo . ^^

jupter · 9 de setembro de 2007

1300 só no processador? Se for dá pra pega um core 2 quad q6600 que já vai ser mais que suficiente e sobra dinheiro, ele ta uns 1000 reais.

Se for o computador inteiro com esse dinheiro pega AMD.

Athlon 64 x2 4000 Box +-230,00

Asus m2n-mx +-250,00

2 GB ddr2 667(Samsung) +-270,00

gravador dvd +-90,00

HD 160 SATA2 +-170,00

fonte 350W reais(Seventeam) +-130,00

total 1140,00

Já se você quer jogar, uma placa de video 8600gt tá uns 450,00

Pesquisando direito dá pra enxuga um pouco mais o preço.

EduardoS · 9 de setembro de 2007

bem 1.300 r$ ao vivo e a cores ^^ quero algo q tenha 1 bom desempenho q n trave quando eu vá assitir 1 dvd em quanto estou fazendo outra coisa no pc como é no leptop turion 64 x2 a qual uso é pra uso doméstico mesmo . ^^

R$ 1300,00 pelo PC inteiro? Não prefere que eu mova pra área de "recomendações de configurações" com dicas sobre a config completa?

E assistir um DVD não é motivo pra travar o PC... Deve ter mais alguma coisa ali.

fendercrash · 10 de setembro de 2007

1300 só no processador? Se for dá pra pega um core 2 quad q6600 que já vai ser mais que suficiente e sobra dinheiro, ele ta uns 1000 reais.
Se for o computador inteiro com esse dinheiro pega AMD.

Athlon 64 x2 4000 Box +-230,00

Asus m2n-mx +-250,00

2 GB ddr2 667(Samsung) +-270,00

gravador dvd +-90,00

HD 160 SATA2 +-170,00

fonte 350W reais(Seventeam) +-130,00

total 1140,00

Já se você quer jogar, uma placa de video 8600gt tá uns 450,00

Pesquisando direito dá pra enxuga um pouco mais o preço.

Jupter 1300 - 1140,00 = 160r$

essa placa mãe q você coloco é off-board?

tipo 160 r$ ainda ta faltando uma placa de video!

bem antes de gasta meu dinherin ^^ 1 processador intel tem desempenho melhor que 1 amd? exemplo

1 dual core intel de 1.6 = a 3.2ghz? (somando os núcleos)

1dual core amd 1.6 = ?

ainda n entendi como saber quantos ghz real tem 1 dual core tipo como montar 1 pc com dual core 1que tenha pelo menos + de 4 ghz ?

neckilljo · 10 de setembro de 2007

não existe isso de multiplicar ou somar os ghz dos processadores

também não existe liderança absoluta de uma só marca (tipo "intel é melhor")

também não existe um processador que faça desempenho de "4ghz" por mais que seja quadricore pois nem todos os programas conseguem usar todos os núcleos

não existe "velocidade real do processador" por que um dual core não é um processador, são dois processadores

jupter · 10 de setembro de 2007

A placa-mãe é on-board cara, já se quiser coloca placa de vídeo pra joga decente eu te recomendei a 8600gt.

Quanto ao processador com esse dinheiro você vai ter que pegar um processador mais fraco da intel um série E4300(desempenho similar ao 4000 x2 indicado, o desempenho pende pro modelo da Intel, mas, a diferença de preço não compensa) +-350,00, então é melhor AMD nessa faixa de preço, se for pegar Core 2 Duo(tirando os E4xx) o mais básico que é o E6350 vai sair por uns 500,00 mais ou menos. Fora que uma placa-mãe Intel é um pouco mais cara também.

Já que o seu uso não é tão pesado, assistir DVD, o AMD dá e sobra.

Aqui você pode comparar diversos processadores:

http://www23.tomshardware.com/cpu.html

Com um pouco mais(+-300,00) dá pra levar um Athlon 4400 x2.

E Mercado Livre você tem que tomar cuidado para não levar gato por lebre.

fendercrash · 11 de setembro de 2007

não existe isso de multiplicar ou somar os ghz dos processadores
também não existe liderança absoluta de uma só marca (tipo "intel é melhor")

também não existe um processador que faça desempenho de "4ghz" por mais que seja quadricore pois nem todos os programas conseguem usar todos os núcleos

não existe "velocidade real do processador" por que um dual core não é um processador, são dois processadores

Tipo você tem dois processadores 2.0GHz eles estão na mesma placa, certo?

Então diga 1ma coisa 2+2=4 então um dual - core de 2ghz não seria um processador de 4ghz separado em dois de 2ghz?

Placa e memória já ta Ok, arrumei 1ma placa mãe asus pra dual core por 100-150r$ a memória 140 R$, só q ela é pci Express porque ela é high-performance e funciona apenas com pci Express segundo ouvi dizer que pci Express tem um desempenho bem melhor q agp, isso da placa mãe ser high vou pelo que li por aqui no site do Clube do Hardware:

.. "Athlon 64 é voltado para o mercado mid-range (usuários entusiastas ou aqueles que necessitam de um poder computacional maior do que o proporcionado pelo Sempron) e o Athlon 64 FX e o Athlon 64 X2 são voltados para o mercado high-end (alto desempenho). Existem três outros processadores baseados na arquitetura do Athlon 64: Athlon 64 Mobile e Turion 64, que são voltados para o mercado de notebooks, e o Opteron, que é voltado para o mercado de servidores.”

porque ela é pra dual-core e tal e exigem coisas high perifericas (HD sata, placa de vídeo pci Express, drive DVD sata) então placa e processador não é caro essas ‘pequenas’ coisas q fazem a diferença no preço e claro no desempenho.

neckilljo · 11 de setembro de 2007

Tipo você tem dois processadores 2.0GHz eles estão na mesma placa, certo?
Então diga 1ma coisa 2+2=4 então um dual - core de 2ghz não seria um processador de 4ghz separado em dois de 2ghz?

você tem um carro, ele chega a 120 por hora... se você usar 2 carros você chega a 240 por hora? não... mas você leva o dobro de pessoas...

outro exemplo... você tem 1 drive de cdrom que leva 10 minutos pra gravar um cd de musica... se você usar 2 drives você levará 5 minutos? não... mas fará 2 cds ao mesmo tempo

é assim que funciona na maioria dos programas...

em vários casos o processador não tem como usar mais de um núcleo no mesmo programa pois o programa não tem essa função (que chamamos de multithreading)... aos poucos os programas estão sendo otimizados (adaptados) pra aproveitar todos os núcleos, e nesses casos, usar um dual core de 2.0GHz dá em média o rendimento de um singlecore de 2.6 a 3.2GHz do mesmo tipo... em alguns programas dá mais, em outros dá menos... por isso nunca vai existir esse tipo de "regra" pra estimar o ganho de desempenho

por isso em vários jogos um single core de 2.6GHz supera um dual core de 2.0GHz, pois o jogo não vai usar os dois núcleos e vai rodar como se fosse um single core de 2.0GHz

fendercrash · 14 de setembro de 2007

você tem um carro, ele chega a 120 por hora... se você usar 2 carros você chega a 240 por hora? não... mas você leva o dobro de pessoas...
outro exemplo... você tem 1 drive de cdrom que leva 10 minutos pra gravar um cd de musica... se você usar 2 drives você levará 5 minutos? não... mas fará 2 cds ao mesmo tempo

é assim que funciona na maioria dos programas...

em vários casos o processador não tem como usar mais de um núcleo no mesmo programa pois o programa não tem essa função (que chamamos de multithreading)... aos poucos os programas estão sendo otimizados (adaptados) pra aproveitar todos os núcleos, e nesses casos, usar um dual core de 2.0GHz dá em média o rendimento de um singlecore de 2.6 a 3.2GHz do mesmo tipo... em alguns programas dá mais, em outros dá menos... por isso nunca vai existir esse tipo de "regra" pra estimar o ganho de desempenho

por isso em vários jogos um single core de 2.6GHz supera um dual core de 2.0GHz, pois o jogo não vai usar os dois núcleos e vai rodar como se fosse um single core de 2.0GHz

'..você usar 2 carros você chega a 240 por hora? não... mas você leva o dobro de pessoas...

outro exemplo... você tem 1 drive de cdrom que leva 10 minutos pra gravar um cd de musica... se você usar 2 drives você levará 5 minutos? não... mas fará 2 cds ao mesmo tempo..'

Perfeito a explicação,

agora isso de um single core ter desempenho melhor que um dual core em algumas situações me deixa como usuário de dual core meio desconfiado vi um teste na info meio intrigante

info ano 21 |n 246 | setembro/2006 Pg. 26

“Desempenho

... para avaliar a performance do Core 2 Extreme (de 2,93GHz), o INFOLAB utilizou o benchmark Sandra 2007. O resultado impressionou. Foram 25 530 MIPS (Milhões de instruções Por Segundo) no teste de operações aritméticas. Para efeito de comparação, o valor atingido por Pentium D de 3,4GHz foi de 14 033 MIPS. O INFOLAB também comparou o desempenho com um Pentium 4 de 3,0 GHz, que obteve apenas 7 250 MIPS”

bem acho que 25 530 instruções são mais que 7 250 instruções do Pentium 4

o restante do teste foi a favor do core múltiplo também outras questões como temperatura, multiprocessamento o core múltiplo saiu-se melhor que o single Pentium 4.

Dragum · 14 de setembro de 2007

p4 = arquitetura interna ruim

clock auto = auto consumo

auto consumo = muito quente

geraçao mal nacida = pouco aproveitamento por clock.... um p4 a 3000 perde, em jogos principalmente para um athlon a 1800! então ja da pra entender porque a intel largo essa qrquitetura pra la.... injusto fazela competir contra core 2 duo... ps: essa info n ta com nada...

sugiro um athlon x2 pra tí... um 3600+ x2 tem esempenho bom e custa menos de 160 pila...

EduardoS · 14 de setembro de 2007

clock auto = auto consumo

Não se baseie no P4 para dizer que clock alto = alto consumo, não tenho visto muitos XBox e PS3 queimando apesar dos 3.2GHz.

neckilljo · 14 de setembro de 2007

agora isso de um single core ter desempenho melhor que um dual core em algumas situações me deixa como usuário de dual core meio desconfiado

atualmente, o desempenho "single" da maioria dos dual core é satisfatório e o preço dos single de maior clock não compensa tanto assim...

ainda porque single core daqui pra frente só os ultra-low end

info ano 21 |n 246 | setembro/2006 Pg. 26

“Desempenho

... para avaliar a performance do Core 2 Extreme (de 2,93GHz), o INFOLAB utilizou o benchmark Sandra 2007. O resultado impressionou. Foram 25 530 MIPS (Milhões de instruções Por Segundo) no teste de operações aritméticas. Para efeito de comparação, o valor atingido por Pentium D de 3,4GHz foi de 14 033 MIPS. O INFOLAB também comparou o desempenho com um Pentium 4 de 3,0 GHz, que obteve apenas 7 250 MIPS”

bem acho que 25 530 instruções são mais que 7 250 instruções do Pentium 4

o restante do teste foi a favor do core múltiplo também outras questões como temperatura, multiprocessamento o core múltiplo saiu-se melhor que o single Pentium 4.

o core 2 duo em relação ao pentium D tem um ganho de desempenho por clock bem maior... o que você viu foi apenas a realidade do "processador de menor clock e maior desempenho" (apesar desse teste do sandra não servir pra muita coisa)

fendercrash · 8 de outubro de 2007

Temperatura:

realmente o core-múltiplo ajuda bastante pude comparar agora que comprei 1 turion 64 acho que é dual chanel não verifiquei ainda o dual core não fica alertando nem nada já o single 64 algumas vezes emite 1 som `bipe` obtive a pouco tempo e acho que é a temperatura,sem conta que este single turion é acer primeira experiência com a marca pude observar que há uma certa elevação na temperatura, o dual core também só que é bem menor em relação ao single.