[Guia de Compra] Comprando SSDs (Unidades de Estado Sólido)!

Dalai_Brahma · 26 de outubro de 2010

Hi Dalai, eu nao achei nada em concreto sobre o problema apenas post em forum o que nao significa muito, se eu achar algo de mais concreto dou um post, valeu.

Hi, Beto! Are you fine? How have you spent your days? I'm so gled to talk to you again. I have good news for us... I think..

Bem, nada como esfriar o 'côco' e uma prece... Olhando melhor o site da Corsair, precisamente 'product forum', encontrei a informação de que trata-se de 'bug' do SMART ("... SMART as defined by the ATA standard is standardized. However, the structures or methods used by device manufacturers to report SMART attributes and status are not...), postado por um 'Corsair Technical Support' member chamado 'Yellowbeard'.

Podes dar uma conferida?

http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=89316

Thank you, meu amigo! See you later.

Grande53 · 26 de outubro de 2010

Até o final da semana estarei com um novo PC e quero reinstalar o Win 7 64 no SSD. Andei lendo e o pessoal recomenda usar o HDD Erase. Será que só formatar não vai limpar bem? O que vocês acham?

P.S. Congratulations Dalai, your English is improving a lot!

BetoUK · 26 de outubro de 2010

Hi, Dalai.

Well, well, well, lets see, lets see...

This guy look a little more serius from the others I see before, anyway his avatar is s**t, well lets back to the conversation.

Me parace que realmente 'e um falso positivo devido ao novo controle do SSD que deve estar dando trabalho para os programas mas antigos. Realmente ele tem um certo ponto de razao, ja que esses programas forao desenvolvidos usando um tipo de tecnologia diferente.

Espero que os resultados no uso real devam estar dentro do esperado, um abraço.

Dalai_Brahma · 26 de outubro de 2010

Tenho uma duvida, tenho que instalar o sistema operacional e os programas no SSD para ter melhor desempenho? não tem uma solução em software para conservar o espaço do SSD já que os arquivos mais acessiveis comportam bem menos espaço...

Amizade, não entendi a sua dúvida.

Sobre dessempenho, você deve deixar no SSD o que você precisa acessar/gravar c/ velocidade. Devido a baixa capacidade de armazenamento, normalmente são destinados ao SO e programas essenciais. Caso os instale em outro disco (p.ex., HD), pode acontecer dos outros arquivos/programas, mesmo armazenados no SSD, dependerem de processos do SO/programas do HD. Então, você estará sempre limitado pelo desempenho do HD. Espero que resolva sua dúvida e que tenha entendido.

Até o final da semana estarei com um novo PC e quero reinstalar o Win 7 64 no SSD. Andei lendo e o pessoal recomenda usar o HDD Erase. Será que só formatar não vai limpar bem? O que vocês acham?
P.S. Congratulations Dalai, your English is improving a lot!

Grande, até onde li uma formatação lenta resolve, acho que até mesmo a rápida. Como você vai reinstalar do zero, recriar a partição tem o mesmo efeito. Acho que nos fóruns do fabricante tem boas informações. Dá uma olhada. Tirei munha dúvida dos "setores ruins" no fórum da Corsair (link anterior). Inclusive, gostaria da sua opinião sobre o assunto também.

By the way, It´s not hard for me writing or reading text in English. Sometimes, it can be, depending on its difficulty level. I'm not good at listening and speaking. But, I've tried. I shall study English again to improve it.

Thanks.

Hi, Dalai.
Well, well, well, lets see, lets see...

This guy look a little more serius from the others I see before, anyway his avatar is s**t, well lets back to the conversation.

...

Espero que os resultados no uso real devam estar dentro do esperado, um abraço.

Beto, também estranhei o avatar. Ainda espero posição oficial deles, mas, estou mais tranquilo. Interessante, existem mais relatos no Crucial, porém, os meus estão 'limpos'.

Sobre desempenho na real, testei ambos com Win 7 x64 puro instalado e os resultados caíram um pouco, mas, ainda muito bons. No Fedora, o Crucial acompanhou a tendência, para 'leitura', do F40, porém sem o erro do SMART, e tempo de instalação superior a este.

Será muito bom poder usar os F40. O Red Hat 5.5 já tem os drivers nativos da Intel e reconheceu os Raids, instalou em +/-20min. e não tem o SMART. Infelizmente, não conheço bench's para Linux. Se alguém me indicar... abraços.

sdeliasrj · 26 de outubro de 2010

Interessante...

BetoUK · 26 de outubro de 2010

Até o final da semana estarei com um novo PC e quero reinstalar o Win 7 64 no SSD. Andei lendo e o pessoal recomenda usar o HDD Erase. Será que só formatar não vai limpar bem? O que vocês acham?
P.S. Congratulations Dalai, your English is improving a lot!

Hi Grande, isso 'e algo um tanto ultrapassado principalmente em relação ao Win7, o que acontecia antigamente 'e que com a formatacao rapida os blocos que tinhao sido usados ficavao "sujos" ou seja com informacao invalida, o XP e o Vista nao tinhao nenhuma ferramenta para limpar esses blocos e o SSD ficava unicamente dependente das suas ferramentas internas chamadas de "Garbages" ou lixeiras que tentavao limpar esses blocos da melhor maneira possivel, o que muitas vezes deixava a desejar, com isso o desempenho do SSD ficava comprometido. Ja o Wn7 tem uma ferramenta de Trim que limpa os blocos que nao sao utilizados mantendo o nivel de desempenho.

Por fim o que eu recomendo 'e formatar o SSD de modo tradicional, nao o rápido, isso vai garantir a limpeza dos blocos, nao ha a necessidade de usar algum programa de formatacao, a nao ser que voce queira, danificar nao vai, valeu.

Grande53 · 27 de outubro de 2010

Thanks, Beto, appreciatted! É que no site da G.Skill os caras recomendam para fazer o secure erase, mas para salvar dados, que não é meu caso. A nova mobo, uma Gigabyte X58A UDR3, deve chegar amanhã ou depois e acredito que até o fim de semana estarei com o básico configurado e com o AHCI e tudo. Estou muito curioso para ver os resultados. Achei que os SSD seriam de instalação e configuração muito mais fáceis, but live is learning and many, many headaches!

BetoUK · 27 de outubro de 2010

Hi Grande espero que de tudo certo e com otimos resultados, mas na verdade como toda nova tecnologia ele tem sim seus altos e baixos, mas em comparacao aos primeiros HD que surgirao (os quais alguns eu configurei e talvez voce tambem) o SSD 'e simplesmente a "piece of cake", valeu.

Grande53 · 30 de outubro de 2010

Guia muito bom!

http://thessdreview.com/uncategorized/the-ssd-optimization-guide-2/

11. ENABLE FASTER BOOT THROUGH MSGONFIG

Desfiz este pois dava um pequeno risco colorido no canto superior esquerdo da tela, mas sem problemas, abria normalmente.

Os fabricantes de SSD deveriam anexar ao manual um guia como esse!

wamauri · 2 de novembro de 2010

Oi esses ssd são realmente bons mais tem aquela coisa do preso se fosse mais barato

ele seria claro muito mais comprado que o hd normal,Como sempre nenhum preso é para

sempre ele vai sede aos consumidores.

Eu compraria ele parece muito econômico.

antes de ler esse tópico eu não sabia da existência dele agora que eu sei

vou trabalhar pra compra o mais rápido possível gostei das informações que eu vi nesse

tópico abraso

RafaelAndreatta · 3 de novembro de 2010

Olá,

Poderia me recomendar o SSD com melhor performance que posso comprar até 700 reais? Se possível com o link da loja, por favor...

Obrigado...

zion23 · 5 de novembro de 2010

Otimo tópico... Meu SSD chega na semana que vem... vou aplicar os conhecimentos adiquiridos aqui... e tirar as duvidas com os colegas, que já estão bem adiantados nessa nova tecnologia.

Abraço a todos.

Grande53 · 6 de novembro de 2010

BetoUK, que tal?

-----------------------------------------------------------------------

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 272.181 MB/s

Sequential Write : 256.847 MB/s

Random Read 512KB : 258.649 MB/s

Random Write 512KB : 241.631 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 22.313 MB/s [ 5447.6 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 56.077 MB/s [ 13690.7 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 129.706 MB/s [ 31666.5 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 194.154 MB/s [ 47400.9 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 62.0% (34.6/55.8 GB)] (x5) <All 0x00, 0Fill>

Date : 2010/11/06 4:22:31

OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)

BetoUK · 7 de novembro de 2010

Eu achei os resultados muito bons

Mas se voce pudece baixar e postar os resultados do AS ssd benchmark seria melhor, ele 'e um benchmark especifico para SSDs e assim os resultados ficao mais corretos, valeu.

outcesticide · 8 de novembro de 2010

Gente achei este (http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-161806582-ocz-120gb-revodrive-pci-express-4x-ssd-solid-state-drive-ocz-_JM) anuncio no ML. Ta barato pelo beneficio? Ainda no ML tem anuncio do crucial 128gb por 980,00. Comparando os dois ta com preço bom até.

Grande53 · 8 de novembro de 2010

Eu achei os resultados muito bons
Mas se voce pudece baixar e postar os resultados do AS ssd benchmark seria melhor, ele 'e um benchmark especifico para SSDs e assim os resultados ficao mais corretos, valeu.

O AS está de nhaca comigo pois fica aparecendo esta mensagem

"Could not open device \\.\PHYSICALDRIVE0"

quando do access time da coluna esquerda e aí afeta o resultado final. Já o Bench32 está bem.

Não sei o que é e meu rig está funfando redondinho e é o que me importa. Nos dois flight simulators que vôo, carrega bem mais rápido e praticamente não tem stutters, fica bem fluído.

BetoUK · 8 de novembro de 2010

Gente achei este (http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-161806582-ocz-120gb-revodrive-pci-express-4x-ssd-solid-state-drive-ocz-_JM) anuncio no ML. Ta barato pelo beneficio? Ainda no ML tem anuncio do crucial 128gb por 980,00. Comparando os dois ta com preço bom até.

O Revo drive 'e um dispositivo muito rápido e bem falado por muita gente e 'e o primeiro drive PCI-E bootavel, mas nao tem suporte para o Trim do Win7 e por motivos tecnicos vai ser um pouco mais difícil de sair um update do firmware para ele. Se voce conseguir manegar a situacao desses dois pequenos problemas ele 'e com absoluta certeza uma otima compra.

O AS está de nhaca comigo pois fica aparecendo esta mensagem
"Could not open device \\.\PHYSICALDRIVE0"

quando do access time da coluna esquerda e aí afeta o resultado final. Já o Bench32 está bem.

Não sei o que é e meu rig está funfando redondinho e é o que me importa. Nos dois flight simulators que vôo, carrega bem mais rápido e praticamente não tem stutters, fica bem fluído.

Fica tranquilo Grande, esse problema com certeza deve ser algum bug no programa ja que ele 'e freeware isso com certeza acontece, mas fico contente que voce tenha aprovado o seu SSD e esteja aproveitando ele, valeu.

Silvaniodc · 12 de novembro de 2010

Pessoal,

como podem ver tenho um Raid0 com Seagate 7200.12 o qual deu o desempenho esperado.

Surgiu uma oportunidade de adquirir SSD para Raid0, no entanto não conheço sobre SSD.

Segue abaixo o modelo que está em vista.

A-DATA S599 AS599S-64GM-C de 2,5 "de 64GB SATA II Interno do Estado Sólido (SSD)

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820211485&cm_re=ssd_64gb-_-20-211-485-_-Product

A ideia é montar Raid0 com 3 destes.

Duvidas:

SataII suporta raid de 3 destes.

2 dois seria uma opção melhor.

BetoUK · 13 de novembro de 2010

O SSD 'e bom inclusive com um controle Sandforce.

A ideia 'e ruim, o desempenho ganho em RAID com SSD nao faz jus ao investimento o ganho em desempenho que vai ser minimo, o ganho de desempenho em RAID em HDs 'e devido ao aumento da velocidade de acesso mas ao contrario a velocidade de acesso no SSD 'e basicamente instantanea e nao havera ganho, o melhor 'e investir em uma unidade de maior capacidade e ter um ganho real, principalmente na velocidade de escrita e realizar backups em um HD maior com uma certa regularidade, valeu.

Silvaniodc · 13 de novembro de 2010

O SSD 'e bom inclusive com um controle Sandforce.
A ideia 'e ruim, o desempenho ganho em RAID com SSD nao faz jus ao investimento o ganho em desempenho que vai ser minimo, o ganho de desempenho em RAID em HDs 'e devido ao aumento da velocidade de acesso mas ao contrario a velocidade de acesso no SSD 'e basicamente instantanea e nao havera ganho, o melhor 'e investir em uma unidade de maior capacidade e ter um ganho real, principalmente na velocidade de escrita e realizar backups em um HD maior com uma certa regularidade, valeu.

Só para eu entender melhor.

Você quis dizer que a velocidade de uma unica unidade SSD é mais que o suficiente e que um Raid0 mesmo dobrando esta velocidade nem seria notado?

Gostaria de mais detalhes.

E a unica parte que eu irei e coloco em Raid0 é a C:, meus arquivos importantes fica em um unidade D: de um disco unico. O Raid0 que uso e pretendo, é so para o sistema operacional, jogos instalado e programas. Tenho Backup do Sistema Operacional caso tenha problema.

BetoUK · 13 de novembro de 2010

Os resultados que vi de colegas, usuarios e amigos usando SSds em RAID foi de um ganho minimo no desempenho, tanto no dia-a-dia quanto em benchmarks, pode ser que no seu caso seja diferente mas a principio seria basicamente isso mesmo os SSDs ja sao rapidos os suficiente e o controle de RAID aparentemente nao faz muita diferenca. Em relação ao controle de RAID caso voce nao tenha uma placa RAID dedicada eu nunca vi um controle onboard oferecer o dobro da velocidade ele aumenta o desempenho mas nao o dobro, mas como os SSDs sao muito rapidos aparentemente ele tem algum problema eu nao sei exatamente o que mas o ganho deixou a desejar em todos os casos que acompanhei.

O que ocorre em muitos casos 'e que um SSD de maior capacidade tendo mais unidades de memoria interna e consequentemente uma velocidade de escrita muito mais rapida que uma unidade menor o que faz com que o seu desempenho seja bem mais rápido, em muitos casos o dobro da velocidade de uma unidade de menor capacidade, isso 'e um ganho real por isso eu acho que investir em uma unidade de maior capacidade 'e mais vantajoso, garantindo o Trim do Win7 e mais sossego em relação a alguma falha no RAID, mas isso 'e apenas um ponto de vista e outros colegas do forum podem ter outras ideias, vamos esperar e ver, valeu.

renatodru · 13 de novembro de 2010

Ola, li o tópico todo, ele esta MUITO bom.

Estou pensando em comprar um SSD de até R$450, e gostaria da opinião de vocês, e se possivel os pontos altos e baixos de cada opção

Kingston - SNV425-S2/64GB R$350 pagina no site do fabricante

OCZ - OCZSSD2-1ONX64G II Onyx Series 64GB R$277 pagina no site do fabricante

A-Data - 300 Series - AS391S-64GM-C 64GB R$399 aparentemente não tem no site do fabricante

BetoUK · 14 de novembro de 2010

Bem essas tres opções tem seus pontos positivos e negativos.

O da Kingston 'e o que tem o controle mais antigo e que esta a mais tempo no mercado, ele tem alguns bugs mas 'e um dos SSD mais baratos do mercado, eu pessoalmente tentaria evitar ele.

No caso do A-Data, a serie 300 saiu de linha recentemente e foi substituida pela serie 300 Plus (que tem a etiqueta na cor vermelha), se for o da nova serie 'e sim uma boa opcao.

No caso do OCZ, a serie Onyx da OCZ esta no mercado a bastante tempo tambem mas 'e a serie budget da OCZ e 'e criticado por ser uma "caixinha de surpresas" voce nunca sabe exatamente qual o controle ou marca das memorias que vão vir nele, ou seja, o desempenho pode variar de uma unidade para outra, apesar disso tem o excelente suporte OCZ em relação a firmwares, foruns e atendimento ao consumidor.

Dessas tres opções eu ficaria com o OCZ caso o A-Data nao seja o modelo novo e deixaria o Kingston como ultima opcao, valeu.

Grande53 · 14 de novembro de 2010

Aqui vão os resultados de 2 ssd G.Skill em RAID 0. Bem impressionantes.

http://www.gskill.us/forum/showthread.php?t=6739&page=2

renatodru

Dá uma bicada no Mercado Livre que tá cheio de ssd´s a venda.

renatodru · 14 de novembro de 2010

Valeu BetoUK.

Esse da A-Data é o modelo antigo mesmo, nem download do firmware tem no site do fabricante. Em relação ao kingston, ele é tão ruim assim? a taxa de leitura/escrita dele é bem melhor que o da OCZ, 200/110 contra 135/70. vi tambem que o controlador que a kingston usou foi o da toshiba e memorias samsung, e não foi tão ruim assim, no teste do Clube do Hardware.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Comparativo-de-Unidades-SSD-de-64-GB/1903

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Comparativo-de-Unidades-SSD-de-128-GB/1961

Grande53, o problema do ML é que boas opções de SSD só começam a partir dos 470+frete

como essas duas opções aqui

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-159859921-ssd-agility2-60-gb-sata-i-i-read-285-mbs-write-275-mbs-_JM

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-159975101-ssd-patriot-inferno-60gb-sata2-read-285-mbs-write-275mbs-_JM

ficando inviavel pra mim, esse kingston por 350+frete nem o ML ta batendo, esse OCZ ta com um custo/benefício muito bom, por 277 com frete gratis. Eu pesquisei em mais de 30 lojas

Edit: tambem não vi no site da kingston updates de firmware.

Sendo assim, to achando que é melhor eu comprar mais 2 HD's de 1TB pra fazer RAID0 com 3 unidades.