Comparação WD x Seagate

ibererj · 4 de junho de 2010

Pessoal,

Dos HDs abaixo para trabalhar 2 em RAID0 qual teria o melhor desempenho, e se a diferença é grande?

2 x Western Digital Caviar Green 500GB Cache 32Mb R$ 155,00 cada

2 x Seagate Barracuda 7200.12 750GB Cache 32Mb R$ 242,00 cada

2 x Seagate Barracuda 7200.12 500GB Cache 16Mb R$ 125,00 cada

Hamerindus · 4 de junho de 2010

Olá ibererj,

Os segate são mais rápidos, principalmente por causa da sua rotação ser mais alta(5400rpm do samsung contra 7200rpm dos seagates.), apesar do cache ser menor, no modelo de 500gb. A diferença é pequena, porém perceptível.

A vantagem do Samsung é ser silencioso e gastar menos energia, esquentando menos no processo.

E então você tem que ver o que é sua prioridade, performance, preço ou eficiência energética.

ibererj · 4 de junho de 2010

Mas este Western Digital não tem um lance de rotação variável que quando não necessário desempenho máximo ele gira só a 5400 rpm, mas pode chegar a 7200 rpm?

Como pretendo armazenar e transferir grandes arquivos (fimes HD, fotos, etc) acho que eu vou gastar um pouco mais e pegar HDs de 32 Mb de cache.

O problema é que eu queria 1T, e no site da Seagate diz que 32 Mb de Cache nos modelos atuais só 750 Gb para cima, trabalhando em RAID0 daria 1,5T.

Esse Barracuda deste teste (que é meio antigo) eu não achei mais em lugar nenhum: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1573

Hamerindus · 4 de junho de 2010

Me desculpe, confundi samsung com WD.

Não, esse lance de rotação variável é que os HDs saem de fábrica com rotação entre 5400rpm e 7200rpm, mas a maioria deles sai com 5900rpm. De qualquer forma, a performance deles é inferior do que HDs com rotação de 7200rpm.

Sim, para este tipo de aplicação é recomendável gastar um pouco mais com armazenamento.

Entendo o problema da capacidade, mas tenha em mente que HDs mais antigos são normalmente mais lentos e esquentam mais que os mais novos, mesmo que sejam modelos equivalentes.