Ir ao conteúdo
  • Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
relipe

Ranking dos Melhores HD's By CrystalMark

Recommended Posts

Atualizado em 20/12/2004

Ranking dos Melhores HD's By CrystalMark

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/relipe/crystalhd/hd.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Galera, aqui será mostrado o ranking dos HD's com maior taxa de transferência do fórum. Para tal medição foi definido que a pontuação para classificação será baseada no resultado "average" mostrado no programa CrystalMark que gera uma pontuação (score) na guia HDD. Basta baixar o programa que se encontra aqui -> Crystal-HD (296 KB), clicando com o botão direito e depois em salvar destino como... , descompactar todos os arquivos dentro de uma pasta e executar o arquivo CrystalMark08.exe. Selecione a unidade C: e na guia HDD Size selecione o valor 128MB e depois clique em HDD. Após a execução do teste, não feche o programa, clique na guia ranking e depois no botão "Result Dialog". Agora vamos executar o cpuid que está neste link -> CPUID e posicione as duas janelas (CPUID e CrystalMark) de forma que seja possível visualizar o resultado e a medição do clock no cpuid. Daí, basta clicar no botão capturar, salvar a tela em um arquivo jpg e postar em algum servidor de sua preferência.

Detalhe: Desativem tudo que estiver rodando em segundo plano antes de começar o teste, Internet, Anti-Vírus, etc..., lembrem-se também que desfragmentar o HD antes do teste pode melhorar um pouco o desempenho.

Ao término basta enviar um email para:

relipe@yahoo.com.br contendo:

>>>Nick name;

>>>Processador (Fabricante, Marca, sua velocidade nominal e em MHz);

>>>Placa-mãe(Fabricante, modelo e chipset);

>>>HD (Marca, Modelo, Capacidade, RPM, ATA???, cache e quantidade);

>>>Sistema Operacional / padrão da partição (FAT16, FAT32, NTFS)

>>>Usa RAID (Sim/Não)

>>>Link do resultado com a tela capturada pelo cpuid.

De preferência neste exato modelo:

nome de usuário (795 Pontos)

AMD K6 400Mhz

Biostar M5SAA SiS 530

Seagate ST320015A 20GB 5400 RPM 2MB cache

Windows 2000 SP2 / NTFS

Raid => Não

http://geocities.yahoo.com.br/relipe/crystalhd/crystalhd.jpg

Emails que não contiverem TODAS estas informações serão ignorados!

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://jae.blig.ig.com.br/imagens/top3.1.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

1º Lugar ----> El Sid - - - - - - - - 15239 Pontos

2º Lugar ----> drakulino- - - - - - 14346 Pontos

3º Lugar ----> barr3irid3r - - - - - 12924 Pontos

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://jae.blig.ig.com.br/imagens/ranking.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

1º Lugar(15239 Pontos)

El_Sid

AMD A64 3400+ Clawhammer 2.2Ghz@2.4Ghz

Gigabyte K8VT800Pro (Via K8T800)

Hitachi SATA 160Gb 8M cache x3

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

RAID => 0

---

2º Lugar(14346 Pontos)

Drakulino

Intel P4 3.2Ghz HT

Abit IC7-MAX3 (i875P)

Seagate Chetaah 18.4GB 15000 RPM 8mb cache Ultra160 x4

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Raid 0 / Adaptec 2100S

---

3º Lugar(12924 Pontos)

BARR3l RiD3R

Pentium 4 2.6@3.4Ghz

Abit IC7 (i875P)

Maxtor DM9 80GB 7200RPM 8MB cache Serial ATA x2

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Raid 0

---

4º Lugar (12287 Pontos)

k1ll3r

AMD ATHLON 2500+@3200Mhz

NF7-S REV 2.0 (NForce 2 400 ULTRA)

Quantum Atlas10K3_18_WLS 18.4 GB 10000 RPM 8MB cache SCSI Ultrawide 160x2

Windows XP Pro / NTFS

Raid=> Raid 0

---

5º Lugar

(11302 Pontos)

Fborges22

Intel Pentium 4 Northwood 2.4GHz

ASUS P4P800-E Deluxe – ICH5R i865PE

Seagate Barracuda ST380013AS 7200RPM 8MB Cache ATA100 x2

Windows XP Pro SP2 / NTFS

Raid => RAID 0 Stripping

---

6º Lugar (11286 Pontos)

wander_jarra

AMD ATHLON Barton 2500 Mobile @ 2387Mhz

Abit AN7 (NForce 2 400)

Seagate 120Gb 7200 RPM 8MB cache Serial ATA x2

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid=> Raid 0

---

7º Lugar (11191 Pontos)

Neo - Matrix

AMD Athlon XP Mobile 2500+ @ 2.478MHz

ABIT AN7 (NForce 2 400 Ultra)

Seagate Barracuda 80 GB 7.200rpm 8MB Cache SATA x2

Windows XP + SP2 RC2 / NTFS

Raid => Raid 0

---

8º Lugar (9831 Pontos)

vmosconi

AMD Athlon XP 2200+

Asrock K7S8X (SiS 746FX)

Samsung SP0802N 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA 133

Windows XP Pro + SP1 / Fat32

Raid=> Não

---

9º Lugar (8952 Pontos)

Marx®

AMD Athlon XP 2000+ @ 1.666MHz

ASRock K7S8X R3.0 (SiS 746FX)

Maxtor DM Plus 9 6Y120L0 120GB 7200RPM 2MB Cache ATA133

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Não

---

10º Lugar (8811 Pontos)

Daniel Antunes

AMD Athlon XP 2600+ Barton @ 2023 Mhz

Soyo KT600 Dragon Plus 1.0 (???)

HD Maxtor 6Y080M0 DiamondMax9 80GB 7200RPM 8MB cache SATA

Windows XP PRO + SP2 / NTFS

Raid => não

---

11º Lugar (8745 Pontos)

MAD MAX

AMD Athlon XP BARTON 2600+ @1917MHz

EPOX EP 8RDA (NForce 2 400)

MAXTOR D740X 40GB 7200RPM 2MB cache ATA 133 x2

SAMSUNG (???) 40GB 7200 RPM 2MB cache ATA 133 x 2

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

RAID => (RAID 0+4)

---

12º Lugar (8074 Pontos)

LeObAt

AMD Atlhon XP 2600+ @ 2242Mhz

ASUS A7N8X DELUXE (Nforce 2 400)

Seagate Barracuda ST3120026AS 120Gb 7200RPM SATA 8MB cache

Windows XP Pro + SP1 / Fat32

Raid=> Não

---

13º Lugar (8007 Pontos)

AlexMontoanelli

AMD Athlon XP 2400+ @ 1994 Mhz

ASUS A7S333 (SIS 745E)

samsung sp1203n 120GB 7200 RPM 2MB cache ATA 133

Windows 2003 Server Enterprise / Fat 32

Raid =>Não

---

14º Lugar (7959 Pontos)

overdriver

Amd Duron Applebred 1800+ @1970,53Mhz

Pc-Chips M848 vs 1.2 (????)

Maxtor 6E040L0 40GB 7200 RPM 2MB cache ATA133

Windows XP pro

Raid=> não

---

15º Lugar (7857 Pontos)

relipe

AMD Atlhon XP 2600 Barthon + Box @ 2300MHz

ASUS A7N8X-X (Nforce 2 400)

Seagate barracuda ST380011A 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA 100

Wndows XP Pro + SP1 / Fat 32

Raid => Não

---

16º Lugar (7816 Pontos)

yeapzudo

AMD Athlon XP Palomino 1900+@1727Mhz

Soyo Dragon Plus (Via KT400)

Seagate barracuda ST380011A 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA 100

Windows 98 Se / Fat32

Raid = Não

---

17º Lugar (7688 Pontos)

andredasilva

Duron 1600@1930Mhz

ECS L7VTA 1.0 (VIA KT400)

Seagate Barracuda ST380011A 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Não

---

18º Lugar (7657 Pontos)

Toledo

Intel Northwood Pentium 4 2.8Ghz

Asus P4P800 / Intel 865PE

Western Digital Raptor 37Gb 10000 RPM 8MB cache Serial ATA

Windows XP Pro + SP1 / Fat32

Raid => Não

---

19º Lugar (7414 Pontos)

Rosted

AMD Athlon XP Barton 2500+ @ 2104,77 Mhz

ABIT NF7-S (rev 2.0) (Nforce 2 400)

Seagate Barracuda ST380011A 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows 2000 Pro + SP3 / NTFS

Raid => Não

---

20º Lugar (7273 Pontos)

CCS1201

AMD Athlon XP 2400+

ASUS A7N8X DELUXE (Nforce 2 400)

Samsung SP0411N 40GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid=> Não

---

21º Lugar (7205 Pontos)

PcCI2iminal

AMD Athlon 64 3400+ @2200mhz

GA-K8VT800Pro (VIA K8T800)

Seagate Barracuda ST3120026A 120GB 7200 RPM 8MB cache ATA100

Windows XP Pro + SP1 / Fat32

Raid => Não

---

22º Lugar (7195 Pontos)

buzato

AMD Duron 1800Mhz

Asrock K7S8XE 3.0 (Sis 748)

Seagate Barracuda ST380011A 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA 100

Wndows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Não

---

23º Lugar (7136 Pontos)

a.ko

AMD Athlon XP 2000+ ThoroughBred B

ASUS A7V600-X (KT600)

Seagate ST340014A 40GB 7200 RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Não

---

24º Lugar (7000 Pontos)

Snake 6

AMD Athlon XP 2000+ Tbred-B@1,799MHz

ASRock K7S8XE R3.0(SiS 748)

Seagate Barracuda ST3120022A 120GB 7200RPM 2MB cache ATA100

Windows XP Pro / NTFS

RAID--> Não

---

25º Lugar (6983 Pontos)

SilvOX

Intel P4 HT 3.0Ghz FSB800, 512K

Asus P4P800-SE (???)

Maxtor 6Y120LO 120GB 7200 RPM 2MB cache (???)

Windows XP Pro + SP2 / NTFS

Raid => Não

---

26º Lugar (6660 Pontos)

jae.com.br

AMD Atlhon XP 2200+@2249,97MHz

ASUS A7V8X-X(VIA KT400)

Seagate barracuda 40Gb 7200 RPM 2MB cache ATA133

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

Raid => Não

---

27º Lugar (6577 Pontos)

mikepc

AMD Sempron +2200@1500MHz

Asus A7V400-MX (Via KM400A)

Maxtor 6E040L0 40GB 7200 RPM 2MB cache

Windows XP +SP2 / NTFS

Raid => Não

---

28º Lugar (5818 Pontos)

gigahz

Pentium 4 2.8 HT

Intel D865PERL (?????)

Seagate Barracuda ST3120024A 120GB 7200 RPM 8MB cache ATA100

Windows XP Pro + sp2 / NTFS

Raid => RAID 0

---

29º Lugar (5469 Pontos)

CCS1201

AMD Atlhon XP 2400+

ASUS A7N8X DELUXE (nVidia nForce2-ST)

SAMSUnG SP0411N 7200RPM 2MB cache ATA100

Windows XP + SP1 /NTFS

RAID => Não

---

30º Lugar (5083 Pontos)

Wellington Terumi Uemura

AMD Athlon XP 1900+ @ 1599,72 Mhz

MSI K7T266 Pro2-RU (VIA KT266/A)

Western Digital WD800BB 80GB 7200 RPM 2MB cache ATA 133(x2)

Windows XP Pro + SP1 / NTFS

RAID 0 (Strip) (Total 160GB)

---

31º Lugar (5015 Pontos)

WaVe

PIII 700MHZ Coppermine

Soyo 7VBA133 - VIA Apollo PRO 133

Samsung Spin Point 2001H 20GB 7200 RPM 2MB cache ATA 100

Win98SE / Fat 32

Raid => Não

---

32º Lugar (4348 Pontos)

d0ug

AMD Athlon XP PALOMINO 1800+

ASRock K7S8X (SiS 746FX)

Maxtor 2F020J0 20GB 5400 RPM 2MB Cache ATA 133

Windows XP + SP1 / Fat32

Raid => Não

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest MagoNegro

Acabei de enviar.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Lembre-se de postar todos os dados no email:

    >>>Nick name;

    >>>Processador e sua velocidade em MHz;

    >>>Placa-mãe;

    >>>HD (Marca, RPM, ATA??? e cache);

    >>>Sistema Operacional

    >>>padrão da partição (FAT16, FAT32, NTFS)

    >>>Usa RAID (Sim/Não)

    >>>Link do resultado com a tela capturada pelo cpuid.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Ahhh!! Agora sim! To baixando já o programa, e breve eu mando meus results!!! Esse topico vai ser muito bom pra vermos definitivamente quem manda em termos de HD!

    Edit 18:45 - já mandei os results... deu 43,5... achei meio pouco, o interessante foi o tempo de acesso, prometido 8,9 e na verdade rolo 9,5ms... paia <_<

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Toledo, Atualizado... on line.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Beleza ! Relipe , meu nick ta errado , é toledo e não mtoledo

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Foi mal.. já tá corrigido!

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Hehe, acabei de mandar o meu resultado...

    Nada mau para uma placa com mais de 2 anos e controladora ATA100 somente.

    Quase consegui chegar no Raptor SATA, mas fiquei um pouco atrás... Sei que o Windows ME fez milagre neste teste, com o WinXP+SP2 o resultado foi bem pior (49.3 x 41.8).

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Quase consegui chegar no Raptor SATA, mas fiquei um pouco atrás... Sei que o Windows ME fez milagre neste teste, com o WinXP+SP2 o resultado foi bem pior (49.3 x 41.8).

    Interessante Carvalhoso , o hd é mais rápido no ME ou é o HDtach . Que você acha ?

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por Toledo@07 mar 2004, 23:16

    Quase consegui chegar no Raptor SATA, mas fiquei um pouco atrás... Sei que o Windows ME fez milagre neste teste, com o WinXP+SP2 o resultado foi bem pior (49.3 x 41.8).

    Interessante Carvalhoso , o hd é mais rápido no ME ou é o HDtach . Que você acha ?

    Sem querer me intrometer na conversa, mas acho que várias coisas podem estar interferindo neste resultado. Não creio que seja o HD Tach. Teria que ser verificado o tipo de formatação (512k, 1024, etc... ) de cada um dos sistemas, o nível de fragmentação, a quantidade de programas abertos na hora do teste e o tipo de partição (FAT, NTFS)..

    Ah.. a propósito, Carvalhoso, me diga quais os sistemas operacionais você utiliza no seu segundo HD.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por Toledo@07 mar 2004, 23:16

    Quase consegui chegar no Raptor SATA, mas fiquei um pouco atrás... Sei que o Windows ME fez milagre neste teste, com o WinXP+SP2 o resultado foi bem pior (49.3 x 41.8).

    Interessante Carvalhoso , o hd é mais rápido no ME ou é o HDtach . Que você acha ?

    Não sei, vou testar com o HDSpeed depois pra ver o resultado...

    Se você olhar o resultado de qualquer pessoa com Win98/ME você vai ver que a amior parte do tempo a leitura do HD fica próximo do ponto máximo, coisa que não acontece com o WinXP, onde a leitura vai caindo com o passar dos GB...

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por relipe+07 mar 2004, 23:30-->
    Toledo@07 mar 2004, 23:16

    Quase consegui chegar no Raptor SATA, mas fiquei um pouco atrás... Sei que o Windows ME fez milagre neste teste, com o WinXP+SP2 o resultado foi bem pior (49.3 x 41.8).

    Interessante Carvalhoso , o hd é mais rápido no ME ou é o HDtach . Que você acha ?

    Sem querer me intrometer na conversa, mas acho que várias coisas podem estar interferindo neste resultado. Não creio que seja o HD Tach. Teria que ser verificado o tipo de formatação (512k, 1024, etc... ) de cada um dos sistemas, o nível de fragmentação, a quantidade de programas abertos na hora do teste e o tipo de partição (FAT, NTFS)..

    Ah.. a propósito, Carvalhoso, me diga quais os sistemas operacionais você utiliza no seu segundo HD.

    Ai que tá a coisa interessante...

    O que influencia é mesmo o sistema operacional. As partições continuam as mesmas, do mesmo jeito e para o teste de HD não deve ter muita interferencia do tipo de partição já que ele faz leitura continua.

    Os testes que mandei forma feitos de dentro do WinME, apesar do HD WD600JB esta instalado somente WinXP e Linux nele.

    Vou enviar tambem os testes que fiz com o WinXP que ai vai dar pra ver a diferença enorme que tem entre eles. No WinXP o teste tem o comportamento esperado, a leitura não é constante ao longo do disco e vai caindo com o passar dos MB. Com o WinXP a leitura fica praticamente no máximo o tempo todo, quase não cai. Ai que está a diferença da media de leitura.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Relipe...

    Eu gostaria de fazer uma sugestão...

    Porque você não pede também o driver IDE que foi utilizado no sistema em que o HD foi testado???

    Todos sabemos que a versão do driver influência muito no rendimento do disco, além é claro que podermos saber qual dos fabricantes conseguem realmente extrair a máxima velocidade do HD: SiS, Via ou nVidia...

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Uma pergunta...

    quantos scores cada pessoa pode ter?

    Por que eu já tenho um teste pronto com a maquina do trampo, mas eu também vou mandar a da minha mesmo. Ainda não mandei nenhum score por causa dessa duvida...

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por Rosted@08 mar 2004, 10:32

    Relipe...

    Eu gostaria de fazer uma sugestão...

    Porque você não pede também o driver IDE que foi utilizado no sistema em que o HD foi testado???

    Todos sabemos que a versão do driver influência muito no rendimento do disco, além é claro que podermos saber qual dos fabricantes conseguem realmente extrair a máxima velocidade do HD: SiS, Via ou nVidia...

    Interessante a sugestão, porém fiz esse teste ontem, a nvidia disponibilizou um driver novo do chipset nforce 2 o qual prometia aumentar a velocidade do hd entre outros dispositivos. Fiz a atualização e refiz os testes de transferência e não vi diferença alguma.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por Adriano Silva@08 mar 2004, 10:54

    Uma pergunta...

    quantos scores cada pessoa pode ter?

    Por que eu já tenho um teste pronto com a maquina do trampo, mas eu também vou mandar a da minha mesmo. Ainda não mandei nenhum score por causa dessa duvida...

    Pode mandar os dois que eu coloco no ranking. Se você utiliza duas máquinas, por que não colocar as duas.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Fiz alguns testes aqui em casa e vou postar agora...

    Ai vai dar pra ver a diferença que faz usar o HDTach com Windows 9x em relação ao XP...

    -------------------------------------------------------------------

    HD1: Maxtor D740X 20GB, 7200, 2MB, ligado na controladora Promise funcionando como IDE comum.

    HDTach no WinME: 40.5 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/Maxtor_hdt_me.jpg

    HDTach no WinXP: 35.4 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/Maxtor_hdt.jpg

    DiskSpeed no WinME: 34.6 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/Maxtor_dsfast_me.jpg

    DiskSpeed no WinXP: 34.5 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/Maxtor_dsfast.jpg

    DiskSpeed full test no WinXP: 34.5 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/Maxtor20.jpg

    HD2: Western Digital WD600JB 60GB, 7200rpm, 8MB, ligado na IDE da placa mãe

    HDTach no WinME: 49.3 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/WD600JB_hdt_me.jpg

    HDTach no WinXP: 41.8 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/WD600JB_hdt.jpg

    DiskSpeed fast test no WinME: 40.2 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/WD600JB_dsfast_me.jpg

    DiskSpeed full test no WinME: 40.7 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/WD600JB_me.JPG

    DiskSpeed fast test no WinXP: 40.0 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/WD600JB_dsfast.jpg

    DiskSpeed full test no WinXP: 40.6 MB/s

    http://www.meubrfree.com.br/~fcarvalho/wd600jb.jpg

    ------------------------------------------------------------------------------

    Através destes testes pode-se observar o comportamento estranho que o HDTach (pelo menos esta versão) tem com o Windows 98/ME. A curva de velocidade do HD fica muito estranha, ficando no máximo de trasnferência quase o tempo todo do teste, sem ir caindo com o passar dos GB.

    A diferença chega a passar de 20% no HDTach enquanto no Disk Speed a diferença entre WinXP e WinME não chega nem em 1%.

    Será então este comparativo válido? Não seria melhor utilizar algum outro programa para este teste?

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Já enviei o meu resultado. Tomara que fique bem alto na lista. :)

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Sua ss não está de acordo com o padrão..

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • O logotipo do cpuid no canto inferior direito da tela.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    quanto a pontuaçao.... eu estranhei, mesmo com overclock eu havia conseguido o mesmo resultado... o processador estando mais rápido não influenciaria no desempenho não?

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por relipe@09 mar 2004, 09:27

    O logotipo do cpuid no canto inferior direito da tela.

    Eu mandei com o cpuid do lado da tela do hdtach (superior direito).

    O importante não é ver o clock do processador?

    quanto a pontuaçao.... eu estranhei, mesmo com overclock eu havia conseguido o mesmo resultado... o processador estando mais rápido não influenciaria no desempenho não?

    Eu também fiz uns testes ontem com over e sem e deu no mesmo...aliás sem over deu foi mais pontos... :tantan:

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por Renatomarcelino@09 mar 2004, 09:46

    quanto a pontuaçao.... eu estranhei, mesmo com overclock eu havia conseguido o mesmo resultado... o processador estando mais rápido não influenciaria no desempenho não?

    O over colcok de processador não inflencia neste teste o que manda é o HD, o Chipset e sua eficiencia no Ultra DMA e a velociade das memorias. Pois com o DMA ativado quem faz o controle de trafego de dados entre o HD e o processador é o Chipset. ;)

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Crie uma conta ou entre para comentar

    Você precisar ser um membro para fazer um comentário

    Entre para seguir isso  





    Sobre o Clube do Hardware

    No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

    Direitos autorais

    Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

    ×