Teste dos Processadores Core i5-2500K e Phenom II X4 975 BE

Gabriel Torres · 6 de janeiro de 2011

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

"Vamos comparar o desempenho de dois processadores concorrentes lançados esta semana, o Intel Core i5-2500K (3,3 GHz) e o AMD Phenom II X4 975 BE (3,6 GHz)."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

NyanDere · 6 de janeiro de 2011

Excelente teste, e se o novo processador da Intel chegar aqui a um bom preço, poderá virar xodó dos gamers daqui. AMD tem que abrir o olho mesmo...

doidaofox · 6 de janeiro de 2011

Excelente teste, mostrando que a Intel conseguiu melhorar no quesito custo x benefício (diminuindo o custo e melhorando o benefício) que estava atrapalhando a linha core ix.

Gun'ss · 6 de janeiro de 2011

Sobre o i7-2500k, gostei do teste. Ótimo overclock para os brincalhões de plantão.

guilsp · 6 de janeiro de 2011

Apesar dos processadores da AMD testados baterem o Core i5 Clarkdale em alguns aspectos, o Sandy Bridge n ta pra brincadeira não... AMD vai ter que trabalhar duro pra atingir esse nível... =S

Pelo que estou vendo os processadores Sandy Bridge vão virar brinquedos nas mãos de overclockers...

Duvido nada gamer com i7 2600K rodando a 5Ghz sem resfriamento líquido...

EvilGreat · 6 de janeiro de 2011

Bom, esse teste me faz acreditar realmente em um artigo que li hoje que diz que os novos processadores da Intel farão com que as placas de vídeo se tornem desnecessárias.

Concordo parcialmente, pois, apenas as placas de vídeo de entrada passarão a ser desnecessárias. Acredito que muito em breve, placas de vídeo abaixo de R$250 não farão mais sentido.

Muito bom, dessa vez eu tiro o chapéu para a nova família de processador da Intel. Vamos ver, tomara que a AMD tenha algo do mesmo nível para oferecer, pois nessa batalha quem ganha somos nós.

Phas · 6 de janeiro de 2011

Sou contra os vídeos integrados dessas novas arquiteturas. Vejo isso como algo pelo qual eu terei de pagar mas que nunca irei usar.

E eu sou lá gamer de me satisfazer com "jogável"!? Podiam era tirar essas porcarias de vídeos on-board e baixar o preço do processador.

EDIT: Alguém sabe como esse i5-2500k se sai contra o i5-750?

Lerdinho · 6 de janeiro de 2011

Ainda falta muito pra AMD lançar o bulldozer?

Essa briga vai ser muito boa...

Matheus7691 · 6 de janeiro de 2011

4.8Ghz !!!!!!!

:eek::eek::eek:

Dmmart · 6 de janeiro de 2011

Sou contra os vídeos integrados dessas novas arquiteturas. Vejo isso como algo pelo qual eu terei de pagar mas que nunca irei usar.
E eu sou lá gamer de me satisfazer com "jogável"!? Podiam era tirar essas porcarias de vídeos on-board e baixar o preço do processador.

EDIT: Alguém sabe como esse i5-2500k se sai contra o i5-750?

Evandro · 6 de janeiro de 2011

Excelente teste, e se o novo processador da Intel chegar aqui a um bom preço, poderá virar xodó dos gamers daqui. AMD tem que abrir o olho mesmo...

Espero que ela "abra" os preços, e a Intel também com os i* de primeira geração.

Bom, esse teste me faz acreditar realmente em um artigo que li hoje que diz que os novos processadores da Intel farão com que as disco rígido se tornem desnecessárias.
Concordo parcialmente, pois, apenas as placas de vídeo de entrada passarão a ser desnecessárias. Acredito que muito em breve, placas de vídeo abaixo de R$250 não farão mais sentido.

Muito bom, dessa vez eu tiro o chapéu para a nova família de processador da Intel. Vamos ver, tomara que a AMD tenha algo do mesmo nível para oferecer, pois nessa batalha quem ganha somos nós.

Quem fala disso a mais tempo é a AMD e também é dela a melhor proposta neste aspecto.

O Sandy conseguiu empatar com a placa mais fraca do mercado, a AMD pelo que diz integrará um chip gráfico do nível da HD5550 em suas APUs, tem muito chão entre um e outro.

Ainda falta muito pra AMD lançar o bulldozer?
Essa briga vai ser muito boa...

Sim, uns 4 a 6 meses.

É óbvio que terão processadores sem vídeo integrado para usuários como você, lançaram os modelos com vídeo integrado primeiro para mostrar o ganho de desempenho da GPU em relação a versão anterior.

Ou fazem com que o chip gráfico seja útil pra outras coisas.

O core i5-750 perdeu em alguns casos até para o Core i3 2100 em testes feitos por outros sites.

Em aplicativos que não sabem usar multiprocessamento.

--

Estes i* 2**0 estão muito bons, e o melhor, são baratos, bela jogada da Intel !

Bicudão · 6 de janeiro de 2011

Salve a todos !

Fiquei impressionado com o teste do i5 2500k.

Li aqui no CDR a reportagem a respeito do lançamento desses processadores.

Só não imaginava que eles iriam deixar a AMD para trás, beeeem atrás.

Mas acho que isto é temporário pois logo a AMD lançará rivais equivalentes, senão não teremos mais concorrência.

Custo : Nos EUA US$ 200,00 por aqui ... só o nosso bolsa saberá pois sempre pagamos o dobro ou triplo pelo produto. Um absurdo

Sambaquy · 6 de janeiro de 2011

A Intel continua matadora nos processadores, mas esse video integrado é bem tosco mesmo, só um quebra galho, coisa que a AMD se resolver integrar algum vídeo em algum processador novo vai colocar logo directX 11, como fez nos APUs que aguardo os testes.

TijoloEspacial · 7 de janeiro de 2011

Estou bastante surpreso com o desempenho, mas quem gasta 200 dolares em processador vai se contentar com esse video integrado?

A AMD está demorando demais com essa nova geração, se continuar assim a intel terá um cenario bem favoravel por pelo menos, alguns meses.

Evandro · 7 de janeiro de 2011

Estou bastante surpreso com o desempenho, mas quem gasta 200 dolares em processador vai se contentar com esse video integrado?

GeraldoSky · 7 de janeiro de 2011

Não fazia ideia do potencial desses Sandy Bridge até agora, espero ver mais testes com essas belezuras por aí, se os modelos que chegarem nas lojas tiverem um potencial de overclock pelo menos parecido com esse monstrinho que o CDH recebeu, parece que finalmente chegamos à era dos 5.0Ghz.

Só acho que faltou mais alguns dados, deveriam incluir as temperaturas com os processadores em over e em stock e também deviam informar qual o sistema de refrigeração foi usado.

Só sei que agora chegou a hora do upgrade hehehe!

chaingunmaster · 7 de janeiro de 2011

Muito bom, a Intel fez um excelente trabalho, mas discordo do fato de que PVs de menos de 350 reais são desnecessárias. Se você pegar o desempenho do processador testado, na parte de vídeo, ele é bem mais fraco que uma PV de 350 reais como uma 9800GT ou uma HD4850 que estão nessa faixa. Lógico que se somarmos os 350 com o preço de um processador próximo a esse core i5 (pode ser um Phenom II x4 965 BE) nós vamos ter um valor bem parecido com o dele, (talvez um pouco mais, apesar de achar que esse i5 não chegará por menos de 800 reais aqui no Brasil) mas com um desempenho na parte de vídeo MUITO SUPERIOR. Em uma situação hipotética, agora no mercado high-end,vamos dizer que a Intel lance o seu i7 mais top também com vídeo integrado e que esse vídeo integrado seja 100% mais forte que o desse i5 (acho difícil), ainda assim ele perderia muito para uma VGA de 350 reais, e seria bem mais caro, (acredito que tomaria o lugar do 980x na faixa dos 1000 dólares) ou seja, seria muito mais custo/benefício pegar um 1090T por exemplo com uma VGA boa (HD 6970 ou GTX570), do que comprar só esse i7 hipotético. Você gastaria menos e teria um desempenho em jogos muito melhor. Esse raciocínio é baseado em um mercado gamer, para aplicações normais, esses processadores são muito bons.

BertolinoTH · 7 de janeiro de 2011

Como todo nova tecniologia só saberemos os verdadeiros pros e contras do vídeo integrado em um futuro, próximo eu acho.

O teste está ótimo, mas como citado, não usaria esse processador sem uma VGA "extra".

Vai chegar o dia que viveremos o cotidiano dos Jatsons =)

Cremilson Camelo · 7 de janeiro de 2011

Caramba, o i5 2500k arregaçou geral! Ótimo desempenho e, principalmente, o custo/benefício. A Intel acertou em cheio com essa nova linha Sandy Bridge. Parabéns ao CDH pelo teste.

Valeu!!!

paulohvs · 7 de janeiro de 2011

Excelente teste. Só senti falta da inclusão de um i5 760 para comparar com um QuadCore real da lina Core ix e de custo X benefício, na minha opinião, ótimo.

Realmente o desempenho desse i5 2500K superou as minhas espectativas, mas, de certa forma, é covardia comparar com os Phenom II, já que estes são os competidores da linha Core ix anterior. Entendo essa comparação apenas por uma questão de mercado mesmo, já que a AMD ainda vai levar um tempo até lançar a linha nova.

Vou esperar até sairem os processadores novos da AMD para definir para qual plataformar migrar.

Sobre o vídeo integrado, concordo que é chato pagar por ele mas não utilizá-lo. Mas vale lembrar que, possivelmente, se a Intel lançasse as duas versões (com e sem vídeo), provavelmente não compensaria por que iria encarecer o processo de produção (duas "linhas de montagem") e diminuir a oferta no mercado (metade da produção), resultando num valor maior dos dois produtos e que não justificaria a produção dos dois modelos.

Quanto à força da VGA integrada, minha visão é de que apenas deveria ser a necessária para produção de trabalhos padrão e para reprodução de vídeos em alta definição, pois só vejo necessidade deste segmento em computadores do tipo HTPC e de outras tarefas que não demandem muita VGA.

Por fim, sobre o aumento do dólar, achei interessante uma coisa que comentaram na TV e que vale um estudo mais aprofundado. Disseram que essa queda do dólar foi artificial, muito devido a uma movimentação de mercado em que os bancos compram dólares "no futuro". Comprovado isto sendo desta forma, é melhor mesmo que "consertem" o mercado (aumente o dólar para o valor "real") para evitar a quebra de empresas no futuro (período em que a compra do dólar será efetivada, mas obviamente com correções) caso o dólar suba de outras maneiras não controláveis pela economia nacional (já que não é possível controlar a economia mundial).

O problema na realidade não é o valor do dólar, mas sim a cobrança absurda de impostos praticada no Brasil. Se diminuissem os impostos sobre esses produtos, o dólar poderia ficar num valor maior e ainda assim manter os preços de hoje.

allterra · 7 de janeiro de 2011

Desculpem-me a ignorância!!!

O que diferencia os processadores AMD 945, 955, 965 e 975 é o multiplicador? pois para mim parecem ser todos iguais! Todos eles são 200Mhz de Clock Base, 64 KB + 64 KB por núcleo de Cache L1, 512 KB por núcleo de Cache L2 e 6 MB total de Cache L3.

206source · 7 de janeiro de 2011

É óbvio que terão processadores sem vídeo integrado para usuários como você, lançaram os modelos com vídeo integrado primeiro para mostrar o ganho de desempenho da GPU em relação a versão anterior.
O core i5-750 perdeu em alguns casos até para o Core i3 2100 em testes feitos por outros sites.

algum review com i5 750 pra termos uma noção:confused:

needphael · 7 de janeiro de 2011

Sinistro esse processador da Intel o Sandy Bridge é **** eu espero que o Bulldozer seja bom e a AMD lance logo esse bendito processador pois o K10 é um projeto aperfeiçoado de outro projeto de 2003.

Eu espero que o Sand Brridge e o Bulldozer sejam como quando a Intel lançou o Pentium III e depois a AMD lançou o Althon que tinha o mesmo desempenho na época a briga foi sinistra.

Não faz mais sentido comprar placas de vídeo abaixo dos 200-250 reais a não ser para equipar computadores mais antigos.

GeraldoSky · 8 de janeiro de 2011

Não sei se ja viram esse vídeo, mas eu achei bem legal: YouTube - The Chase Film

PELiGRO · 8 de janeiro de 2011

A Intel não está de brincadeira, é uma das raras vezes que eu me impressiono com o aumento de desempenho de uma geração para outra, e não falo só de poder de processamento, temos também uma eficiência energética superior e um poder de overclock insano.

Os i7-2600K são um show a parte, ficou tão bom que está no mesmo nível que o caríssimo 980X só que 3x mais barato!

Mal posso esperar para ver o que vai sair daqui uns 3 ou 6 meses quando refinarem ainda mais essa segunda geração.

A AMD vai ter que suar MUITO agora.