Comparativo de Pastas Térmicas - Fevereiro/2011

[Rafael Coelho]

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

Comparativo de Pastas Térmicas - Fevereiro/2011

"Vamos comparar cinco diferentes pastas térmicas da Zalman, Prolimatech, Cooler Master, Evercool e Spire, e ver qual delas é a melhor."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

[zex]

Legal o teste!!! , no proximo teste vocês poderiam colocar Implastec e a Simavi (pasta térmica muito comum e barata encontrada em lojas de componentes eletronicos), para ver se elas são ultra vagaba, em relação as de marca ou gife...

[junindama]

entrei aqui para comentar justamente isso,poderiam incluir nesse teste a implastec por exemplo,que é encontrada com facilidade em qualquer loja de eletronica!

[lupellini]

Legal o teste!!! , no proximo teste vocês poderiam colocar Implastec e a Simavi (pasta térmica muito comum e barata encontrada em lojas de componentes eletronicos), para ver se elas são ultra vagaba, em relação as de marca ou gife...

Também entrei para comentar isso..

É muito comum achar essas pastas é bom saber se esse negócio de pasta térmica de marca ser muito melhor que elas é mito ou verdade.

[Rafael Coelho]

Sugestão anotada!

[dcaparros]

Seria possível fazer mais dois testes, além do sugerido pelos usuários?

1. Usando o "chiclete" que vem pré-aplicado em muitos fabricantes
   
2. Sem pasta térmicas (se for possível)
   

[Imon]

Uma coisa legal pra comentar, é o tempo de cura. Algumas pastas só conseguem o maximo do seu desempenho depois de algumas horas de uso. Outras depois de alguns bons dias.

também seria legal se tivesse colocado pastas térmicas mais "famosas". Essas são as que geralmente vem com os coolers, mas pra comprar avulsas, o pessoal escolhe mais as Arctic Silver 5 e a Arctic MX-3/4, com uma boa enfase na primeira.

Anyway, legal o teste! Gostei.

[Evandro]

MUITO interessante, Rafael, obrigado pelo teste !

[Gigantor]

boa iniciativa. recomendo(posso recomendar?hehe) que no proximo teste coloquem a Noctua NT-H1 que em outros testes conseguiu passar a adorada Artic Silver 5(link)

[artidoro]

Poderiam testar a ZALMAN ZM-STG1 Super Thermal Grease e a OCZ Freeze Extreme Thermal Conductivity Compound? Obrigado.

[Ash Cation]

No proximo teste coloquem a Noctua NT-H1 , Artic MX-1,2,3,4 , IC 7 Diamond , Artic Silver 5 , Artic Silver Ceramique , Thermalright Chill Factor 2, Cooler Master Thermalfusion 400, Thermaltke Thermal Grease TG-2 CL-00028 e também aquelas pastas baratas como Akasa , para realmente ver a diferença.

Afinal a pasta termica mais cara ai nos EUA custa $20 , então da para comprar todas , sem gastar nem um terço de uma placa de video.

Porque já que o site é Brasileiro , testar as pastas que são facilmente encontradas aqui é

o ideal , essa Prolimatech por exemplo nem existe aqui.

A IC 7 Diamond também não , mas como é uma das melhores do mundo , seria bom ter para poder comparar , da pior para a melhor.

[Rafael Coelho]

Podem recomendar sim. Já temos as selecionadas para o próximo teste, mas estamos providenciando a Artic Silver 5 e outras famosas por aqui.

O "chiclete" acho difícil conseguir não aplicado. Mas a ideia de testar sem pasta é legal, vamos ver se rola.

Também estamos pensando em testar o "mito da cura" para ver se é verdadeiro.

Obrigado pelo apoio! Continuem comentando!

[Cantarino]

Gostei da iniciativa desse teste, mas acho que ele vai se justificar de verdade quando tivermos testes com as pastas vendidas avulsas no mercado, pra saber se vale a pena gastar dinheiro com elas, quanto vale a pena gastar, ou se as originais já dão conta do recado...

[needphael]

Muito bom o teste você poderiam comparar as pastas vendidas nas lojas de informática e eletrônicos desde as pastas com prata que custam 50 reais até as mais vagabundas que custam 5 reais. Poderia colocar pasta de dente para mostrar para galera como isso faz o processador dar um salto ornamental.

Uma sugestão é testar também nas Gpus afinal também se usa pasta térmica nas placas de vídeo.

[Dmmart]

Muito bom o teste você poderiam comparar as pastas vendidas nas lojas de informática e eletrônicos desde as pastas com prata que custam 50 reais até as mais vagabundas que custam 5 reais. Poderia colocar pasta de dente para mostrar para galera como isso faz o processador dar um salto ornamental.

Uma sugestão é testar também nas Gpus afinal também se usa pasta térmica nas placas de vídeo.

Se for testado em CPU, não precisa testar em GPU, pois a pasta vai ter a mesma eficiência em ambos.

[Erich_ET]

infelizmente vocês so testaram pasta q vem com coolers, estas pastas sao pastas basicas e tem condutividade termica en torno de 2.0 W/mK você deven testalas com pastas termicas como a implastec e a snapal que sao duas pastas termicas de baixa qualidade (en torno de 0,5 W/mK), e tambem as mais tops como a Akasa 450, a Arctic MX-4 ou a Coollaboratory Liquid Ultra, as que tem condutividade termica acima de 8.0 W/mK que sao bem mais eficientes, tambem faltou teste de temperatura, pois certas pastas termicas ressecam ao ser espostas a temperaturas muito altas ou muito baixas, e tambem sobre a viscosidade, pois pastas termicas com viscosidade muito alta devem ser aplicadas de forma diferente de pastas termicas de baixa viscosidade, as de baixa viscosidade devem ser aplicadas apenas no centro e quando for colocado o cooler ela espalha sozinha, ja as com viscosidade alta se torna necessaria uma aplicaçao mais minunciosa sendo necesaria espalha-la de um modo especifico, como mostrado nesse vídeo-tutorial (em inglês): http://youtu.be/3N3D1zaeJoU

ou no site da Coollaboratory: http://www.coollaboratory.com/,

E por ultimo ultilizar uns termômetros ligados, um na superficie de contato no processador e um na superficie de contato do dissipador para ter uma leitura mais precisa da diferença de temperatura enter o processador e o cooler.

Mais em geral o teste foi bom

[Feitosa007]

Seria bom um comparativo com pastas baseadas em íons de prata, como a Artic Silver 5 e a Akasa AK-450.

[Erich_ET]

Seria bom um comparativo com pastas baseadas em íons de prata, como a Artic Silver 5 e a Akasa AK-450.

a arctic silver 5 nao possui prata, e ja saiu de linha, ela so tem silver no nome mesmo, a subistituta dela e a MX-2 q e bem inferior a top da arctic, a MX-4, e nenhuma das 2 tem prata em sua composiçao (que e bom pois nao conduzem eletricidade e nao causam curtos), mesmo assim a mx-4 tenha uma condutividade termica de 8,5 W/mK, ja a akasa 450 tem prata e sua condutividade termica de 9,24 W/mK, pelo menos e o que diz na embalagem,

Mais mudando de assunto vocês podem fazer um teste de viscosidade como vi num video no youtube: http://youtu.be/EyXLu1Ms-q4

[leo_bsb]

achei o teste fraco, pois deixou de considerar aspectos importantes na refrigeração de PCs (já ignorados nos testes dos coolers):

- não realizaram multi montagens; a diferença de temperatura por uma montagem errada, com a mesma pasta térmica, pode ser superior a diferença de desempenho. Sem pelo menos 5 montagens não dá pra afirmar nada. O ideal seria mais, entretanto o pessoal do XtremeSystems fez o cálculo estatístico e já dá pra chegar em um bom número com 5 montagens.

- o teste ignorou um aspecto crucial em várias pastas térmicas: o tempo de cura. Alguns compostos precisam de horas pra apresentar um bom desempenho.

- não há ambiente controlado. Sem o controle preciso da temperatura ambiente não há resultado confiável. Como já falei, a diferença de desempenho é tão pequena que o primeiro lugar na tabela pode mudar simplesmente por uma variação de temperatura ambiente, como aquela da tarde para a noite.

Já falei isso aqui no fórum e fui criticado. A posição dos administradores é "isso é o melhor que podemos fazer". Entretanto o próprio Gabriel já falou exatamente o contrário com relação aos testes com fontes de alimentação por exemplo, onde o CdH não se contenta em fazer o que todos fazem: ele realmente TESTA as fontes.

Esse não é o caso dos testes com coolers e afins.

Minha sugestão: se não conseguem fazer direito, não façam nada. Deixem para os sites com melhor infraestrutura.

[Gabriel Torres]

(...)

Já falei isso aqui no fórum e fui criticado. A posição dos administradores é "isso é o melhor que podemos fazer". Entretanto o próprio Gabriel já falou exatamente o contrário com relação aos testes com fontes de alimentação por exemplo, onde o CdH não se contenta em fazer o que todos fazem: ele realmente TESTA as fontes.

Esse não é o caso dos testes com coolers e afins.

Minha sugestão: se não conseguem fazer direito, não façam nada. Deixem para os sites com melhor infraestrutura.

Caro Leo,

O Rafael Coelho é físico com mestrado e atualmente terminando o doutorado dele. Ele sabe o que está fazendo. A maioria dos testes em outros sites por aí são feitos por amadores sem qualquer formação na área. Suas críticas são bem-vindas. Infelizmente não achamos que exista uma boa relação custo/benefício na criação de um ambiente melhor do que o nosso (em outras palavras, não vejo porque investir milhares de dólares para testar um produto de US$ 5).

Você diz que nossos testes de cooler e pastas térmicas não são "testes"?!? Ora, eles são testes sim, e válidos. Se você não gosta deles ou discorda deles é outra história, mas falar que eles não são válidos é uma injustiça com o trabalho que fazemos.

Abraços,

Gabriel.

[marcelosandrini]

achei o teste fraco, pois deixou de considerar aspectos importantes na refrigeração de PCs (já ignorados nos testes dos coolers):

- não realizaram multi montagens; a diferença de temperatura por uma montagem errada, com a mesma pasta térmica, pode ser superior a diferença de desempenho. Sem pelo menos 5 montagens não dá pra afirmar nada. O ideal seria mais, entretanto o pessoal do XtremeSystems fez o cálculo estatístico e já dá pra chegar em um bom número com 5 montagens.

- o teste ignorou um aspecto crucial em várias pastas térmicas: o tempo de cura. Alguns compostos precisam de horas pra apresentar um bom desempenho.

- não há ambiente controlado. Sem o controle preciso da temperatura ambiente não há resultado confiável. Como já falei, a diferença de desempenho é tão pequena que o primeiro lugar na tabela pode mudar simplesmente por uma variação de temperatura ambiente, como aquela da tarde para a noite.

Já falei isso aqui no fórum e fui criticado. A posição dos administradores é "isso é o melhor que podemos fazer". Entretanto o próprio Gabriel já falou exatamente o contrário com relação aos testes com fontes de alimentação por exemplo, onde o CdH não se contenta em fazer o que todos fazem: ele realmente TESTA as fontes.

Esse não é o caso dos testes com coolers e afins.

Minha sugestão: se não conseguem fazer direito, não façam nada. Deixem para os sites com melhor infraestrutura.

Puxa vida!

Os feras aqui do CdH se matam fazendo estes testes, perdem horas e horas de lazer (ou desmontar uma fonte por completo é rapidinho? Um cooler também, principalmente quando tem que desmontar placa mãe e o escambau) e vem um engraçadinho dizer que não tem estrutura, que não faz direito.

Para mim, um teste de cooler feito em ambiente normal, não exatamente nas CNTP, é um excelente teste. Ou precisa testar em um ambiente a 0º? Eu, pelo menos, não pretendo deixar minha casa nesta temperatura...

Cara, compre você um laboratório e faça testes de graça! Daí eu vou no teu site e digo que tu é o cara!

Hoje, não. Não passas de um invejoso que fica colocando defeito e criticando quem faz muito pelos outros.

CdH, parabéns pelo teste. Desculpe o desabafo. Também vim aqui sugerir colocar marcas baratinhas no próximo teste, mas não me contive ao ver este fulaninho criticando o Clube.

Abraço a todos.

[Sambaquy]

Discordo de fazer várias montagens para obter uma média, se a pressão do cooler for a mesma limitada pelo final do aperto dos parafusos e a quantidade de pasta suficiente para cobrir toda a área do processador o excedente dela sairá automaticamente quando a força é aplicada, só uma pessoa sem noção poderá montar um cooler de qualidade de forma errônea.

Quanto às diversas pastas térmicas estou esperando o final desses testes pra comprovar os resultados que obtive aqui em vários testes particulares utilizando as pastas recebidas com coolers e algumas compradas.

Já adianto que o teste sem a pasta térmica terá um resultado bem quente devem fazer ele sim, eu já fiz com a placa gráfica de um notebook com uma HD2400 e foi punk, desligava a máquina por causa da temperatura absurda, foi só colocar qualquer pasta para a temperatura baixar um monte.

Não quero falar muito mas acredito que esse tempo de cura é mito, coisa inventada para quando o indivíduo gasta uma boa grana em uma pasta cara olhar a temperatura e ver que não mudou nada ficar esperando passar sei lá quantas semanas e acabar se esquecendo ou desencanando da questão.

Se existir diferença no resultado acredito que será baseado nesses números do coeficiente de condução térmica de cada uma, mas como o CDH não deve ter meios para medí-los e comprovar as informações dos fabricantes nunca saberemos se são apenas números ou se são reais, o papel aceita tudo e tem gente que paga por um produto e leva outro só pela embalagem.

Gostaria de ver um pronunciamento da Implastec que anuncia ou anunciava no CDH e tem alguns produtos na área e parece fabricar os mesmos, quem fabrica um tipo pode fabricar um outro melhor, mas veremos nos testes.

[Roberto91]

Gostei dos testes, realmente bons, porém poderiam ter maior quantidade de pastas térmicas (famosas como a Artic Silver 5 ou a Ceramic e outras de R$ 2,50 como está que encontrei vendendo aqui no RJ:lol:).

[prfilho]

Gostei dos testes, realmente bons, porém poderiam ter maior quantidade de pastas térmicas (famosas como a Artic Silver 5 ou a Ceramic e outras de R$ 2,50 como está que encontrei vendendo aqui no RJ:lol:).

Mas se você ler as conclusões verá que outros testes serão feitos com mais pastas...

Concordo também com quem disse sobre a viscosidade das pastas! Pastas mais "grossas" devem ser espalhadas pela base do cooler ou do CPU. Devem atentar para isso.

Pensando um pouco mais alto (pensar não custa né? ) seria bom se o CdH fizesse algum teste sobre lapidação da base de coolers! Ultimamente isso está virando meio que mito! Teoricamente faz sentido e com diversas pessoas que fizeram e comprovaram os benefícios, assim como certas empresas do ramo afirmarem que lapidação piora o desemepnho! Quando alguem aí tiver um tempo livre, seria um teste bem vindo.

[Dragum]

Não quero falar muito mas acredito que esse tempo de cura é mito, coisa inventada para quando o indivíduo gasta uma boa grana em uma pasta cara olhar a temperatura e ver que não mudou nada ficar esperando passar sei lá quantas semanas e acabar se esquecendo ou desencanando da questão.

Discordo totalmente: muda até o aspecto fisico da pasta com o tempo, e os fabricantes indicam esse tempo em seus "dados técnicos". Eu noto diferença de uma pasta recem aplicada e uma com uns 3 Meses de uso intenso.

Isso dificulta muito o teste, mas é totalmente valido: pastas podem ter resultados melhores depois da cura que antes da mesma, e isso pode variar mais com umas que com outras.

Hoje em dia eu to usando a zalman, mas já usei nanofusion, 455, 450, AS Silver 5, cooler master TC, implastec... Queria experimentar quela da zalman estilo "liquidpaper"... =p. Bem, aqui na minha cabeça eu tenho uma analise pessoal do desempenho de cada pasta, menos com a zalman, pois ainda não tenho uma base de comparação com o mesmo cooler e outra pasta.