Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Novos Processadores Phenom da AMD

       
 12.441 Visualizações    31 comentários

A AMD acaba de lançar três novos modelos do processador Phenom: Phenom X4 9950 Black Edition (2,6 GHz), Phenom X4 9350e (2 GHz) e Phenom X4 9150e (1,8 GHz).

Novos Processadores Phenom da AMD

A AMD acaba de lançar três novos modelos do processador Phenom: Phenom X4 9950 Black Edition (2,6 GHz), Phenom X4 9350e (2 GHz) e Phenom X4 9150e (1,8 GHz). Todos esses processadores são de quatro núcleos fabricados com tecnologia de 65 nm, possuem 128 KB de cache L1 por núcleo, 512 KB de cache L2 por núcleo, 2 MB de cache L3 compartilhado por todos os núcleos e são compatíveis com o padrão de pinagem soquete AM2+. O Phenom X4 9950 Black Edition possui o multiplicador de clock destravado, o que significa uma maior capacidade para overclock, já que ele pode ser configurado como se fosse um processador de clock mais elevado. Na tabela abaixo você confere os preços desses processadores no mercado norte-americano.

ProcessadorPreço nos EUA
Phenom X4 9950 Black EditionUS$ 235
Phenom X4 9350eUS$ 195
Phenom X4 9150eUS$ 175

Mais informações

Compartilhar



  Denunciar Notícia
Entre para seguir isso  

Comentários de usuários




Bom que eles deslocam os outros preços pra baixo, mas ainda sim a Intel tem o Q6600 como melhor custo/benefício, e o 9950 possui TDP alto.

Vamos ver quanto eles vão custar aqui..

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas e quanto ao desempenho? Acredito que mesmo com novos processadores, o desempenho ainda está baixo (comparando com a mesma faixa e preço da Intel).

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tem Q6600 por R$ 490,00 e o preço não pára de cair...

Esses lançamentos tem que empurrar os preços dos outros para baixo, senão fica inviável... a não ser para quem já tem placa-mãe AM2+.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Mas e quanto ao desempenho? Acredito que mesmo com novos processadores, o desempenho ainda está baixo (comparando com a mesma faixa e preço da Intel).

O 9950 parece que fica empatado com o Q6600/9300, em alguns casos ele fica a frente e busca até os maiores.

Teste:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3344

Rodrigo, o preço tende a cair, mas aí depende dos demais terem os preços cortados e disso chegar aqui no Brasil.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estou muito decepcionado com os desempenhos das VGA e proc da AMD/ATI.... as radeons ja foram muito boas, e agora perdem em varios testes.. mesmo tendo um absurdo de motores de shader (HD4870), nao transfere como deveria ser (64GB/s). ate agora, HD2900 foi uma das melhores construções da AMD.

Os procs nao estão andando nada... um Core2duo 8400 mata um phenom de 3 núcleos fácil fácil. Tem mais cache e são de mesmo preço.

um quadcore phenom tambem apanha pacas...

A AMD parece ter mais tecnologia, pois o proprio processador controla as Memorias, conversa mais rápido com o chipset do que os Intel, e agora são 4 núcleos numa mesma pastilha, ao contrário da intel, que sao 2 processadores soldados em um unico PCB.

porque nao batem os intel? porque?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Estou muito decepcionado com os desempenhos das VGA e proc da AMD/ATI.... as radeons ja foram muito boas, e agora perdem em varios testes.. mesmo tendo um absurdo de motores de shader (HD4870), nao transfere como deveria ser (64GB/s). ate agora, HD2900 foi uma das melhores construções da AMD.

Os procs nao estão andando nada... um Core2duo 8400 mata um phenom de 3 núcleos fácil fácil. Tem mais cache e são de mesmo preço.

um quadcore phenom tambem apanha pacas...

A AMD parece ter mais tecnologia, pois o proprio processador controla as Memorias, conversa mais rápido com o chipset do que os Intel, e agora são 4 núcleos numa mesma pastilha, ao contrário da intel, que sao 2 processadores soldados em um unico PCB.

porque nao batem os intel? porque?

Alô, VGA não se compara por tabela, são arquiteturas MUITO DISTINTAS.

E enquanto as ATI não batem em desempenho elas oferecem ótimos preços, a ATI disse que não vai mais se matar pra fazer um chip montruoso e ter todos os problemas que isso oferece, como a nVidia está amargando no momento com as novas GT200.

Desempenho não se mede por dado estático como clock e cache, o chip ser monilítico não quer dizer quase nda, isso traz ganhos em alguns casos.. uma lida em vários testes e análises de arquitetura de VGA e CPU vão te fazer bem.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu só compraria um Phenom se o preço ajudasse muito!! porque realmente eles tão perdendo feio pra intel... só não entendo porque a AMD não aumenta o cache dos proc, nem o core que nem a intel..

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Alô, VGA não se compara por tabela, são arquiteturas MUITO DISTINTAS.

E enquanto as ATI não batem em desempenho elas oferecem ótimos preços, a ATI disse que não vai mais se matar pra fazer um chip montruoso e ter todos os problemas que isso oferece, como a nVidia está amargando no momento com as novas GT200.

Desempenho não se mede por dado estático como clock e cache, o chip ser monilítico não quer dizer quase nda, isso traz ganhos em alguns casos.. uma lida em vários testes e análises de arquitetura de VGA e CPU vão te fazer bem.

Mas e daí??? voce falou falou e falou.... Realmente nao se compara por tabelas.... mas em questao de desempenho do próprio Gabriel, meu comentario se baseou nos testes do CDH...

Se não podemos fazer comparaçoes pelo site, então pra que servem os testes???? Se o Phenom perdeu em todos os testes???? E as RAdeons tb perderam em muitos??? Do que voce tá falando então??

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Mas e daí??? voce falou falou e falou.... Realmente nao se compara por tabelas.... mas em questao de desempenho do próprio Gabriel, meu comentario se baseou nos testes do CDH...

Se não podemos fazer comparaçoes pelo site, então pra que servem os testes???? Se o Phenom perdeu em todos os testes???? E as RAdeons tb perderam em muitos??? Do que voce tá falando então??

Tá, e onde os testes do CDH mostram que a 4850 é um lixo de placa ?

São duas arquiteturas muito distintas, a contagem de SPs se dá de forma bem diferente e a taxa de transferência não representa nada a não ser em comparações entre modelos de mesma série. (isso sem contar a latência, mas quase ninguiém lembra dela)

Recebeu o selo de produto recomendado não foi à toa, ela é menos rápida, sim com certeza, a AMD não quis lançar uma placa pra concorrer com quem não pode, nem a 4870 (ainda semt este aqui) pega a GTX280 EM DESEMPENHO, mas possui preço bem baixo e excelente custo/benefício, vai abranger a grande maioria dos usuários, ou todo muno aqui tem cacife pra uma 8800Ultra ?

Os Phenom não são tão rápidos quanto os Core 2 Quad no "clock a clock", isso também é fato e todos sabem, duas coisas sobre o teste:

1- o Gabriel mesmo diz que não testou todos os programas do mercado, o teste do Anand foi mais complexo, mas cada um tem sua metodologia.

2- Se clock a clock os Core são mais rápidos não tem como um 9550 que é 2.2 chegar perto do Q6600 que é 2.4 ou mesmo do E8400 que é 3.0, não serão os núcleos a mais que vão salvar a pátria.

Editado por Evandro

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Tá, e onde os testes do CDH mostram que a 4850 é um lixo de placa ?

São duas arquiteturas muito distintas, a contagem de SPs se dá de forma bem diferente e a taxa de transferência não representa nada a não ser em comparações entre modelos de mesma série. (isso sem contar a latência, mas quase ninguiém lembra dela)

Recebeu o selo de produto recomendado não foi à toa, ela é menos rápida, sim com certeza, a AMD não quis lançar uma placa pra concorrer com quem não pode, nem a 4870 (ainda semt este aqui) pega a GTX280 EM DESEMPENHO, mas possui preço bem baixo e excelente custo/benefício, vai abranger a grande maioria dos usuários, ou todo muno aqui tem cacife pra uma 8800Ultra ?

Os Phenom não são tão rápidos quanto os Core 2 Quad no "clock a clock", isso também é fato e todos sabem, duas coisas sobre o teste:

1- o Gabriel mesmo diz que não testou todos os programas do mercado, o teste do Anand foi mais complexo, mas cada um tem sua metodologia.

2- Se clock a clock os Core são mais rápidos não tem como um 9550 que é 2.2 chegar perto do Q6600 que é 2.4 ou mesmo do E8400 que é 3.0, não serão os núcleos a mais que vão salvar a pátria.

Onde falei 4850??? e onde falei q é lixo??? eu falei desempenho,

e voce admitiu q a AMD nao consegue bater numa nVidia... falou 2 vezes isso. O que importa, eu acho é Desempenho. Qualidade, uma 8500GT pode oferecer, igualzinho a uma 8800 ultra.

to comparando TOP com TOP.

e processador? fala nada nao? sobre a tecnologia da AMD?????????

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Onde falei 4850??? e onde falei q é lixo??? eu falei desempenho,

e voce admitiu q a AMD nao consegue bater numa nVidia... falou 2 vezes isso. O que importa, eu acho é Desempenho. Qualidade, uma 8500GT pode oferecer, igualzinho a uma 8800 ultra.

to comparando TOP com TOP.

e processador? fala nada nao? sobre a tecnologia da AMD?????????

Aqui, 4850 e 4870 usam mesmo chip:

Estou muito decepcionado com os desempenhos das VGA e proc da AMD/ATI.... as radeons ja foram muito boas, e agora perdem em varios testes.. mesmo tendo um absurdo de motores de shader (HD4870), nao transfere como deveria ser (64GB/s). ate agora, HD2900 foi uma das melhores construções da AMD.

Isso foi absurdo.. 2900 foi um belo fiasco, e foi obra da ATI.

Desempenho bom (abaixo de GTX e Ultra), preço até que competitivo, consumo excessivo, vendeu pouco.

A AMD não tem placa hoje pra concorrer com as tops da nVidia, isso eles sabem e não se importam, de que adianta gastarem horrores pra fazerem placas top se o que dá lucro é o setor "mediano" ? Essa foi a estratégia adotada por eles como RV670. Placa top usa 2 chips, e a 3870X2 foi top por algum tempo, mesmo com a 9800GX2 a placa manteve melhor custo/benefício, e é esse o ponto que a AMD tomou como diretriz em VGAs.

É ruim que uma 8500GT oferece a mesma qualidade que uma 8800Ultra, qualidade inclui filtros ativos. Desempenho é uma coisa, desempenho em sua faixa de preço é outra, e nesse ponto a ATI está concorrendo muito bem com a nVidia.

Falar o que da tecnologia da AMD ? A Intel tem mais tecnologia (SSE4.1, 45 nm, High-K) se for analisar assim. Cache L3, HTT 3.0, chip monolítico, controladora integrada, FPU de 128 bits.. são bem úteis em servidores, por isso os Opteron Barcelona apresentem pra muitos aplicativos desempenho maior que os Intel mesmo com clock menor.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

P/ mim pouco me importa quantos SPs, shader clock, bits, core clock das VGAs. O q importa é preço, desempenho com e sem filtros nos ultimos lançamentos de jogos. E estou muito satisfeito com os lançamentos da ATI. Uma 4850 tá 699,00 R$ e supera e muito uma 8800GT de mesmo preço.

Xita, já com relaçao aos Phenon e A64 X2, concordo com Osama: A AMD esta atras da Intel em custo beneficio. O teste do CdH dos processadores de 200 US$ mostra isso claramente.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nos 200 dólares eu concordo, mas não em todas as categorias, os X2 em especial estão com preço bem baixo lá nos EUA. O Phenom tá com c/b ruim mesmo, por isso o 9950 é bem-vindo, ele "desloca os outros pra baixo" na escala de preços.

Peos Phenom o c/b vai ficar melhor só com 45 nm, mas esses estão demorando :(

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
P/ mim pouco me importa quantos SPs, shader clock, bits, core clock das VGAs. O q importa é preço, desempenho com e sem filtros nos ultimos lançamentos de jogos. E estou muito satisfeito com os lançamentos da ATI. Uma 4850 tá 699,00 R$ e supera e muito uma 8800GT de mesmo preço.

Xita, já com relaçao aos Phenon e A64 X2, concordo com Osama: A AMD esta atras da Intel em custo beneficio. O teste do CdH dos processadores de 200 US$ mostra isso claramente.

Ao menos um concorda.... o xita deve tá de implicancia.. num pode.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ao menos um concorda.... o xita deve tá de implicancia.. num pode.

velho, quem ta com implicância é você, rs

O xita só ficou indignado (como eu fiquei) no momento em que você falou "Estou muito decepcionado com os desempenhos das VGA e proc da AMD/ATI".

Tudo bem, quanto aos processadores realmente a AMD ta devendo bastante ainda, mas como o xita citou, o novo(que não tem testes aqui) 9950 não ta fazendo feio frente aos Intel da mesma faixa de preço, o que ainda é muito pouco, mas é um fato.

Mas ***, você é o primeiro a dizer que esta decepcionado com as novas VGAs AMD/ATI! Ta todo mundo surpreso com o desempenho das novas HD48x0! Pow VGA de $199(4850) com desempenho de Nvidia de $299(9800, que agora derrubaram o preço para competir e quem comprou antes ta assim :eek:)!

Uma 4870 custando muito menos que uma GF260 e com mesmo, ou muitas vezes melhor desempenho.

O preço de uma nv280 da pra fazer CF de 4870, que tem um desempenho melhor.

"HD2900 foi uma das melhores construções da AMD". Pow, a 2900 foi um dos maiores fiascos da ATI! Uma 3870 custando muUuiito menos, consumindo muUuito menos, com metade dos bits, consegue ser equivalente ou superior a 2900, provando assim como a arquitetura da 2900 é falha. As novas Nvidias 2xx estão parecendo as HD2900! Vga cheia de "números" e com desempenho muito bom, porém abaixo do esperado, e custando uma fortuna(para fabricar mesmo).

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ao menos um concorda.... o xita deve tá de implicancia.. num pode.

Implicância nada, só sendo justo e racional como o colega acima explicou.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Para com guerrinha de criança povo!!!

vocês vão falar do processador ou ficar falando do que é melhor??? rsrssrsr

Resumindo essa historia e acabar com guerrinha besta.

VGA = As HD48*0 realmente fazem a diferença e pelo seu preço até a NVIDIA se preocupou e inclusive baixou preço de sua placa. Portanto Parabens AMD/ATI!!!!

Processador = Infelizmente parece que o forte da AMD/ATI mesmo para processadores é o publico "mediano" pois os TOP's somente servem para chamar atenção nada mais. Espero ainda poder ver um processador da mesma que faça a diferença. Nesse momento os da Intel estão com desempenho melhores.

Ahhhh nao esperem eu colocar explicações técnicas esse tópico não mereceu...rsrs

Abraços,

Edson

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

encontrei um benchmarks battle entre core 2 duo X phenom x3, segue o link

benchmarks Se o resultado entre o phenom "x4" x core 2 quad continuar que nem o mostrado no link, vou de intel

Editado por argard
melhorar texto :)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ao menos um concorda.... o xita deve tá de implicancia.. num pode.

Não quero me meter nessa discussão, mas concordo totalmente com o Xita no que diz respeito às VGAs da ATI. Ora, se uma HD 4850 oferece desempenho semelhante a uma 9800GTX e até superior em vários cenários, concorrendo diretamente com essa placa da nVidia, e possui preço bem menor - cerca de 75% menor (embora a nVidia tenha baixado o preço da 9800GTX, a diminuição ainda não chegou ao mercado, uma vez que os fornecedores precisam vender as placas adquiridas pelo preço antigo), o que importa se ela não possui VGAs com desempenho suficiente para concorrer diretamente com a top da nVidia?

Aliás, o que é melhor: gastar uma fortuna com uma GTX280 ou dispender até menos dinheiro em um crossfire de HD 4850 ou 4870, que oferece desempenho superior?

Sinceramente, acho que é burro quem compra uma GTX280 somente pelo desempenho, sendo que em custo/benefício a ATI ganha em praticamente todos os cenários.

Editado por timmy

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Mas e quanto ao desempenho? Acredito que mesmo com novos processadores, o desempenho ainda está baixo (comparando com a mesma faixa e preço da Intel).
Tem Q6600 por R$ 490,00 e o preço não pára de cair...

Esses lançamentos tem que empurrar os preços dos outros para baixo, senão fica inviável... a não ser para quem já tem placa-mãe AM2+.

Concordo os preços estão bem acima aqui no Brasil mais la fora os preços estão muito competitivos olha só:

Quad core

X4 9850 $231.00 x Q9300 $267.50

X4 9750 $210.00 x Q6600 $208.40

---

X4 9550 $184.00

X3 8650 $159.99

X3 8450 $145.00

X2 6000+ $111.30

O problema é o tal "custo Brasil" que encarece muito o produto aqui mais la fora a briga ta boa.

http://guru3d.pricegrabber.com/search_attrib.php/vendorIds%255B%255D=99/page_id=42/st=filter/

Estou muito decepcionado com os desempenhos das VGA e proc da AMD/ATI.... as radeons ja foram muito boas, e agora perdem em varios testes.. mesmo tendo um absurdo de motores de shader (HD4870), nao transfere como deveria ser (64GB/s). ate agora, HD2900 foi uma das melhores construções da AMD.

sei e isso aqui é o que (_(:

http://forum.clubedohardware.com.br/teste-placa-video/551975

http://www.tweaktown.com/reviews/1481/11/sapphire_radeon_hd_4870_in_crossfire/index.html

http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1520/1

Os procs nao estão andando nada... um Core2duo 8400 mata um phenom de 3 núcleos fácil fácil. Tem mais cache e são de mesmo preço.

um quadcore phenom tambem apanha pacas...

Em ambiente multithreads(Server's, virtualização....)onde o OS não é o gargalo do sistema e sim o catalizador para utilizar boa parte da potência dos Quad's não mata não, em jogos e aplicativos não otimizados sim os C2D são muito bons até porque jogos e aplicativos do dia a dia(pacote office+Net+jogos) não se beneficiam de mais de 2 Cores.

Veja você mesmo:

http://64.233.179.104/translate_c?hl=en&u=http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/&prev=/search%3Fq%3Dq9450%2Breview%26start%3D10%26hl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26sa%3DN

A AMD parece ter mais tecnologia, pois o proprio processador controla as Memorias, conversa mais rápido com o chipset do que os Intel, e agora são 4 núcleos numa mesma pastilha, ao contrário da intel, que sao 2 processadores soldados em um unico PCB, porque nao batem os intel? porque?

São arquiteturas muito distintas, mesmo os A64 sendo mais rápido no que diz respeito a comunicação entre o chipset,RAM e CPU o IPC(instruções por ciclo ou pulso de clock) da intel é maior e mais eficiente, cache não é tudo ajuda mais nem tudo cabe no cache, é mais complexo que isso veja que nos testes de latência, leitura, escrita cópia da memória os A64 levam vantagem e isso se reflete em alguns aplicativos que tendem a usar maior parcela de RAM mais não é uma constante os C2D evoluiram muito nesse aspecto mesmo tendo toda comunicação via FSB isso não afetou sua performace de forma expressiva, os Phenom's estão um passo a frente dos A64 e entre os dois(C2D) sendo uma opção de Up para se ter uma performace próxima a um C2D sem ter que mudar toda a plataforma.

Eu só compraria um Phenom se o preço ajudasse muito!! porque realmente eles tão perdendo feio pra intel... só não entendo porque a AMD não aumenta o cache dos proc, nem o core que nem a intel..

Correto o Phenom precisa de clock's maiores e consumo menor para alcançar uma boa margem sobre os Q Intel e os C2D porém essa revisão está muito boa gostei do TDP dessas CPU's(Phenom X4 9150e/Phenom X4 9350e), o cache não é igual bala é carissímo :D por isso é manipulado em pequenas Qnts' se a AMD/Untel fossem repassar os preços para o mercado nunca teriamos condições de comprar uma CPU e sobre o clock veja que essa seria juntamente com o consumo a maior deficiência dos Phenom's no mais é uma boa CPU.

Mas e daí??? voce falou falou e falou.... Realmente nao se compara por tabelas.... mas em questao de desempenho do próprio Gabriel, meu comentario se baseou nos testes do CDH...

Se não podemos fazer comparaçoes pelo site, então pra que servem os testes???? Se o Phenom perdeu em todos os testes???? E as RAdeons tb perderam em muitos??? Do que voce tá falando então??

Os Phenom perderam sim e os testes servem para comparar performace entre Hardware's em aplicações domesticas(jogos....) e corporativas(renderização de video (editar fotos, videos, músicas, efeitos, legendas, etc..) agora compara GPU de arquiteturas completamente distintas? putzs!:wacko: se uma HD3870 com seus 320Sp's toma pau da 8800GT com seus 128SP's será que dá pra comparar por tabela os GPU's? seguindo sua linha de raciocínio a HD's por ter mais SP's seriam melhores e fora o clock dos Shader's/Core/RAM.

Onde falei 4850??? e onde falei q é lixo??? eu falei desempenho, e voce admitiu q a AMD nao consegue bater numa nVidia... falou 2 vezes isso. O que importa, eu acho é Desempenho. Qualidade, uma 8500GT pode oferecer, igualzinho a uma 8800 ultra to comparando TOP com TOP.

Uma Ultra igual a uma 8500GT :wacko: onde? mostra isso ai?jogos?videos?qualidade de imagem?

Editado por guaimun

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fugindo do tópico novamente e enchendo o saco do osama_pc, CF das novas HD48x0

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4850-and--4870-crossfirex-performance

"The soft-spot money wise are two cards setup in Crossfire. Especially two 4850's kick in as massive value, as for under 400 USD you get to play around with performance better than a GeForce GTX 280, "

Como disse o timmy, tem que ser muito burro pra comprar uma GF280!

O melhor frase do link ali:

"In the NVIDIA SLI review I used Pamela Anderson's boobs as anecdote for SLI (big and expensive, yet a nice pair). For the ATI Series 4800 series I have to refine my choice in women even a little better, yep .. series 4800 Crossfire might be the Jessica Alba in your PC man ... downright sexy."

Se depois disso tudo o osama_pc continuar falando que esta decepcionado com as novas vgas amd/ati....

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia a todos,

So talvez uma coisa foi talvez tambem compreensiva do Osama: :D

Ele quis dizer que uma 8500GT mesmo rodando qualquer coisa com FPS menor, e sendo uma VGA ruim tem qualidade na imagem. Dai vocês vão brigar comigo do que eu disse mas... se você ver... a 8500GT "suporta" uma resolução alta. Agora se fica jogavel, utilizavel ai é outra coisa... talvez seja isso que ele explicou fazendo comparativo entre uma 8500GT e uma Ultra..rs

Agora infelizmente tem muita pessoa que le as coisas e diz por "achismo" o que acha que pode ser superior. Teve outra dia que vi um cara recomendando uma 8500GT com 1GB de memoria do que uma 8600GT com 256mb XXX... fiquei no minimo revoltado mas respondi com educação. Mas infelizmente muita gente olha a internet e acha que alguns conhecimentos ganhos sao o suficiente para dizer as coisas. Enfim, nesse momento creio que utilizar servidores AMD para o mercado brasileiro serve mais para economia de dinheiro fazendo um otimo servidor do que realmente esperando o melhor desempenho do melhor processador do momento. A diferença é gigante de preço, trabalho com servidores e vejo que muitas empresas que recorrem a tecnologia da intel é porque precisam de processadores que utilizam sua capacidade total, mas grande parte das empresas que utilizam um servidor que necessariamente tem necessidade de administrar, estocar e gerenciar arquivos utilizam plataforma AMD. Para o usuário final, domestico, com certeza um desktop Intel vale a pena pelos preços praticados sendo que hoje você comprar uma plataforma TOP ou SEMI-TOP intel é melhor do que AMD (dado preço e custo x beneficio)

Bom espero que contribua para esse topico.

abraços,

Edson

Editado por eds2008

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Enquantos discutimos as duas lucram mais e mais $$$, acho totalmente improdutivo ficar guerriando quem é melhor no boca a boca sendo que é fácil de saber quem é mais produtivo ou não seja no setor corporativo ou doméstico, pra mim melhor é aquela que pratica preços compativeis com a nossa realidade, 10%~20%~30% a mais de velocidade na exe de aplicativos não vão me fazer gastar a mais por isso hoje não adianta ficar batendo nessa tecla de quem é melhor acho até paranoia dos user's que gastam muita saliva pra tentar justifiscar a troca ou a compra de outra plataforma como em vários tópicos os caras tentam fazer de tudo para os user's trocarem a plataforma.

t+

Editado por guaimun

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×