Teste do Processador Athlon 64 4000+
Por Gabriel Torres em 28 de junho de 2005

Introdução

Finalmente pudemos testar o Athlon 64 4000+ e compará-lo ao Athlon 64 3800+ e aos processadores concorrentes da Intel que já testamos, os Pentium 4 de 3,2 GHz e 3,4 GHz.

O Athlon 64 4000+ roda a 2,4 GHz igual ao Athlon 64 3800+. A diferença entre eles está na quantidade de memória cache L2: o modelo 3800+ tem 512 KB enquanto o modelo 4000+ tem 1 MB.

clique para ampliar
Figura 1: Athlon 64 4000+ que recebemos para testes.

O Athlon 64 4000+ utiliza o padrão de pinagem soquete 939, significando que o seu controlador de memória opera em esquema DDR Dual Channel, que dobra a taxa de transferência com a memória RAM.

É importante que você tenha em mente que a AMD tem hoje no mercado quatro tipos de soquete diferentes: soquete 462, que está sendo descontinuado e é usado pelo Duron, pelo Athlon XP e pelo Sempron; soquete 754, que é usado pelo Athlon 64 e por alguns modelos de Sempron; soquete 939, que é usado pelo Athlon 64 e pelo Athlon 64 FX; e soquete 940, que foi usado pelos primeiros modelos de Athlon 64 FX e é usado pelo Opteron. Na Figura 2 você confere três dos soquetes da AMD e um da Intel (soquete 478).

clique para ampliar
Figura 2: Comparando os soquetes. Soquete 754 (canto superior esquerdo), soquete 939 (canto superior direito), soquete 478 (canto inferior esquerdo) e soquete 462 (canto inferior direito).

É muito importante notar que há muitas diferenças entre o Athlon 64 4000+ e os demais modelos de Athlon 64 além do soquete. Para facilitar a compreensão do assunto, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Cache L1	Cache L2	Soquete	Hyper Transport	DDR Dual Channel
Athlon 64 2800+	1,8 GHz	128 KB	512 KB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3000+	2 GHz	128 KB	512 KB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3000+	1,8 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim
Athlon 64 3200+	2 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3200+	2 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim
Athlon 64 3400+	2,2 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3500+	2,2 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim
Athlon 64 3700+	2,4 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3800+	2,4 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim
Athlon 64 4000+	2,4 GHz	128 KB	1 MB	939	1 GHz	Sim

Como podemos observar na tabela, há vários modelos de Athlon 64 no mercado, com as mais variadas características. Por exemplo, os modelos 3000+ e 3200+ rodam sob o mesmo clock (2 GHz) sendo a diferença entre eles o tamanho da memória cache (512 KB vs. 1 MB). Esta é a mesma diferença do Athlon 64 3800+ para o Athlon 64 4000+.

Curiosamente, o Athlon 64 4000+ tem exatamente a mesma configuração de clock e cache do Athlon 64 FX-53. Dessa forma, o Athlon 64 4000+ e o Athlon FX-53 são exatamente o mesmo processador em termos de desempenho. Mas há uma pequena porém importante diferença entre ambos. Os processadores Athlon 64 FX não possuem proteção contra overclock, isto é, seu multiplicador de clock é destravado, sendo mais indicado para aqueles que curtem overclock. Se você não mexe com isso, pode comprar o Athlon 64 4000+ sem problemas.

Diferenças Entre Processadores Testados

Agora que você já viu quais são as diferenças entre os diversos modelos de Athlon 64 disponíveis hoje no mercado, precisamos entender as principais diferenças tecnológicas entre os processadores que incluímos em nosso comparativo. Para facilitar, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Clock Externo	Dados por Clock	Cache L1	Cache L2	Cache L3	Soquete
Athlon 64 3200+	2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não	754
Athlon 64 3800+	2,4 GHz	200 MHz	2	128 KB	512 KB	Não	939
Athlon 64 4000+	2,4 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não	939
Athlon 64 FX-55	2,6 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não	939
Athlon XP 3200+	2,2 GHz	200 MHz	2	128 KB	512 KB	Não	462
Pentium 4 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não	478
Pentium 4 3,2 GHz "E"	3,2 GHz	200 MHz	4	166 KB	1 MB	Não	478
Pentium 4 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não	478
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB	478
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB	478

A primeira grande diferença – e que devemos ter muito cuidado – é o fato da AMD não classificar os seus processadores de acordo com o seu clock, mas sim com uma unidade comparativa de desempenho. O Athlon 64 3200+ e 3400+ trabalham com um clock de apenas 2 GHz e 2,2 GHz mas, segundo a AMD, possuem desempenho comparável a um Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, respectivamente, enquanto que o Athlon XP 3200+ trabalha a 2,2 GHz e teria um desempenho equivalente ao de um Pentium 4 de 3,2 GHz. O novo Athlon 64 foi rotulado como sendo 3800+, porém roda a somente 2,4 GHz. A diferença entre os clocks dos processadores da Intel e da AMD é gritante, já que a Intel está lançando o Pentium 4 de 3,6 GHz – rodando a 1,2 GHz a mais do que o Athlon 3800+.

A segunda diferença é em relação a como estes processadores se comunicam com a memória RAM. Os processadores Athlon 64 possuem dentro deles um circuito chamado controlador de memória, que não existe em outros processadores. Nas demais plataformas, é o chipset da placa-mãe (mais especificamente um circuito chamado ponte norte) que efetua a tarefa de comunicação com a memória RAM. O Athlon 64 soquete 754 acessa a memória RAM transferindo dois dados por pulso de clock, fazendo com que a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM seja de 3.200 MB/s, não por acaso a mesma taxa máxima das memórias DDR400/PC3200. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador este tipo de memória é requerida. Já os modelos mais novos, que usam o soquete 939, acessa a memória no esquema DDR Dual Channel, que possui uma taxa de transferência máxima teórica de 6.400 MB/s se forem usadas memórias DDR400/PC3200.

O Athlon XP transfere dois dados por pulso de clock. O modelo 3200+ trabalha externamente a 200 MHz e, como transfere dois dados por pulso de clock, é dito que ele trabalha a 400 MHz externamente, embora isto não seja verdade. Ele atinge uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s com a memória RAM. A placa-mãe que usamos em nossos testes com o Athlon XP 3200+ é baseada no chipset nForce 2 400 Ultra, que trabalha com o esquema DDR Dual Channel. Neste esquema, a memória é acessada a 128 bits (e não mais a 64 bits), dobrando a taxa de transferência de 3.200 MB/s para 6.400 MB/s.

No caso do Pentium 4, ele transfere quatro dados por pulso de clock. É por este motivo que a Intel diz que o barramento externo destes processadores é de 800 MHz: 4x 200 MHz; na realidade o barramento roda a 200 MHz mas atinge um desempenho como se estivesse operando a 800 MHz. Com isto, a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM é o dobro da do Athlon 64 soquete 754 mas igual ao do Athlon 64 soquete 939: 6.400 MB/s. Como as memórias DDR400/PC3200 só trabalham até 3.200 MB/s, em princípio não haveria qualquer ganho de desempenho no uso desta taxa adicional. Para usar todo o potencial no acesso à memória dos processadores Pentium 4, é necessário o uso de um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel (Intel 875P, Intel 865PE, SiS 655FX, SiS 655TX, VIA PT880, entre outros), onde os módulos de memória são acessados em canais separados, dobrando a taxa de transferência no acesso à memória. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador, é necessário ter uma placa-mãe com um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel, usar memórias do tipo DDR400/PC3200 e instalar dois ou quatro módulos de memória de igual capacidade.

Por ter o controlador de memória integrado, o Athlon 64 possui dois barramentos externos, um com a memória e outro com o chipset. O caminho de comunicação com o chipset é chamado HyperTransport. O clock externo publicado na tabela acima refere-se, nesse processador, ao clock do seu barramento de memória.

A terceira grande diferença entre estes processadores está na quantidade de memória cache. Em teoria, quanto mais deste tipo de memória o processador tiver, mais rápido ele será. O novo Athlon 64 4000+ tem 1 MB de memória cache L2, o dobro do que é usado no Athlon 64 3800+, no Athlon XP 3200+ e no Pentium 4 "comum" (núcleo Northwood) , e a mesma quantidade encontrada nos Athlon 64 3200+, 3400+ e 3700+ e no Pentium 4 "E" (Prescott). Já o grande diferencial do Pentium 4 Extreme Edition é ter 2 MB de memória cache L3, batendo todos os processadores já lançados até hoje neste quesito.

A quarta grande diferença entre os processadores testados é o soquete que ele usa.

Por fim, a quinta grande diferença entre os processadores testados é a tecnologia HyperThreading, existente somente nos processadores da Intel. Esta tecnologia faz com que o sistema operacional "pense" que há dois processadores instalados na máquina, aumentando o desempenho do PC. Clique aqui para uma explicação detalhada sobre este recurso.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o processador testado e também a placa-mãe, visto que os processadores da AMD usam um soquete diferente dos processadores da Intel.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe (Athlon 64 soquete 754): Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150, BIOS de 13 de outubro de 2003)
• Placa-mãe (Athlon 64 soquete 939): ABIT AV8 (VIA K8T800, BIOS 1.9 de 19 de janeiro de 2005)
• Placa-mãe (Athlon XP): Gigabyte 7NNXP (nForce 2 400 Ultra, BIOS F14 de 12 de setembro de 2003)
• Placa-mãe (Pentium 4): Soyo P4I875P (Intel 875P, BIOS de 19 de agosto de 2003)
• Placa-mãe (Pentium 4 "Prescott"): Intel D875PBZ (Intel 875P, BIOS P21)
• Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel nas placas-mãe Soyo P4I875P, Gigabyte 7NNXP e ABIT AV8.
• Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
• Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
• Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

• Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
• Service Pack 1A
• Direct X 9.0B
• Versão do driver nForce: 3.13
• Versão do driver Inf Intel: 5.0.2.1003
• Versão do driver VIA: 4.55
• Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)

Programas Usados

• 3DMark2001 SE
• 3DMark03 Pro versão 3.40
• PCMark04 Business
• Quake III Arena versão 1.32
• Sandra 2004 versão 9.89
• SYSmark2002

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho de Processamento: PCMark04

O PCMark04 mede o desempenho da máquina efetuando um conjunto de 10 tarefas, tais como compressão de vídeo, conversão de áudio, criptografia de arquivos, cálculos, etc, apresentando o resultado em uma unidade própria. Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo.

Neste teste o Athlon 64 4000+ obteve desempenho similar ao do Athlon 64 3800+ e ao do Pentium 4 de 3 GHz. Ele foi 18,30% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 23,39% mais rápido do que o Athlon XP 3200+.

Perdeu para os demais processadores testados: o Pentium 4 de 3,2 GHz foi 3% mais rápido, o Pentium 4 de 3,2 GHz com núcleo “Prescott” foi 3,27% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 5,86% mais rápido, o Athlon 64 FX-55 foi 6,21% mais rápido, o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 8,00% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 12,05% mais rápido.

Desempenho Geral: SYSmark2002

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina, pois usa aplicativos reais.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O Athlon 64 4000+ obteve um desempenho geral similar ao dos processadores Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz. Ele foi 3,43% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 5,06% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz com núcleo “Prescott”, 5,73% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz, 6,41% mais rápido do que o Athlon 64 3800+, 19,00% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 26,72% mais rápido do que o Athlon XP 3200+. Perdeu apenas para o Athlon 64 FX-55, que foi 4,82% mais rápido, e para o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz, que foi 6,33% mais rápido.

Já na bateria de testes de aplicativos populares (Office), o Athlon 64 4000+ obteve um excelente desempenho, similar ao do Athlon FX-55 e batendo todos os demais processadores testados: ele foi 5,74% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz, 8,40% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 11,21% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz e do que o Athlon 64 3800+, 15,70% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz “Prescott” e do que o Pentium 4 de 3 GHz, 17,27% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 24,04% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 25,24% mais rápido do que o Athlon XP 3200+

Já analisando os resultados dos aplicativos de criação de conteúdo para a Internet isoladamente, temos que o Athlon 64 4000+ obteve desempenho similar ao Athlon 64 3800+, sendo mais rápido apenas que o Athlon 64 3200+ (13,87% mais rápido) e do que o Athlon XP 3200+ (27,84% mais rápido). O Pentium 4 de 3 GHz foi 3,51% mais rápido, o Pentium 4 de 3,2 GHz “Prescott” foi 4,68% mais rápido, o Athlon 64 FX-55 foi 6,79% mais rápido, o Pentium 4 de 3,2 GHz foi 9,13% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 9,84% mais rápido, o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 12,88% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 19,67% mais rápido do que o processador testado da AMD.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Uma das melhores formas de se medir o desempenho geral de uma máquina atualmente é analisando o seu desempenho 3D, já que jogos 3D exigem o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo 3D, disco e memória que o computador é capaz de fornecer. Nós usamos três programas para medir o desempenho 3D dos processadores testados: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.

No gráfico abaixo nós vemos os resultados obtidos no programa 3DMark2001 SE, que simula jogos DirectX 8.1.

Ficamos impressionados com o desempenho do Athlon 64 4000+ no 3DMark2001 SE: ele obteve desempenho similar ao do Athlon 64 FX-55 e ao do Athlon 64 3800+, batendo todos os demais processadores que testamos. Ele foi 22,31% mais rápido do que o Athlon XP 3200+, 17,23% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz, 14,15% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" ("Prescott"), 12,63% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 10,52% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 6,83% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, 5,06% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz e 4,13% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz.

Desempenho 3D: 3DMark03

O 3DMark03 simula jogos DirectX 9.0 e os resultados obtidos com este programa você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark03 o Athlon 64 4000+ obteve desempenho similar a de todos os demais processadores testados. A única diferença significativa foi para o Athlon XP 3200+, onde o processador testado foi 5,00% mais rápido.

Desempenho 3D: Quake III

Apesar de antigo, o Quake III continua sendo um excelente jogo para se medir o desempenho de uma máquina, pois este jogo é extremamente sensível a qualquer alteração na configuração de memória e cache. Nós executamos o demo quatro, disponível na versão 1.32 deste jogo, três vezes (usando a configuração de fábrica do jogo), e descartamos o resultado com o maior valor e o resultado com o menor valor, isto é, usamos o valor intermediário.

Os resultados, em quadros por segundo, você confere no gráfico abaixo.

Realmente o 1 MB de cache L2 deste processador fez toda a diferença neste teste. Veja que ele roda no mesmo clock do Athlon 64 3800+ (que tem somente 512 KB de cache), mas obteve um desempenho 16,95% superior ao deste processador.

Ele obteve desempenho similar ao do Athlon 64 FX-55, batendo todos os processadores que já testamos neste teste: o Athlon 64 4000+ foi 5,76% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz, 7,38% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 21,74% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, 24,38% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 29,44% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 36,00% mais rápido do que o Pentium 4 “Prescott” de 3,2 GHz, 42,12% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz e 92,90% mais rápido do que o Athlon XP 3200+.

Desempenho da Memória

Normalmente não incluimos testes de desempenho no acesso a memória já que normalmente este teste mede o desempenho do chipset, e não o desempenho do processador. Mas como no Athlon 64 quem controla o acesso a memória é o próprio processador – e não o chipset –, achamos importante incluirmos este teste em nosso comparativo.

Este teste foi efetuado com o auxílio do programa Sandra versão 9.89 e os resultados que apresentamos no gráfico abaixo estão em MB/s. Em nossa máquina de testes usamos dois módulos DDR400/PC3200, que tem uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s. Todas as placas-mãe que usamos, com exceção do Athlon 64 3200+, suportam o esquema DDR Dual Channel, o que significa que a memória poderia ser acessada até 6.400 MB/s. Para facilitar, nós incluimos no gráfico a taxa máxima teórica da memória DDR400/PC3200 e a taxa máxima teórica dessa memória operando em dois canais.

Mais uma vez ficamos impressionados com o excelente trabalho que a AMD fez no controlador de memória dos processadores Athlon 64 soquete 939. Estes processadores são os únicos que conseguem chegar perto da taxa máxima teórica do esquema DDR Dual Channel. O Athlon 64 4000+ que testamos atingiu uma taxa de transferência de 5.845 MB/s, um uso de 91,32% da banda disponível, uma marca excepcional.

Para você ter uma idéia do que isto significa, o processador da Intel que obteve o melhor desempenho no acesso à memória foi o Pentium 4 de 3,2 GHz "Prescott", com uma taxa de 4.889 MB/s, um uso de 76,39% da banda disponível (o Athlon 64 4000+ acessou a memória 19,55% mais rapidamente do que este processador). Isto é, enquanto os outros processadores não usam todo o potencial de comunicação com a memória RAM, o Athlon 64 4000+ usa de maneira extraordinária este caminho. O responsável por isto é o seu controlador de memória, que mostrou ser mais eficiente do que o controlador de memória presente no chipset Intel 875P, usado em conjunto com os processadores da Intel testados.

O desempenho de memória do Athlon 64 4000+ foi 87,70% maior que o do Athlon 64 3200+, que é soquete 754 e não tem o esquema DDR Dual Channel.

Overclock

Neste teste o objetivo foi ver qual a maior freqüência interna que o processador alcançava em uso normal e não para bater recordes de overclock. Os testes foram feitos com o dissipador de calor original e a máxima tensão de alimentação usada foi 1,6 V.

Para que o overclock fosse considerado válido era necessário que o micro entrasse no Windows sem apresentar erros e para testar sua estabilidade rodamos o teste SuperPi configurado em 1 milhão de casas decimais e três seqüências do jogo Quake III Arena também sem apresentar qualquer tipo de erro ou travamento.

Conseguimos chegar a 2.652 MHz (221 MHz x 12) com o Athlon 64 4000+ (2.400 MHz), um aumento de 10,5% na sua freqüência original, resultado similar ao do nosso processador Athlon 64 3800+ (2.400 MHz), que alcança 2.628 MHz com estabilidade.

Não utilizamos super dissipadores de calor nem abusamos da tensão de alimentação já que o processador testado era emprestado da AMD. Com certeza com melhor refrigeração e uma maior tensão de alimentação os resultados seriam melhores.

Conclusões

Em testes de processamento sintético os processadores da Intel se saem melhor do que os processadores da AMD, basicamente por conta da diferença de clock. Mas os demais testes nos mostram que a AMD fez um excelente trabalho com o seu novo processador Athlon 64 4000+. O seu controlador de memória é mais eficiente do que os controladores de memória presentes em chipsets, usando quase toda a largura de banda propiciada pelo esquema DDR Dual Channel.

Nossos testes mostram que em jogos 3D onde o processador da máquina seja mais exigido, o Athlon 64 4000+ é, ao lado do Athlon 64 3800+ e do Athlon FX-55, um dos melhores processadores para jogos 3D que já testamos.

Já para jogos que exijam mais da placa de vídeo do que do processador, o desempenho do processador usado não influi muito, tanto que todos os processadores testados obtiveram desempenho similar no 3DMark03.

Para os jogos que sejam sensíveis a memória e a quantidade de cache, como é o caso do Quake III, ter o dobro de memória cache L2 em comparação ao modelo 3800+ fez toda a diferença para o Athlon 64 4000+, que, ao lado do Athlon 64 FX-55, foi o processador mais rápido para jogos desta categoria.

Nossos testes confirmam o que havíamos visto no teste do Athlon 64 3800+: o soquete 939 é o grande trunfo da AMD para recuperar terreno frente à Intel no segmento de processadores de alto desempenho particularmente voltados para jogos 3D de última geração - afinal, acreditamos ser esta a principal aplicação do usuário que compra o processador mais rápido de um fabricante.

Se você tiver dinheiro para comprar um Athlon 64 4000+, um Athlon 64 3800+ ou mesmo um Athlon FX-55, pode ir em frente, nossos testes apontam estes processadores como os melhores para jogos 3D dentre os processadores que testamos. Mas tenha em mente que não incluímos em nossos testes processadores Intel soquete 775, em especial o Pentium 4 de 3,6 GHz, por não termos recebido ainda processadores dessa nova plataforma para testes.

Nossa única crítica continua sendo em relação ao sistema de nomenclatura da AMD, que em nossa opinião leva o usuário incauto a achar que o número do processador é o seu clock. Esta nomenclatura é, ao nosso ver, exagerada. Como o processador Pentium 4 de 4 GHz simplesmente não existe (pelo menos por enquanto) dizer que o Athlon 64 4000+ é comparável a um Pentium 4 de 4 GHz é um grande “chute”. Pelo menos na linha FX a AMD resolveu seguir o esquema “número de modelo” que evita que o usuário confunda “nomenclatura” com “clock”.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1037

© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.