Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 12 de setembro de 2005
Introdução
O Radeon X800 GT é o mais recente chip gráfico lançado pela ATI e seu alvo é o mercado intermediário, isto é, para pessoas que não podem pagar por uma placa de vídeo topo de linha, mas que não conseguem jogar com uma placa barata. Normalmente placas de vídeo intermediárias oferecem a melhor relação custo/benefício, pois não são tão caras e oferecem bom desempenho para o usuário comum.
Este novo chip roda oficialmente a 475 MHz, a mesma velocidade de clock do Radeon X800 Pro, mas é capaz de processar apenas oito pixels por ciclo de clock (a mesma quantidade que o Radeon X800 SE), enquanto o Radeon X800 Pro pode processar até 12 e o Radeon X800 XT, até 16.
Você deve prestar muita atenção à configuração de memória de placas de vídeo baseadas nesse chip. Existem placas baseadas no Radeon X800 GT usando memórias DDR, DDR2 e GDDR3 rodando em diferentes velocidades. Nós vimos modelos GDDR3 rodando a 980 MHz e modelos DDR rodando a 700 MHz. Além disso, vimos placas de vídeo baseadas no Radeon X800 GT acessando a memória de vídeo a 128 bits e a 256 bits. É claro que os modelos de 256 bits terão desempenho muito melhor.
O modelo que testamos, da PowerColor, acessou a memória a 256 bits e 980 MHz, usou chips GDDR3 e sua taxa de transferência de memória foi de 31,36 GB/s
Você pode ver em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips da ATI” a diferença entre este novo chip e os outros chips da ATI, enquanto que em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips da nVidia” você pode compará-lo aos seus concorrentes da nVidia. É Muito importante ter em mente que os chips das séries 6 e 7 da nVidia usam motor gráfico Shader 3.0 (DirectX 9.0c), enquanto os chips da ATI ainda usam Shader 2.0 (DirectX 9.0).
É sempre importante lembrar que a coluna "clock da memória" nessas tabelas informa o clock que o fabricante (ATI ou nVidia) recomenda que seja usado. Em alguns casos, sobretudo nas placas de vídeo mais baratas, alguns fabricantes usam chips de memória mais simples (com a finalidade de reduzir o custo da placa) e com clocks inferiores ao recomendado (compatíveis com os chips de memória mais simples), fazendo com que a placa obtenha um desempenho inferior ao de outras placas que usem o mesmo chip e que tenham a memória rodando na freqüência recomendada. Por este motivo, em nossos testes sempre testamos os clocks da placa de vídeo com o auxílio do programa PowerStrip, para ver se a placa está rodando com os clocks padrão ou se com um clock inferior.
No modelo testado, Radeon X800 GT da PowerColor, o chip roda a 472 MHz e a memória roda a 986 MHz.
Esta placa de vídeo é destinada ao barramento PCI Express, por isso em nossos testes ela será comparada apenas com outras placas de vídeo PCI Express.
A Radeon X800 GT da PowerColor
PowerColor é o nome comercial da Tul. Você pode ver a Radeon X800 GT desse fabricante nas Figuras 1 e 2.
clique para ampliar
Figura 1: PowerColor Radeon X800 GT.
clique para ampliar
Figura 2: PowerColor Radeon X800 GT vista de trás.
Nós desmontamos o dissipador de calor da placa de vídeo para dar uma olhada, veja a Figura 3. Estávamos curiosos para saber se esse grande dissipador de calor encostava ou não nos chips de memória.
clique para ampliar
Figura 3: Placa de vídeo com seu dissipador de calor removido.
O dissipador de calor não encosta nos chips de memória, mostramos isso melhor na Figura 4.
clique para ampliar
Figura 4: O dissipador de calor não encosta nos chips de memória.
Esta placa de vídeo usa chips de memória GDDR3 de 2 ns da Samsung, que podem rodar a até 1 GHz, de acordo com o fabricante. Já que esta placa de vídeo acessa a memória a 986 MHz, há muito pouco espaço para um overclock de memória dentro das especificações do fabricante. Mas é claro que você pode tentar um overclock além das especificações.
clique para ampliar
Figura 5: Chip de memória GDDR3 de 2 ns usado pela Radeon X800 GT da PowerColor.
Esta placa de vídeo possui dois conectores DVI, permitindo que você use dois monitores de vídeo no seu PC. A placa vem com dois adaptadores DVI para VGA, portanto você pode transformar essas saídas em saídas VGA padrão.
Na Figura 6 você pode ver todos os cabos e adaptadores que acompanham esta placa de vídeo.
clique para ampliar
Figura 6: Cabos e adaptadores que vêm com a Radeon X800 GT da PowerColor.
Esta placa de vídeo vem com um jogo completo, Hitman Contracts.
Antes de partirmos para os resultados de desempenho, vamos recapitular as principais características desta placa.
Principais Características
Processador: Radeon X800 GT rodando a 472 MHz.
- Memória: 256 MB GDDR3 de 2 ns a 256 bits da Samsung (K4J55323QF-GC20), rodando a 986 MHz.
- Barramento: PCI Express 16x.
- Conectores: Dois DVI e um mini-DIN para a saída S-Video.
- Número de CDs que acompanham a placa: Quatro.
- Jogos que acompanham a placa: Hitman Contract (versão completa)
- Programas que acompanham a placa: Cyberlink DVD Suite (PowerDirector, PowerDVD, PowerProducer, etc).
- Mais informações: http://www.powercolor.com
- Preço Médio nos EUA*: US$ 160,00
* Pesquisado em http://www.pricewatch.com/ no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, BIOS de 20 de setembro de 2004)
- Processador: Pentium 4 3,4 GHz LGA 775
- Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X512-4200 CL4 Corsair de 512 MB cada
- Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
- Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz
Configuração de Software
- Windows XP Professional, instalado em NTFS
- Service Pack 2
- Direct X 9.0c
- Versão do driver inf da Intel: 6.0.1.1002
- Versão do driver de vídeo ATI: 4.10 (6.14.10.6483)
- Versão do driver de vídeo ATI: 4.12 (Radeon X850 Platinum Edition)
- Versão do driver de vídeo ATI: 5.3 (Radeon X800 GT)
- Versão do driver de vídeo nVidia: 66.93
- Versão do driver de vídeo nVidia: 77.72 (GeForce 7800 GTX)
- Versão do driver de vídeo nVidia: 78.02 (GeForce 7800 GT)
- Versão do driver de vídeo da MSI: 77.50 (GeForce 7800 GTX com D.O.T.)
Programas Usados
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 19,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 22,51% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 38,01% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. da ATI foi 32,87% mais rápida, a GeForce 7800 GTX da MSI foi 26,25% mais rápida, a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT foi 25,24% mais rápida, a GeForce 7800 GTX da XFX foi 21,57% mais rápida, a GeForce 7800 GT da nVidia foi 21,54% mais rápida, a Radeon X800 GT da HIS foi 17,25% mais rápida, a GeForce 6800 GT da nVidia foi 15,94% mais rápida, a Radeon X700 Pro da Sapphire foi 7,61% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 3,28% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 39,54% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 41,14% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 67,99% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X700 Pro da Sapphire e da GeForce 6600 GT da XFX.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 31,15% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 26,46% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 26,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 26,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 22,33% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 15,86% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 13,65% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 6,68% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 14,66% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 61,27% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 79,71% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 117,11% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 32,67% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 30,19% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 29,97% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 29,37% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 24,17% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 14,89% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,09% mais rápida.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 13,33% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 59,00% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 73,07% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, e 88,21% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X700 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 32,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 28,44% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 28,28% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 24,31% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 18,66% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 11,23% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,19% mais rápida.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 9,62% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 29,24% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 95,99% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 124,05% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, e 135,50% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 36,11% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 30,20% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 28,78% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 26,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 20,28% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 11,54% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 14,93% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 64,15% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 205,42% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 239,06% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 317,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 49,99% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 47,54% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 44,13% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 41,36% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 32,68% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 8,85% mais rápida.
3DMark03
O 3DMark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 5,42% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 16,42% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 75,22% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 105,74% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 144,90% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 88,63% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 82,20% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 76,66% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 62,02% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 50,50% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 32,14% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 7,55% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 11,65% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 26,05% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 90,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 125,59% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 169,05% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 94,97% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 87,37% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 81,45% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 63,04% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 52,91% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 31,00% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 4,36% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 9,57% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 29,10% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 89,84% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 138,57% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 182,92% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 115,50% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 106,86% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 99,19% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 93,19% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 65,44% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 40,52% mais rápida.
Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 14,05% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 39,67% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 100,34% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 142,32% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 184,59% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 124,52% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 116,20% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 108,42% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 88,90% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 70,19% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 45,24% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 37,53% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 42,75% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 134,00% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 159,29% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 189,03% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 138,42% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 128,95% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 120,75% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 95,29% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 79,22% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 47,64% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 43,27% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 50,61% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 151,80% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 253,28% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 278,07% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 157,77% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 149,61% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 137,74% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 127,11% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 94,28% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 55,38% mais rápida.
3DMark05
O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da nVidia e da série X1000 da ATI.
Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 31,05% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 31,69% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 122,34% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 163,92% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 177,07% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 86,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 83,95% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 79,51% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 67,72% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 51,56% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 19,96% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 5,58% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 34,84% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 55,24% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 141,30% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 192,12% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 206,25% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 112,11% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 106,65% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 99,70% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 81,17% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 56,02% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 23,27% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 5,07% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 35,49% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 91,77% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 156,78% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 197,79% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 242,37% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 138,37% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 130,61% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 121,58% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 97,44% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 62,17% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 27,52% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 43,55% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 148,95% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 208,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, 242,67% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, e 254,82% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 100,09% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 95,91% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 88,89% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 73,50% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 55,15% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 15,48% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 9,96% mais rápida.
Para rodar na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 44,43% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 209,71% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 328,06% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 125,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 117,49% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 108,52% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 87,54% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 61,96% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 19,38% mais rápida.
Para rodar na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 41,56% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 230,22% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 470,38% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 126,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 122,62% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 114,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 92,60% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 70,95% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 14,81% mais rápida.
Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 25,36% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 28,84% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 125,57% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 176,59% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 37,45% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 35,58% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 35,01% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 34,00% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 21,23% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 18,65% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 8,90% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 27,35% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 29,78% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 142,35% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 196,88% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 96,21% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 90,53% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 90,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 84,21% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 61,26% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 59,58% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 26,11% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 20,00% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 24,71% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 142,75% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 200,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 167,92% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 158,18% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 154,09% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 139,62% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 102,52% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 96,23% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 44,34% mais rápida.
Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 31,15% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 35,73% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 137,77% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 188,65% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 44,33% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 42,81% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 41,91% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 41,60% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 26,48% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 23,60% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 7,11% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 31,10% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 35,03% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 145,11% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 200,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 105,10% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da XFX, que foi 98,45% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 96,67% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 92,24% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 64,97% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 60,53% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 23,06% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 23,20% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 27,80% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 165,52% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 199,03% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 173,05% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 162,34% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 159,42% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 144,16% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 98,38% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 95,78% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 40,91% mais rápida.
Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da nVidia e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.
Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da nVidia, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da nVidia injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 5,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 8,30% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da nVidia, e 16,04% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao das placas GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, Radeon X600 XT da ATI e GeForce 6600 GT da XFX.
A placa testada perdeu para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 11,48% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 11,44% mais rápida, para a Radeon X700 Pro da Sapphire, que foi 11,00% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 4,68% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 4,11% mais rápida, e para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 3,35% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 43,17% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 45,34% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, e 74,96% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao das placas GeForce 6800 GT da nVidia e GeForce 6600 GT da XFX.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 12,17% mais rápida, para a
Radeon X800 GT da HIS, que foi 12,01% mais rápida, para a Radeon X700 Pro da Sapphire, que foi 8,44% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 4,40% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 4,14% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 3,24% mais rápida, e para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 3,21% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 11,56% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 15,89% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 92,43% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 103,84% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 149,62% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 17,75% mais rápida, para a
GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 9,83% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 9,79% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 9,40% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 9,22% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 5,23% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 4,67% mais rápida.
Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 37,06% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 45,79% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 135,78% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 173,44% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 197,81% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 37,27% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 35,85% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 35,07% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 35,07% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 34,72% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 21,72% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 3,80% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 41,45% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 54,49% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 164,70% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 181,91% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 192,88% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 82,93% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 82,10% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 78,32% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 70,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 68,19% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 29,18% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GT da PowerColor foi 40,48% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 43,93% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 149,20% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 249,63% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 301,00% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.
A Radeon X800 GT da PowerColor apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da MSI – DOT, que foi 124,23% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 115,40% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 106,69% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 92,92% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 86,23% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 21,99% mais rápida.
Conclusões
O Radeon X800 GT foi lançado com a clara intenção de competir com o GeForce 6600 GT, alcançando melhor desempenho que o Radeon X700 Pro. Em quase todos os testes o Radeon X800 GT foi mais rápido que o GeForce 6600 GT – em alguns casos, até 50% –, o que é uma ótima notícia.
Achamos que o Radeon X800 GT tem excelente relação custo/benefício, custando quase a mesma coisa que o GeForce 6600 GT: ambos estão na faixa dos US$ 160 nos EUA, mas você pode encontrar alguns lugares vendendo o modelo da nVidia um pouco mais barato.
Por outro lado, você deve manter duas coisas em mente. Primeiro, Doom 3, que é definitivamente um jogo para a nVidia. Se você está procurando uma placa de vídeo intermediária para jogar esse jogo específico, nossa recomendação é a GeForce 6600 GT.
Segundo, o GeForce 6600 GT suporta tecnologia SLI. Se você tem uma placa-mãe com nForce 4 SLI você pode comprar uma GeForce 6600 GT hoje e outra GeForce 6600 GT no futuro para teoricamente dobrar o desempenho de jogos do seu sistema.
Sim, você pode contra-argumentar que a ATI tem tecnologia Crossfire. Mas até agora a Crossfire é apenas um sonho. Não há placa-mãe disponível no mercado e você vai precisar de uma placa de vídeo “mestre”, que ainda não foi lançada. Além disso, já que a tecnologia Crossfire ainda não está disponível no mercado, não está claro se ela suportará ou não o Radeon X800 GT.
Porém, como mencionamos, custando quase o mesmo que uma GeForce 6600 GT e atingindo desempenho até 50% mais alto, dependendo do jogo, a Radeon X800 GT da PowerColor é perfeita para o usuário comum que deseje bom desempenho e bom preço. Vá em frente!
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1079
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.