Placa de Vídeo ATI Radeon X1600 XT
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 13 de outubro de 2005

Introdução

O Radeon X1600 XT, antes conhecido como RV530, é o mais novo chip gráfico para o mercado intermediário da ATI. Nós recebemos uma amostra de referência deste modelo da ATI, então vamos comparar seu desempenho com o de outros membros da série Radeon X1000, com o de chips anteriores da ATI chips, e também com produtos concorrentes fabricados pela NVIDIA. A grande questão é que essa placa de vídeo só chegará ao mercado em dezembro!

clique para ampliar
Figura 1: Placa de referência Radeon X1600 XT.

Nós publicamos um artigo completo explicando o que há de novo na série Radeon X1000, portanto não repetiremos aqui tudo o que já explicamos lá. A grande novidade é que todos os chips dessa série finalmente possuem suporte ao modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c).

Até este momento a ATI anunciou dois chips na família Radeon X1600: o X1600 XT e o X1600 Pro. O X1600 XT roda a 590 MHz e acessa a memória a 1,38 GHz (22.08 GB/s) e chegará ao mercado somente no dia 30 de novembro de 2005, com preço sugerido de US$ 199 para a versão de 128 MB e US$ 249 para a versão de 256 MB. O X1600 Pro roda a 500 MHz, acessa a memória a 780 MHz (12.48 GB/s) e também só chegará ao mercado em 30 de novembro de 2005, com preço sugerido de US$ 149 para a versão de 128 MB e US$ 199 para a versão de 256 MB.

Nosso teste nos ajudará a dizer quais são exatamente os concorrentes do Radeon X1600 XT, porque nós não podemos concluir isso através da simples observação das faixas de preço. Na verdade, o sistema de preços dessa série é um pouco confuso: o Radeon X1600 Pro de 256 MB custará o mesmo que o Radeon X1600 XT de 128 MB. Isso pode confundir bastante o usuário comum.

Você pode ver em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips ATI” a diferença entre este novo chip e os outros chips da ATI, ao passo que em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips NVIDIA” você pode compará-lo com seus concorrentes fabricados pela NVIDIA.

Você pode ver a placa de referência para o Radeon X1600 XT nas Figuras 2 e 3.

clique para ampliar
Figura 2: Placa de referência ATI Radeon X1600 XT.

clique para ampliar
Figura 3: Placa de referência ATI Radeon X1600 XT vista de trás.

Vamos agora dar uma olhada mais de perto na placa de referência para o Radeon X1600 XT da ATI.

Placa de Referência do Radeon X1600 XT da ATI

Nós desmontamos o dissipador de calor da placa de vídeo para dar uma olhada, veja a Figura 4. Como você pode ver, o dissipador de calor é inteiramente feito de cobre.

clique para ampliar
Figura 4: Placa de vídeo com seu dissipador de calor removido.

clique para ampliar
Figura 5: O dissipador de calor é inteiramente feito de cobre.

Esta placa de vídeo usa quatro chips de memória GDDR3 de 512 Mbits e 1,2 ns da Samsung (K4J52324QC-BJ12), totalizando seus 256 MB de memória de vídeo (512 Mbits x 4 = 256 MB). Estes chips podem rodar a até 1,6 GHz. Como esta placa de vídeo acessa a memória a 1,38 GHz, temos ainda quase 16% de espaço para um overclock de memória dentro das especificações do fabricante. Mas é claro que você pode tentar um overclock além das especificações. Portanto, na teoria, esta placa de vídeo possui memórias com alta capacidade de overclock. Tenha em mente que estamos falando de uma amostra pré-produção; o modelo final dos parceiros da ATI pode usar um modelo diferente de chip de memória.

clique para ampliar
Figura 6: Chip de memória GDDR3 de 1.2 ns usado pela placa de referência da ATI para o Radeon X1600 XT.

A placa de referência não possui função de captura de vídeo (VIVO). Entretanto, como você pode ver no lado esquerdo da Figura 4, há um local na placa onde pode ser soldado um chip ATI Rage Theater no futuro, caso algum parceiro da ATI queira lançar um modelo com função VIVO.

Principais Especificações

• Processador: Radeon X1600 XT rodando a 590 MHz.
• Memória: 256 MB GDDR3 de 1,2 ns a 256 bits da Samsung (K4J52324QC-BJ12), rodando a 1,38 GHz.
• Barramento: PCI Express 16x.
• Conectores: Dois DVI e um mini-DIN para a saída S-Video.
• Número de CDs que acompanham a placa: Não se aplica.
• Jogos que acompanham a placa: Não se aplica.
• Programas que acompanham a placa: Não se aplica.
• Mais informações: http://www.ati.com
• Preço*: Preço sugerido de US$ 199 para a versão de 128 MB e US$ 249 para a versão de 256 MB.

* Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, BIOS de 20 de setembro de 2004)
• Processador: Pentium 4 3,4 GHz LGA 775
• Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X512-4200 CL4 Corsair de 512 MB cada
• Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
• Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS
• Service Pack 2
• Direct X 9.0c
• Versão do driver inf da Intel: 6.0.1.1002
• Versão do driver de vídeo ATI: 4.10 (6.14.10.6483)
• Versão do driver de vídeo ATI: 4.12 (Radeon X850 Platinum Edition)
• Versão do driver de vídeo ATI: 5.3 (Radeon X800 GT)
• Versão do driver de vídeo ATI: 5.9 (Radeon X800 GTO)
• Versão do driver de vídeo ATI: 8.173 beta (Radeon série X1000)
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 66.93
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 77.72 (GeForce 7800 GTX)
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 78.02 (GeForce 7800 GT)

Programas Usados

• 3DMark2001 SE
• 3DMark03 Business 3.50
• 3DMark05 Business 1.10
• Doom III
• Far Cry 1.3

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3DMark2001 SE

O 3DMark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 6,63% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 11,10% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 14,74% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 37,45% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 40,57% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 58,35% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS, GeForce 6800 GT da NVIDIA e Radeon X800 GTO da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que  foi 15,80% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que  foi 14,43% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que  foi 10,03% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que  foi 8,17% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que  foi 5,95% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que  foi 5,93% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que  foi 3,82% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 6,87% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 8,17% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 9,97% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 49,13% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 50,83% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 79,53% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 23,72% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,72% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 18,18% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 17,94% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 16,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 14,47% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 8,42% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 8,40% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,35% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 3,84% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 5,75% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 13,66% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 59,85% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 78,14% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 115,20% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da PowerColor.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 38,02% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 33,84% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 31,12% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 30,52% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 26,99% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 25,27% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 15,90% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 13,88% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 7,20% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 7,02% mais rápida.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 6,92% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 8,94% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 23,46% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 73,22% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 88,55%  mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 105,04% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas GeForce 6800 GT da NVIDIA, Radeon X800 GTO da HIS e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 23,46% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 21,20% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 17,75% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 16,85% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 14,10% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 8,92% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 3,63% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 11,88% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 31,91% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 100,04% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 128,68% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 140,36% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS, Radeon X800 GT da PowerColor e Radeon X800 GTO da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 39,91% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 33,36% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 30,33% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 26,17% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 23,76% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 17,85% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 9,28% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 6,48% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 27,33% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 136,90% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 163,00% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 223,45% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 114,62% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 93,37% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 92,35% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 85,82% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 82,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 71,05% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 44,42% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 40,34% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 32,01% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 28,92% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 26,46% mais rápida, e para a Radeon X700 Pro da Sapphire, que foi 12,17% mais rápida.

3DMark03

O 3DMark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,11% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 16,09% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 28,20% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 92,94% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 126,55% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 169,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS e da Radeon X800 GTO da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 67,14% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 65,46% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 60,44% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 47,13% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 40,55% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 36,68% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 20,01% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica),  que foi 14,04% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 14,93% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 29,75% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 96,24% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 132,21% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 176,94% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS e Radeon X800 GT da PowerColor.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 87,89% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 82,03% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 76,28% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 58,39% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 53,69% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 48,55% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 27,26% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica),  que foi 20,45% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 7,62% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 4,15% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 14,12% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 34,46% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 97,72% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 148,47% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 194,66% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 103,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 98,62% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 91,26% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 85,50% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 65,12% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 58,85% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 34,92% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 27,33% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 12,18% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 4,49% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 6,07% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 19,18% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 45,94% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 109,34% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 153,20% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 197,37% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI,  que foi 120,75%  mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 106,91% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 99,46% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 87,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 80,78% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 62,88% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 38,99% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 23,58% mais rápida e Radeon X800 GTO da HIS, que foi 9,22% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 6,97% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 7,83% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 47,11% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 52,69% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 150,30% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 177,35% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 209,16% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 141,53% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 114,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 106,38% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 93,46% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 82,57% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 67,55% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 38,03% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 19,64% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 5,74% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 3,63% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 47,15% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 54,69% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 158,62% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 262,84% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 288,30% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da PowerColor.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 177,26% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 143,03% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 131,48% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 121,12% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 118,64% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 89,16% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 51,28% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 32,19% mais rápida, e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 16,38% mais rápida

3DMark05

O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005 e 2006. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.

Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,01% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 16,04% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 24,99% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 31,97% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 72,94% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 73,78% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 193,42% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 248,29% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 265,64% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 44,70% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 39,39% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 36,02% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 29,65% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 27,09% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 14,85% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 9,08% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 17,42% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 27,98% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 34,46% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 81,31% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 108,74% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 224,46% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 292,79% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 311,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 59,95% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 53,68% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 48,52% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 35,96% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 34,74% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 16,03% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 9,22% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 18,21% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 38,93% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 39,27% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 88,71% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 167,09% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 257,63% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 314,74% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 376,84% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 73,64% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 65,58% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 59,09% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 41,77% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 41,74% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 16,44% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,05% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 11,41% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 13,97% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 15,58% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 27,09% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 82,44% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 216,39% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 292,29% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, 335,51% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 350,94% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 66,70% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 54,15% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 48,62% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 44,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 36,52% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,08% mais rápida.

Para rodar na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,98% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 13,97% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 31,27% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 32,49% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 91,35% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 310,34% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 467,13% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 83,31% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 64,16% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 57,39% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 49,17% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 41,55% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,25% mais rápida.

Para rodar na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da ATI foi 11,80% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 18,41% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 35,73% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 35,94% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 92,43% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 348,90% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 675,37% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 100,00% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 63,77% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 59,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 57,64% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 41,68% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 25,76% mais rápida.

Doom 3

O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.

Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 19,78% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 23,11% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 115,53% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 164,29% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 43,99% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 41,89% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 41,29% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 41,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 40,24% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 26,88% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 25,83% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 24,17% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 15,77% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 13,96% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 4,65% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 4,65% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 19,84% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 22,13% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 128,06% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 179,38% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 104,47% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 102,46% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 102,24% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 95,75% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 80,76% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 71,36% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 69,57% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 39,82% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 34,00% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 23,27% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 6,26% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 4,70% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 19,62% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 24,31% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 141,98% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 199,06% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da PowerColor e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 158,99% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 154,89% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 144,48% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 140,38% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 103,15% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 99,05% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 96,85% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 44,79% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 41,64% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 22,71% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 21,03% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 25,26% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 119,42% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 166,38% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
 
A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 56,23% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 54,75% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX,  que foi 53,77% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 53,44% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 51,15% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 37,05% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 33,93% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 31,48% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 20,98% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 16,07% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 8,36% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 7,38% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 21,22% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 24,85% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 126,63% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 178,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 116,31% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 114,63% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 112,71% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 107,91% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 87,53% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 78,42% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 73,62% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 43,88% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 33,09% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 26,14, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 8,15% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,47% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 21,60% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 26,14% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 162,07% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 195,15% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da PowerColor e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 165,79% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 162,83% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI,  que foi 149,34% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 147,37% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 101,97% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 100,99% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 98,36% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 43,09% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 42,76% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 24,01% mais rápida.

Far Cry

O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.

Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.

Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 5,68% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da MSI, 6,26% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da XFX, 7,04% mais rápida do que a GeForce 7800 GT da NVIDIA, 8,80% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 10,62% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 10,74% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 16,86% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 19,81% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA e 28,37% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS, Radeon X850 XT P.E da ATI, Radeon X800 GTO da HIS, Radeon X1800 XT da ATI, Radeon X700 Pro da Sapphire, Radeon X1800 XL da ATI e Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 5,42% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da MSI, 5,68% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da XFX, 6,61% mais rápida do que a GeForce 7800 GT da NVIDIA, 10,01% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 10,06% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 10,41% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 57,57% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 59,96% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 92,56% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X850 XT P.E da ATI, Radeon X800 GT da HIS, Radeon X800 GTO da HIS, Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), Radeon X1800 XL da ATI, Radeon X1800 XT da ATI e Radeon X700 Pro da Sapphire.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,71% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 15,01% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 90,96% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 102,29% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 147,72% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da PowerColor.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 18,66% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 17,59% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 17,20% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 17,17% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 15,11% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 10,68% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX,  que foi 10,24% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 10,06% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,04% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 5,48% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 17,66% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 25,16% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 102,41% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 134,74% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 155,66% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 59,90% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 59,78% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 59,01% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 58,26% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 57,34% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX,  que foi 57,34% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 44,77% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 41,79% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 31,60% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 16,49% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 14,42% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 26,21% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 37,84% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 136,16% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 151,52% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 161,31% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 111,52% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 104,10% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 99,86% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 96,68% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 90,87% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 88,51% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 45,80% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 44,79% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 28,59% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 12,08% mais rápida, e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 7,98% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 22,49% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 25,50% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 117,29% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 204,85% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 249,64% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 193,27% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 147,04% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI,  que foi 142,19% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 137,05% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 121,26% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 113,59% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica), que foi 59,93% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 39,90% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 38,96% mais rápida, para a Radeon X800 GT da PowerColor, que foi 14,69% mais rápida, e  para a Radeon X800 GT da HIS,  que foi 13,18% mais rápida.

Conclusões

É difícil descrever o Radeon X1600 XT, já que de acordo com nossos resultados ele parece ser um chip gráfico completamente esquizofrênico. Vamos ver.

Ele é mais rápido que outros chips gráficos intermediários, como o GeForce 6600 GT, o Radeon X600 XT e o Radeon X700 Pro, mas quando comparado ao GeForce 6800 GT, ao Radeon X800 GT e ao Radeon X800 GTO, ele é um desastre.

No 3DMark03, que é baseado no Shader 2.0 (DirectX 9.0), o GeForce 6800 GT foi entre 20,01% e 51,28% mais rápido, e o Radeon X800 GTO foi até 16,38% mais rápido que o Radeon X1600 XT. O Radeon X1600 XT foi até 7,83% mais rápido que o Radeon X800 GT nesse programa.

No 3DMark05, que é baseado no Shader 3.0 (DirectX 9.0c), o Radeon X1600 XT foi entre 10,01% e 18,41% mais rápido que o GeForce 6800 GT, entre 15,58% e 35,73% mais rápido que o Radeon X800 GT e entre 11,41% e 18,21% mais rápido que o Radeon X800 GTO.

No Far Cry, o Radeon X1600 XT foi mais rápido do que o GeForce 6800 GT em 1024x768 e 1280x1024 sem ajuste de qualidade de imagem habilitado, mas o GeForce 6800 GT foi entre 5,48% e 44,79% mais rápido em outras resoluções. Nesse mesmo jogo, o Radeon X800 GT alcançou desempenho parecido em 1024x768 e 1280x1024 sem ajuste de qualidade de imagem habilitado, e foi 10% mais rápido em 1600x1200, mas quando os ajustes de qualidade de imagem foram habilitados, o Radeon X1600 XT ficou entre 7,98% e 14,42% mais rápido. E o Radeon X800 GTO foi até 38,96% mais rápido que o Radeon X1600 XT nesse jogo!

Doom3 continua sendo campo da NVIDIA, já que o GeForce 6800 GT foi entre 24,17% e 103,15% mais rápido que o Radeon X1600 XT. O Radeon X800 GT e o Radeon X800 GTO foram também mais rápidos que o Radeon X1600 XT nesse jogo.

Portanto, tirando o 3DMark05, o Radeon X800 GTO é mais rápido que este futuro chip da ATI! Você pode pensar que isso é porque o 3DMark05 é Shader 3.0. Pode ser, mas como explicar o melhor desempenho do Radeon X800 GTO no Far Cry, um jogo Shader 3.0?

O.k., vamos supor que o Radeon X1600 XT seja realmente o melhor chip gráfico Shader 3.0 intermediário, mas e os outros tipos de jogos? Qual é a vantagem de ter um sensacional desempenho Shader 3.0 enquanto seu desempenho em todos os outros tipos de jogos está abaixo de seus concorrentes?

Se você for comparar preço, fica mais doido ainda: o Radeon X1600 XT com 256 MB terá preço sugerido de US$ 249 e chegará ao mercado só em dezembro, enquanto podemos encontrar o Radeon X800 GTO com 256 MB sendo vendido hoje na faixa de US$ 180.

Ah, sim. Seu preço sugerido está abaixo da faixa de preço do GeForce 6800 GT, de US$ 290 hoje. Mas quem sabe como estarão os preços em dezembro?

Essa pode ser uma questão de drivers, já que rodamos uma versão beta. Só poderemos afirmar isso com certeza quando os primeiros produtos finais chegarem ao mercado.

Uma observação: como você pode ver em nossos gráficos, nós incluímos dois Radeon X800 GTOs em nossa comparação, um da HIS e outro da GeCube. O modelo da GeCube roda com overclock, portanto nossas comparações acima são referentes ao modelo da HIS.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-ATI-Radeon-X1600-XT/1101

© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.