Placa-Mãe ECS RS482-M
Por Daniel Barros em 18 de julho de 2006

Introdução

A ECS RS482-M é uma placa-mãe soquete 939 simples baseada no chipset da ATI com vídeo on-board, o Radeon Xpress 200 – que é derivado do Radeon X300 – suportando os processadores Athlon 64, Athlon 64 FX e Athlon 64 X2. Estávamos bastante curiosos para medir e comparar o desempenho do Radeon Xpress 200 com o de placas de vídeo avulsas de baixo custo, como a GeForce 6200, e também com o seu principal concorrente com vídeo on-board, o GeForce 6100 da nVidia.

A boa notícia é que esta placa está sendo montada no Brasil pela Flex, tendo um preço bastante competitivo. A placa que testamos é a versão importada que tem portas Firewire não disponíveis na placa montada no Brasil. Fora isso ela é exatamente igual à versão montada aqui.

clique para ampliar
Figura 1: Placa-mãe ECS RS482-M Revisão 1.0A.

Seu visual não tem nada de especial. Os chips RS482 e SB400 que formam o chipset Radeon Xpress 200 utilizam dissipadores de calor passivos, sem ventoinha.

clique para ampliar
Figura 2: Dissipadores de calor passivo da ponte norte RS482 e da ponte sul SB400.

Por ser micro ATX, seu layout é bem apertado. Ela usa capacitores taiuaneses da OST, também utilizados pela ASUS, e alguns da G-Luxon, que não possuem boa fama no mercado pelo famoso problema de vazamento.

Esta placa-mãe tem vídeo, som e rede on-board e usa a ponte sul SB400, trazendo ainda quatro portas Serial ATA de 150 MB/s (suporte a RAID 0 e 1), mas sem suporte ao NCQ (Native Command Queuing).

Sem dúvida preferíamos ter apenas duas portas Serial ATA mas contar com suporte ao SATA-300 e ao NCQ.

clique para ampliar
Figura 3: Quatro portas Serial ATA-150.

Ela conta com dois soquetes DDR-DIMM, aceitando até 2 GB de memória DDR266/333/400. E aqui vale um alerta. A ECS deveria ter usado cores diferentes nos soquetes de memória para mostrar que a placa deve sempre utilizar memórias instaladas nos dois soquetes para funcionar com melhor desempenho.

Claro que quem compra um processador soquete 939 sabe que ele possui controlador de memória capaz de trabalhar no esquema Dual Channel, mas a ECS ao deixar os dois soquetes com a mesma cor induz o usuário a utilizar somente um soquete de memória prejudicando bastante o desempenho do micro, já que ele irá trabalhar em Single Channel.

Portanto na ECS RS482-M você deve sempre ocupar os dois soquetes de memórias com módulos de mesmas características e capacidade para poder ativar o Dual Channel.

clique para ampliar
Figura 4: Detalhe dos soquetes de memória.

Seu som on-board é controlado pela ponte sul SB400 usando o codec Realtek ALC655, de 6 canais, sua rede on-board 10/100 é controlada pelo chip Realtek RTL8100C e possui ainda oito portas USB 2.0, quatro soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de um adaptador, que não vem com a placa-mãe.

A placa que testamos veio ainda com duas portas Firewire (IEEE 1394a), controladas pelo chip Texas Instruments TSB43AB22A, uma soldada na própria placa e outra disponível através de cabo adaptador. As portas firewire são opcionais, não estando disponíveis nas placas montadas no Brasil.

clique para ampliar
Figura 5: Parte traseira da ECS RS482-M.

Por ser uma placa simples ela traz poucos acessórios: apenas um cabo Serial ATA, um adaptador para até dois dispositivos Serial ATA e um cabo IDE de 80 vias.

No CD-ROM que vem com esta placa-mãe você irá encontrar apenas os drivers e os utilitários da placa.

Principais Características

 As principais características da ECS RS482-M  são:

• Soquete: 939.
• Chipset: ATI Radeon Xpress 200 (PCI Express x16, ATA-133), ponte norte RS482 e ponte sul SB400.
• Super I/O: ITE IT8712F.
• IDE Paralela: Duas portas ATA-133.
• IDE Serial: Quatro portas SATA-150 controladas pela ponte sul SB400 (RAID 0 e 1).
• USB: 8 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de cabo adaptador).
• Firewire (IEEE 1394a): Sim, duas portas controladas pelo chip Texas Instruments TSB43AB22A,
  uma em tamanho normal soldada na própria placa e outra através de cabo adaptador opcional.
• Som on-board: Realtek ALC655 (seis canais, resolução de 16 bits e relação sinal/ruído de 90 dB).
• Vídeo on-board: Sim, produzido pelo chipset (motor gráfico Radeon X300).
• Rede on-board: Sim, Fast Ethernet (100 Mbps) controlada pelo chip Realtek RTL8100C.
• Buzzer: Sim. Fonte de alimentação: ATX12V v2.x (24 pinos).
• Slots: 1 slot PCI Express x16 e 3 slots PCI.
• Memória: dois soquetes DDR-DIMM (máximo de 2 GB até DDR400/PC3200).
• Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD.
• Programas que acompanham a placa: Drivers e utilitários.
• Recursos extras: Nenhum.
• Mais informações: http://www.ecsusa.com.
• Preço médio nos EUA*: US$ 61,50.

* Pesquisado em Shopping.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

• Versão do BIOS: 1.2C – 25 de abril de 2006
• Revisão da placa: 1.0A.
• Processador para testes de desempenho: Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo NewCastle.
• Processador para testes de overclock: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice.
• Cooler: AMD In-a-Box.
• Memória: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel DDR400 (3-4-4-8 1T).
• Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133).
• Placas de Vídeo PCI Express: Geforce 6600 GT 128 MB, Geforce 6200 128MB e GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32@75Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F.

Configuração de Software

• Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0C.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo nVidia : 84.21 WHQL.
• Versão do driver nForce (nForce4 Ultra): 6.86 WHQL.
• Versão do driver nForce (nForce 6100 + NF410): 8.25 WHQL.
• Versão do driver de chipset e vídeo ATI: Catalyst 6.6.
• Versão do driver de som Realtek: 3.89.

Programas de teste utilizados

• SYSmark2004 – Patch 2
• PCMark04 Business 1.3.0
• 3DMark2001 SE 3.3.0
• 3DMark03 Pro 3.6.0
• 3DMark05 Pro 1.2.0
• Doom 3
• Quake III Arena 1.32

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais, ou seja ele não é um programa de desempenho sintético. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias:

• Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
• Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.

O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Nós selecionamos duas placas-mãe para comparação com a ECS RS482-M, a Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) e a Foxconn WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410).

As placas foram testadas duas vezes. Uma com o vídeo on-board ativado e a outra utilizando uma Geforce 6600 GT de 128 MB, para verificar se o vídeo on-board influenciava no desempenho de processamento da placa. Também aproveitamos para conferir o desempenho da placa testada é similar a uma placa-mãe topo de linha com o chipset nforce4 Ultra, também utilizando a mesma placa de vídeo.

Lembramos que os resultados obtidos com a Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS não podem ser comparados com outros testes de placas-mâe sem vídeo on-board que já publicamos, já que ela foi testada novamente com BIOS e drivers mais novos.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

SYSmark 2004 - Score	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) + GeForce 6600 GT	189	+7,39%
Foxconn WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	180	+2,27%
Foxconn WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) + GeForce 6600 GT	180	+2,27%
ECS RS482-M (ATI Xpress 200 - RS482 + SB400) + GeForce 6600 GT	178	+1,14%
ECS RS482-M (ATI Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	176

Neste teste a ECS RS482-M obteve desempenho similar ao da outra placa-mãe com vídeo on-board testada, a WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410), e o vídeo on-board não teve influência no desempenho da placa.

Uma placa-mãe topo de linha com o chipset nForce 4 Ultra (Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS) foi 7,39% mais rápida que a placa testada, obtendo uma boa vantagem no teste Office Productivity.

Claro que esta não é uma comparação justa, mas serve para você ter uma idéia da diferença de desempenho entre uma placa-mãe de baixo custo e uma topo de linha no SYSmark 2004.

Desempenho de Processamento

Utilizando a mesma metodologia do teste anterior, nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. O PCMark04 é influenciado pela placa de vídeo usada na placa testada. Dessa forma no caso das placas com vídeo on-board a que possuir o melhor vídeo on-board terá pontuação mais alta neste teste.

Os resultados você confere abaixo.

PCMark04 (Build 1.3.0)	Valor	Diferença
Foxconn WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) + GeForce 6600 GT	4568	+11,17%
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) + GeForce 6600 GT	4563	+11,05%
ECS RS482-M (ATI Xpress 200 - RS482 + SB400) + GeForce 6600 GT	4511	+9,78%
Foxconn WinFast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	4162	+1,29%
ECS RS482-M (ATI Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	4109

Com o vídeo on-board ativado a ECS RS482-M obteve desempenho similar à placa da Foxconn que utiliza o chipset GeForce 6100.

Já com uma GeForce 6600 GT instalada a ECS RS482-M obteve desempenho similar ao da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS, que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03, 3DMark05, Doom 3 e Quake III Arena

Assim como no teste da WinFast 6100K8MA-RS, comparamos o desempenho do vídeo integrado da ECS RS482-M (Radeon Xpress 200) com o desempenho de outras placas de vídeo mais simples que tínhamos disponíveis em nosso laboratório: GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits da Leadtek), GeForce 6200 (128 MB, 128 bits também da Leadtek) e GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits da XFX).

Também comparamos o desempenho do Radeon Xpress 200 com o seu maior rival, o GeForce 6100 da nVidia.

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho 3D através de simulações DirectX 8.1.

Os resultados do nosso teste de desempenho você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na ECS RS482-M. Assim como nos outros testes incluímos os resultados da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra.

3DMark2001 SE (Build 3.3.0)	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) + GeForce 6600 GT	18916	+235,81%
GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits)	18715	+232,24%
GeForce 6200 (128 MB, 128 bits)	13088	+132,35%
GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits)	9101	+61,57%
Foxconn Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	5658	+0,44%
ECS RS482-M (Radeon  Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	5633

Como você pode ver, o vídeo integrado do Radeon Xpress 200 apresentou desempenho similar ao vídeo integrado do seu principal concorrente, o GeForce 6100.

O Radeon Xpress 200 da ECS RS482-M foi superado por todas as placas de vídeo testadas.

Já usando a GeForce 6600 GT como placa de vídeo a ECS RS482-M obteve desempenho similar ao da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra.

Desempenho 3D: 3DMark03

Nós seguimos a mesma metodologia descrita na página anterior, mas desta vez rodando o 3Dmark03. Tenha em mente que o 3DMark03 simula jogos DirectX 9.0, que é totalmente suportado pelo GeForce 6100 e pelo Radeon Xpress 200 da ATI.

Os resultados do nosso teste de desempenho você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na ECS RS482-M.

3Dmark03 (Build 3.6.0)	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) + GeForce 6600 GT	8387	+457,65%
GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits)	8377	+456,98%
GeForce 6200 (128 MB, 128 bits)	4069	+170,55%
GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits)	2485	+65,23%
ECS RS482-M (Radeon  Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	1504
Foxconn Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	1412	-6,52%

Neste teste o vídeo integrado da ECS RS482-M (Radeon Xpress 200) foi 6,52% mais rápido do que o da Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100).

O Radeon Xpress 200 da ECS RS482-M foi superado por todas as placas de vídeo testadas.

Já usando a GeForce 6600 GT como placa de vídeo a ECS RS482-M obteve desempenho similar ao da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra.

Desempenho 3D: 3DMark05

Novamente seguimos a mesma metodologia descrita na página anterior, mas desta vez rodando o 3DMark05. O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado por jogos mais modernos e é suportado pelo GeForce 6100, mas não pelo Radeon Xpress 200 (RS482).

Não é justo utilizar este programa para determinar o desempenho 3D de chipsets com vídeo on-board, já que eles apresentam desempenho bem baixo neste teste. Mas nós o usamos de qualquer forma para vermos como a ECS RS482-M se comporta usando uma placa de vídeo de verdade neste teste.

Os resultados do nosso teste de desempenho você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na ECS RS482-M.

3Dmark05 (Build 1.2.0)	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) + GeForce 6600 GT	3561	+414,60%
GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits)	3358	+385,26%
GeForce 6200 (128 MB, 128 bits)	1435	+107,37%
GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits)	1035	+49,57%
Foxconn Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	695	+0,43%
ECS RS482-M (Radeon  Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	692

Como você pode ver, o vídeo integrado do Radeon Xpress 200 apresentou desempenho similar ao vídeo integrado da nVidia, o GeForce 6100, seu maior concorrente.

O Radeon Xpress 200 da ECS RS482-M foi superado por todas as placas de vídeo testadas.

Já usando a GeForce 6600 GT como placa de vídeo a ECS RS482-M obteve desempenho 5,70% inferior ao da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra.

Desempenho 3D: Doom 3

O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Usando a resolução 1024x768x32 High Quality, rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.

Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.

Os resultados do nosso teste de desempenho você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na ECS RS482-M.

Doom 3 – Demo 1	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) + GeForce 6600 GT	84,5	+849,44%
GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits)	80,3	+802,25%
GeForce 6200 (128 MB, 128 bits)	39,3	+341,57%
GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits)	17,1	+92,13%
ECS RS482-M (Radeon  Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	8,9
Foxconn Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	8,7	-2,30%

Como você pode ver, o vídeo integrado do Radeon Xpress 200 apresentou desempenho similar ao vídeo integrado da nVidia, o GeForce 6100, seu maior concorrente.

O Radeon Xpress 200 da ECS RS482-M foi superado por todas as placas de vídeo testadas.

Já usando a GeForce 6600 GT como placa de vídeo a ECS RS482-M foi 5% mais lenta que a Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4.

Desempenho 3D: Quake III

Rodamos o demo four disponível no Quake III versão 1.32 para fazer nosso teste de desempenho usando esse jogo. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Os resultados do nosso teste de desempenho você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na ECS RS482-M.

Quake III – demo four	Valor	Diferença
Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce 4 Ultra) + GeForce 6600 GT	331,8	+231,80%
GeForce 6600 GT (128 MB, 128 bits)	313,7	+213,70%
GeForce 6200 (128 MB, 128 bits)	268,5	+168,50%
GeForce 6200 TurboCache (64 MB, 64 bits)	196	+96,00%
Foxconn Winfast 6100K8MA-RS (GeForce 6100 + nForce 410) on-board	107,7	+7,70%
ECS RS482-M (Radeon  Xpress 200 - RS482 + SB400) on-board	100

Como você pode ver o GeForce 6100 foi 7,70% mais rápido do que o Radeon Xpress 200 neste teste.

O Radeon Xpress 200 da ECS RS482-M foi superado por todas as placas de vídeo testadas.

Já usando a GeForce 6600 GT como placa de vídeo a ECS RS482-M foi 5,45% mais lenta que a Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4.

Overclock

Apesar de ser uma placa simples com vídeo integrado a ECS RS482-M possui algumas opções para overclock.

Opções de overclock da ECS RS482-M - 1.2C – 25 de abril de 2006:

• Freqüência externa: pode ser ajustada de 200 a até 250 MHz em incrementos de 1 MHz..
• Multiplicador de clock: pode variar de 4x a até 11x (o limite do nosso processador) em incrementos de 1x.
• Multiplicador do barramento HTT: de 1x a até 5x em incrementos de 1x.
• Tensão de alimentação do processador: de 0,825 V a até 1,550 V.
• Tensão de alimentação das memórias: de 2,55 V a até 2,7 V em incrementos de 0,05 V.

A placa da ECS tem opções básicas para overclock, mas seu clock base (clock HTT) só vai a até 250 MHz, enquanto sua concorrente da Foxconn pode chegar a até 450 MHz.

Mesmo assim para uma placa simples 250 MHz seria um valor razoável para overlock e pegando como exemplo o nosso processador que tem multiplicador 11x, poderíamos chegar a até 2.750 MHz (250 MHz x 11), um aumento de 20% no seu clock interno.

O problema todo é que esta placa da ECS não ficou estável nem com 205 MHz o que foi uma grande decepção e acabou inviabilizando nosso testes de overclock.

Outro problema são os ajustes de temporização da memória. A ECS só disponibilizou dois ajustes. Um para a latência CAS e outro para escolher a velocidade da memória (100, 166, 200 e 250 MHz). Para ativar essas opções é necessário tirar a placa do modo “auto” (que usa o SPD para ajustar as latências da memória), mas ao tirá-la do modo “auto” a placa ficou extremamente instável nos testes. Uma decepção.

Conclusões

Quem tem o melhor vídeo on-board, nVidia ou ATI? A ATI se saiu melhor no 3DMark03 e a nVidia no Quake III. Nos demais testes houve um empate. Portanto, por enquanto temos um empate técnico no quesito desempenho 3D, já que a nVidia dispõe de uma versão com clock maior do GeForce 6100, chamada de Geforce 6150 que deve ter um desempenho ligeiramente superior. Mas isso não importa muito, já que os dois tiveram péssimo desempenho e não servem para jogos mais modernos.

Em relação às outras características do chipset, a ponte sul SB400 da ATI perde feio para a ponte sul nForce 410 da nVidia, e olha que o nForce 410 é a ponte sul mais simples da nVidia.

Apesar de ter quatro portas Serial ATA, elas são da geração anterior e não suportam o SATA-300 e nem o NCQ. Para piorar o desempenho das portas USB do SB400 é péssimo em relação aos outros concorrentes do mercado.

A ECS RS482-M apresentou desempenho equivalente ao da sua concorrente Winfast 6100K8MA-RS da Foxconn, que usa o chipset concorrente da nVidia, GeForce 6100.

Já usando uma placa de vídeo de verdade a placa da ECS apresentou desempenho entre 5% e 6% inferior ao da Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS, que é uma placa-mãe topo de linha com chipset nForce 4 Ultra no 3DMark05, Doom 3 e Quake III.

Isso já era esperado, afinal a ECS RS482-M é uma placa mais simples e de baixo custo. Mas sua concorrente direta, a Winfast 6100K8MA-RS da Foxconn, com exceção do Quake III apresentou desempenho equivalente ao da placa topo de linha com chipset nForce 4 Ultra quando instalamos uma placa de vídeo “de verdade” nela, superando a placa da ECS nestes testes.

Outra decepção foi na capacidade de overclock desta placa. Apesar de possuir alguns ajustes para overclock a placa da ECS travou em todas as nossas tentativas de executar qualquer overclock, por mais leve que ele fosse. As opções para ajustes de temporização das memórias além de incompletos também deixaram o sistema bastante instável toda vez que tirávamos a placa do modo “auto”.

Não entendemos por que a ECS fez um trabalho tão incompleto na BIOS da RS482-M.

Claro que exigir capacidade de overclock e mais ajustes de temporização numa placa mãe com vídeo on-board de baixo custo é demais, mas sua principal concorrente a Winfast 6100K8MA-RS da Foxconn traz tudo isso e tem um preço inferior ao da placa da ECS.

Portanto, se você não liga para overclock e nem para mais ajustes de temporização de memória que podem melhorar o desempenho do seu micro, a ECS RS482-M é uma opção razoável, ainda mais por ser montada no Brasil, o que geralmente oferece mais segurança para quem compra.

Agora se você quer overclock, melhor desempenho com uma placa de vídeo externa e mais opções de personalização, fique com a placa da Foxconn.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1251

© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.