Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 15 de setembro de 2006
Introdução
A Zogis é o mais novo fabricante no mercado de placas de vídeo, fornecendo produtos com chips da nVidia. Recebemos para testes uma GeForce 7300 GT com overclock de fábrica que iremos comparar com uma GeForce 7300 GT normal e com outros modelos mais simples, tais como a GeForce 6200, a Radeon X1300 Pro e também com alguns chips intermediários (GeForce 6600 e GeForce 6600 GT) para ver o desempenho desta placa de vídeo da Zogis.
clique para ampliar
Figura 1: GeForce 7300 GT com overclock de fábrica da Zogis.
O GeForce 7300 GT é o chip gráfico mais rápido dentro da linha dos chips mais simples da nVidia. Suas especificações padrão incluem um clock de 350 MHz e um clock da memória de 666 MHz transferindo 128 bits por vez. O GeForce 7300 GT tem oito processadores de pixel shader contra quatro encontrado em outros chips gráficos mais simples como o GeForce 6200 e em outros membros da família GeForce 7300. Com este número de processadores, o GeForce 7300 GT se parece mais com um chip intermediário, já que tem a mesma quantidade de processadores de pixel shader encontrada nos chips GeForce 6600 e GeForce 6600 GT. O GeForce 7300 GT trabalha com um clock maior do que o do GeForce 6600, mas menor do que o clock do GeForce 6600 GT. Portanto esperamos que o desempenho da GeForce 7300 GT fique entre o da GeForce 6600 e o da GeForce 6600 GT. Lembre-se que a série mais recente de chips gráficos intermediários da nVidia, GeForce 7600, tem 12 processadores de pixel shader e não oito, como acontece na família GeForce 6600.
Como mencionamos, este modelo da Zogis – também conhecido como ZO73GT-D – vem com overclock de fábrica, rodando a 400 MHz e acessando seus 256 MB de memória a 800 MHz.
Para uma comparação completa entre esta placa de vídeo e outros chips da nVidia leia nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips nVidia”, ao passo que em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips ATI” você pode comparar esta placa da Zogis com seus concorrentes fabricados pela ATI.
Nós rodamos o programa PowerStrip e o chip gráfico estava trabalhando a 400 MHz e a memória a 800 MHz, como mencionamos.
Como você pode ver na Figura 1, esta placa de vídeo suporta o modo SLI.
Daremos agora uma olhada nos detalhes desta GeForce 7300 GT com overclock da Zogis.
GeForce 7300 GT 256 MB com overclock da Zogis
Você pode ver a GeForce 7300 GT 256 MB com overclock da Zogis nas Figuras 2 e 3.
clique para ampliar
Figura 2: GeForce 7300 GT com overclock da Zogis.
clique para ampliar
Figura 3: GeForce 7300 GT com overclock da Zogis.
Esta placa de vídeo usa oito chips de memória GDDR2 de 256 Mbits da Infineon (HYB18T256169AF), totalizando seus 256 MB de memória de vídeo (256 Mbits x 8 = 256 MB). O curioso é que não encontramos este modelo no site da Infineon (a divisão de memória da Infineon é agora chamada Qimonda) e nos chips de memória nenhuma informação referente à velocidade foi fornecida, o que é esquisito.
clique para ampliar
Figura 4: Chips de memória GDDR2 usados pela Zogis em sua GeForce 7300 GT com overclock.
Na Figura 5 você pode ver o chip gráfico GeForce 7300 GT, internamente conhecido como G73-VZ.
clique para ampliar
Figura 5: GeForce 7300 GT.
Esta placa vem apenas um cabo S-Video.
Principais Características
- Processador: GeForce 7300 GT rodando a 400 MHz.
- Memória: 256 MB GDDR2 a 128 bits da Infineon (HYB18T256169AF), rodando a 800 MHz.
- Barramento: PCI Express x16.
- Conectores: Um VGA, um DVI e um mini-DIN para saída S-Video e de Vídeo Componente.
- Número de CDs que acompanham a placa: 1.
- Jogos que acompanham a placa: Nenhum.
- Programas que acompanham a placa: Nenhum.
- Mais informações: http://www.zogis.com
- Preço máximo sugerido nos EUA: US$ 80
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Placa-mãe: Intel D915GEV
- Processador: Pentium 4 3.4 GHz LGA 775
- Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X512-4200 CL4 Corsair de 512 MB cada.
- Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
- Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz
- Fonte de alimentação: Antec Neo HE 550.
Configuração de Software
- Windows XP Professional instalado em NTFS
- Service Pack 2
- Direct X 9.0c
- Versão do driver inf da Intel: 7.2.2.1006
- Versão do driver de vídeo ATI: 5.11
- Versão do driver de vídeo ATI: 6.5 (HIS Radeon X1300 Pro)
- Versão do driver de vídeo nVidia: 81.95
- Versão do driver de vídeo nVidia: 91.47 (GeForce 7300 GT)
- Versão do driver de vídeo Intel: 14.17
- Versão do driver de vídeo nVidia XGI: 3.01.130.D (6.14.1.3010)
Programas Usados
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark2001 SE
O 3DMark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele é um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Rodamos o programa primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos que usar antialiasing 4x para termos uma configuração que fosse válida para todas as placas de vídeo incluídas em nossos testes de desempenho, possibilitando uma comparação direta entre eles. Além disso, alguns chips de vídeo de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
A GeForce 6600 da Albratron que incluímos no teste trabalhava a 300 MHz acessando sua memória a 500 MHz.
| 3DMark2001 SE - 1024x768 | Valor | Diferença |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 17266 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 16068 | 7,46% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 15410 | 12,04% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 13476 | 28,12% |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 13085 | 31,95% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 12564 | 37,42% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 9279 | 86,08% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 7463 | 131,35% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 7458 | 131,51% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 7154 | 141,35% |
| i915G (Intel D915GEV) | 6077 | 184,12% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 5636 | 206,35% |
| 3DMark2001 SE - 1024x768 - Aax4, FBx3 | Valor | Diferença |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 13582 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 12364 | 9,85% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 11739 | 15,70% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 8354 | 62,58% |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 7636 | 77,87% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 5548 | 144,81% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 4088 | 232,24% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 4070 | 233,71% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 2626 | 417,21% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 706 | 1823,80% |
3DMark03
O 3DMark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos dois testes com este programa, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Rodamos o programa primeiro sem antialiasing e sem filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e a filtragem anisotrópica também em 4 samples. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos que usar antialiasing 4x para termos uma configuração que fosse válida para todas as placas de vídeo incluídas em nossos testes de desempenho, possibilitando uma comparação direta entre eles. Além disso, alguns chips de vídeo de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
A GeForce 6600 da Albratron que incluímos no teste trabalhava a 300 MHz acessando sua memória a 500 MHz.
| 3DMark03 - 1024x768 | Valor | Diferença |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 8681 | 8,11% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 8030 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 6921 | 16,02% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 5992 | 34,01% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 5350 | 50,09% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 4118 | 95,00% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 2639 | 204,28% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 2327 | 245,08% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 2139 | 275,41% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 1940 | 313,92% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 1940 | 313,92% |
| i915G (Intel D915GEV) | 1510 | 431,79% |
| 3DMark03 - 1024x768 – AAx4, Aniso x4 | Valor | Diferença |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 4662 | 4,51% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 4461 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 3759 | 18,68% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 3257 | 36,97% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 2585 | 72,57% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 1796 | 148,39% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 865 | 415,72% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 850 | 424,82% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 848 | 426,06% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 483 | 823,60% |
3DMark05
O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das séries 6 e 7 da nVidia e da série X1000 da ATI.
Rodamos dois testes com este programa, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Primeiro rodamos o programa sem antialiasing e sem filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da nVidia não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida. Além disso, alguns chips de baixo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
A GeForce 6600 da Albratron que incluímos no teste trabalhava a 300 MHz acessando sua memória a 500 MHz.
| 3DMark05 | Valor | Diferença |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 3584 | 6,10% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 3378 | |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 2928 | 15,37% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 2763 | 22,26% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 2105 | 60,48% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 1542 | 119,07% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 1331 | 153,79% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 1114 | 203,23% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 1110 | 204,32% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 1010 | 234,46% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 974 | 246,82% |
| i915G (Intel D915GEV) | 346 | 876,30% |
| 3DMark05 - AAx4, Aniso x4 | Valor | Diferença |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 2707 | |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 2591 | 4,48% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 2487 | 8,85% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 2253 | 20,15% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 1579 | 71,44% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 1162 | 132,96% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 792 | 241,79% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 726 | 272,87% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 722 | 274,93% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 543 | 398,53% |
Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este apenas em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
A GeForce 6600 da Albratron que incluímos no teste trabalhava a 300 MHz acessando sua memória a 500 MHz.
| Doom 3 - low | Valor | Diferença |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 73,4 | 3,67% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 70,8 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 66,8 | 5,99% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 55,9 | 26,65% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 46,8 | 51,28% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 43,2 | 63,89% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 19,9 | 255,78% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 14,8 | 378,38% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 14,0 | 405,71% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 14,0 | 405,71% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 9,0 | 686,67% |
| Doom 3 - high | Valor | Diferença |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 71,9 | 0,14% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 71,8 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 65,0 | 10,46% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 52,4 | 37,02% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 43,5 | 65,06% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 40,4 | 77,72% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 18,5 | 288,11% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 14,1 | 409,22% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 13,4 | 435,82% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 13,4 | 435,82% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 7,6 | 844,74% |
Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da nVidia e nos chips da série X1000 da ATI.
Assim como fizemos nos outros programas, rodamos este jogo apenas em 1024x768. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da nVidia, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da nVidia injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver. Alguns chips de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
A GeForce 6600 da Albratron que incluímos no teste trabalhava a 300 MHz acessando sua memória a 500 MHz.
| Far Cry - low | Valor | Diferença |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 137,94 | 7,21% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 128,66 | |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits OC (Zogis) | 128,35 | 0,24% |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 128,32 | 0,26% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 124,62 | 3,24% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 98,68 | 30,38% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 63,20 | 103,58% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 59,20 | 117,33% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 58,78 | 118,88% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 48,61 | 164,68% |
| Volari 8300 128 MB (XGI) | 40,00 | 221,65% |
| Far Cry – very high | Valor | Diferença |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128-bit OC (Zogis) | 49,26 | |
| GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) | 48,61 | 1,34% |
| GeForce 7300 GT 256 MB 128 bits (nVidia) | 41,16 | 19,68% |
| Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (HIS) | 35,37 | 39,27% |
| GeForce 6600 128 MB (Albatron) | 26,32 | 87,16% |
| GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) | 19,09 | 158,04% |
| Radeon X300 SE HM 128 MB 64 bits (PowerColor) | 9,94 | 395,57% |
| Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) | 9,91 | 397,07% |
| GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits (XFX) | 9,26 | 431,97% |
| GeForce 6200 TC 16 MB 64 bits (Leadtek) | 3,28 | 1401,83% |
Conclusões
Ficamos absolutamente impressionados com esta placa de vídeo. Pelas suas especificações achávamos que o seu desempenho ficaria entre o da GeForce 6600 e GeForce 6600 GT. No entanto, a placa da Zogis obteve um desempenho próximo ao da GeForce 6600 GT. Portanto, chamar esta placa de vídeo de “simples” é completamente injusto.
Desde que foi lançada, a GeForce 6600 GT é uma de nossas placas de vídeo preferidas, e não cansamos de recomendá-la para usuários que querem uma placa de vídeo com um desempenho melhor do que modelos mais simples, mas que não estão dispostos a comprar modelos mais caros. Com um preço justo, esta placa fornece um ótimo desempenho para sua faixa de preço. Este modelo da Zogis, no entanto, tem uma relação custo/benefício ainda melhor: seu preço máximo sugerido nos EUA é de apenas US$ 80, enquanto que a GeForce 6600 GT custa pelo menos US$ 120 para modelos de 128 MB (ainda por cima a placa da Zogis que testamos tinha 256 MB). Mas o preço da GeForce 6600 GT vem caindo muito por conta das novas placas de vídeo mais baratas, como esta, por exemplo.
Infelizmente não tínhamos a nova placa “mais simples” da ATI, a Radeon X1300 XT, para incluirmos em nosso teste. No entanto, a placa testada foi muito mais rápida do que a Radeon X1300 Pro, que já achávamos ser uma excelente placa de vídeo e demos inclusive nosso selo de Produto Recomendado. Sabe do que mais? Esqueça a Radeon X1300 Pro!
Há um senão, no entanto. Nosso teste foi inteiramente fundamentado na resolução de 1024x768, o que é considerada uma resolução baixa para os padrões de hoje. Porém acreditamos que este produto é voltado para o mercado de jogadores iniciantes, pessoas que querem jogar nos finais de semana com um desempenho melhor do que o fornecido por placas de vídeo mais simples. Claro que se você quer jogar na resolução de 1600x1200 ou acima disto, você provavelmente vai querer comprar uma placa de vídeo intermediária. Mas para a maioria dos usuários, esta placa de vídeo dá conta do recado.
Ficamos impressionados com a Zogis, uma novata no mercado que tem uma placa de vídeo com tudo que a maioria dos usuários comuns precisa: ótimo preço e ótimo desempenho. Sem falar que esta placa vem com overclock de fábrica, o que faz com que ela tenha um desempenho maior do que modelos concorrentes de outros fabricantes. Em nosso teste, este modelo com overclock da Zogis foi até 20% mais rápido do que o modelo padrão da nVidia (a diferença de desempenho foi mais visível quando habilitamos os recursos de aumento de qualidade de imagem).
Não sabemos mais o que dizer. Simplesmente compre-a.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1276
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.