Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 23 de março de 2007
Introdução
A nova GeForce 8800 GTS com 320 MB é agora o modelo mais simples da nova série GeForce 8800, e a MSI lançou este modelo, chamado NX8800GTS-T2D320E-HD OC, que vem com overclock de fábrica. Vamos ver como é o desempenho deste novo lançamento da MSI e compará-lo com a GeForce 8800 GTS padrão com 320 MB e também com outras placas de vídeo.
clique para ampliar
Figura 1: MSI GeForce 8800 GTS 320 MB com Overclock de Fábrica.
A família GeForce 8800, codinome G80, tem até o momento dois membros: GTS e GTX. A GTS foi originalmente lançada com 640 MB de memória, mas agora está disponível com 320 MB, o que a torna uma excelente opção para aqueles usuários que querem comprar uma placa de vídeo topo de linha mas não estão dispostos a pagar pela mais cara. Nós já publicamos um artigo sobre a família GeForce 8800, que você pode ler clicando aqui.
A GeForce 8800 GTS trabalha oficialmente a 500 MHz com sua memória sendo acessada a 1,6 GHz (800 MHz x 2) e tem 96 processadores para sombreamento de pixel rodando a 1,2 GHz. Este modelo com overclock de fábrica da MSI trabalha a 575 MHz com sua memória sendo acessada a 1,7 GHz (850 MHz x 2). Até o momento não temos uma explicação oficial de como o clock dos motores de sombreamento é obtido, mas supomos que neste modelo com overclock de fábrica da MSI este clock é de 1,35 GHz (com base no que acontece com a GeForce 8800 GTX, veja abaixo). A GeForce 8800 GTS acessa a memória a 320 bits, o que significa que ela transfere 64 bits a mais por pulso de clock do que outras placas de vídeo topo de linha, que normalmente transferem 256 bits por pulso de clock.
A GeForce 8800 GTX, por outro lado, trabalha a 575 MHz, acessa sua memória a 1,8 GHz (900 MHz x 2), tem 128 processadores para sombreamento de pixel rodando a 1,35 GHz e acessa a memória a 384 bits, transferindo 64 bits a mais por pulso de clock do que a GeForce 8800 GTS e 128 bits a mais por pulso de clock do que outras placas de vídeo topo de linha, que normalmente transferem 256 bits por pulso de clock.
Para uma comparação completa entre a GeForce 8800 GTS e outros chips da nVidia leia nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips nVidia”, ao passo que em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips ATI” você pode comparar esta placa de vídeo com seus concorrentes fabricados pela ATI. Lembre-se que até o momento a ATI não lançou nenhuma concorrente para a família GeForce 8800.
Além se ser uma placa com overclock de fábrica, ela ainda traz o D.O.T (Dynamic Overcocking Technogy ou Tecnologia de Overclock Dinâmico), se você instalar os drivers fornecidos pela MSI. Este recurso fará com que o overclock na sua placa de vídeo seja ainda maior. Em nosso teste usamos os drivers mais atuais fornecidos pela nVidia e, portanto, não avaliamos o D.O.T.
Nas Figuras 2 e 3 você pode ver a placa da MSI que testamos. Como é normal ocorrer especialmente com novos modelos topo de linha, a placa em si é fabricada pela nVidia (na verdade é fabricada por um outro fabricante asiático contratado pela nVidia) e então vendida para a MSI, que adiciona sua marca, muda o BIOS com as suas configurações de overclock, adiciona os cabos e CDs e coloca tudo dentro de uma caixa. Portanto removendo as configurações de overclock desta placa como fizemos durante nosso teste devemos obter o mesmo nível de desempenho de uma GeForce 8800 GTS com 320 MB padrão, já que é exatamente a mesma placa.
clique para ampliar
Figura 2: MSI GeForce 8800 GTS 320 MB com overclock de fábrica.
clique para ampliar
Figura 3: MSI GeForce 8800 GTS 320 MB com overclock de fábrica, vista traseira.
MSI GeForce 8800 GTS 320 MB com Overclock de Fábrica
Nós removemos o cooler usado por esta placa de vídeo, como você pode ver nas Figuras 4 e 5. Como você pode ver, a base do cooler é feita de cobre com um heat-pipe conectando a base às aletas do dissipador de calor. O cooler também toca nos chips de memória.
clique para ampliar
Figura 4: Cooler usado pela GeForce 8800 GTS.
clique para ampliar
Figura 5: Cooler usado pela GeFoce 8800 GTS. Aqui você pode ver o heat-pipe que conecta a base de cobre às aletas do dissipador.
Na Figura 6 você tem uma visão geral da GeForce 8800 GTS sem o cooler. Duas coisas nos chamaram atenção. Primeiro o tamanho do chip gráfico, muito maior do que os chips da geração anterior. E a segunda coisa foi um lugar para soldar um conector na parte superior esquerda da placa ao lado do conector SLI (até agora não sabemos para que serve este conector, mas perguntaremos à nVidia).
clique para ampliar
Figura 6: GeForce 8800 GTS sem o cooler.
Esta placa de vídeo usa dez chips de memória GDDR3 de 256 Mbits e 1,1 ns da Hynix (HY5RS573225AFP-11), como você pode ver na Figura 7, totalizando seus 320 MB de memória de vídeo. Esses chips podem trabalhar a no máximo 1,8 GHz (900 MHz x 2). Como nesta placa de vídeo as memórias trabalham a 1,7 GHz, existe uma margem para overclock da memória dentro de suas especificações originais. Claro que você pode tentar configurar as memórias com um clock maior do que o especificado originalmente.
clique para ampliar
Figura 7: Chips de memória GDDR3 de 256 Mbits e 1,1 ns da Hynix.
Na Figura 8 você pode ver o chip GeForce 8800 GTS (codinome G80).
clique para ampliar
Figura 8: Chip GeForce 8800 GTS (G80).
O modelo testado vem com um jogo completo, o Company of Heroes, e com dois adaptadores DVI-para-VGA, um cabo S-Video, um adaptador para Vídeo Componente e um adaptador de alimentação para ser usado caso sua fonte de alimentação não tenha um conector de alimentação auxiliar PCI Express.
clique para ampliar
Figura 9: Cabos e adaptadores que acompanham esta placa de vídeo.
Principais Características
- Processador: GeForce 8800 GTS rodando a 575 MHz.
- Memória: 320 MB GDDR3 a 256 bits e 1,1 ns da Hynix (HY5RS573225AFP-11), rodando a 1,7 GHz (850 MHz DDR).
- Barramento: PCI Express x16.
- Conectores: Dois DVI e um mini-DIN para saída S-Video e saída Vídeo Componente.
- Captura de vídeo (VIVO). Não.
- Número de CDs que acompanham a placa: 3.
- Jogos que acompanham a placa: Company of Heroes.
- Programas que acompanham a placa: Nenhum.
- Mais informações: http://www.msicomputer.com
- Preço médio nos EUA*: US$ 337,50
* Pesquisado no Shopping.com no dia da publicação deste teste.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Placa-mãe: ASUS P5B (Intel P965, BIOS 0904)
- Processador: Core 2 Extreme X6800 (dois núcleos, 2,93 GHz)
- Cooler do processador: Gigabyte Neon 775-BL
- Memória: 2 GB PC-1066/PC2-8500 (kit Corsair TWIN2X2048-8500C5), configurada a 1.066 MHz com temporizações 5-5-5-15.
- Disco rígido: Samsung HD080HJ (80 GB, SATA-300, buffer de 8 MB, 7.200 rpm)
- Fonte de alimentação: Zalman ZM-600HP.
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 1100MB
- Resolução de vídeo: 1280x1024x32@85 Hz
Configuração de Software
- Windows XP Professional instalado em NTFS
- Service Pack 2
- Direct X 9.0c
- Versão do driver inf da Intel: 8.0.1.1002
- Versão do driver de vídeo ATI: Catalyst 7.2
- Versão do driver de vídeo nVidia: 93.71
- Versão do driver de vídeo nVidia: 97.92 (GeForce 8800 GTS)
Programas Usados
- 3DMark03 Professional Edition 3.6.0
- 3DMark06 Professional Edition 1.10
- Battlefield 2142 1.01
- Far Cry 1.4 com HardwareOC Far Cry Benchmark 1.7
- F.E.A.R. 1.08
- Quake 4 1.3
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark03
O 3DMark03 simula jogos DirectX 8 e 9. Apesar de este programa ser considerado “antigo”, nós o rodamos para ver como as placas testadas se saiam em jogos antigos. Como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos três resoluções: 1600x1200, 1920x1440 e 2048x1536. Em cada resolução simulamos dois cenários. Rodamos o programa primeiro sem recursos de aumento de qualidade de imagem (nós chamamos este cenário de “low”), e depois colocamos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x (nós chamamos este cenário de “high”). Os resultados você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 – 1600x1200 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 22565 | 32,56% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 17022 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 15392 | 10,59% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 14387 | 18,32% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 12020 | 41,61% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 11744 | 44,94% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 11243 | 51,40% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 10278 | 65,62% |
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 – 1920x1440 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 18351 | 37,86% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 13311 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 12081 | 10,18% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 11287 | 17,93% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 9437 | 41,05% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 9245 | 43,98% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 8731 | 52,46% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 8018 | 66,01% |
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 – 2048x1536 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 16953 | 35,68% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 12495 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 11327 | 10,31% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 10348 | 20,75% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 8386 | 49,00% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 7656 | 63,21% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 7272 | 71,82% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 7066 | 76,83% |
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 - 1600x1200 AAx4, AFx16 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 13181 | 39,99% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 9416 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 8637 | 9,02% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 7903 | 19,14% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 6634 | 41,94% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 6422 | 46,62% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 6236 | 50,99% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 5553 | 69,57% |
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 – 1920x1440 AAx4, AFx16 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 10231 | 37,66% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 7432 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 6535 | 13,73% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 6037 | 23,11% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 4765 | 55,97% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 4637 | 60,28% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 4467 | 66,38% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 3850 | 93,04% |
| 3DMark03 Professional Edition 3.6.0 – 2048x1536 AAx4, AFx16 | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 9235 | 53,94% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 5999 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 5494 | 9,19% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 5409 | 10,91% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 4187 | 43,28% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 4091 | 46,64% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 4030 | 48,86% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 3470 | 72,88% |
3DMark06
O 3DMark06 simula jogos DirectX 9.0c (Shader 3.0) e também coloca o HDR (High Dynamic Range, Alta Faixa Dinâmica) dentro da equação para calcular seu resultado final. Portanto este programa simula os jogos mais topo de linha disponíveis hoje. Como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos três resoluções: 1600x1200, 1920x1440 e 2048x1536. Os resultados você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| 3DMark06 Professional Edition 1.10 – 1600x1200 | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 8199 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 7504 | 9,26% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 7208 | 13,75% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 4679 | 75,23% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 4504 | 82,04% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 3937 | 108,26% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 3861 | 112,35% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 3311 | 147,63% |
| 3DMark06 Professional Edition 1.10 – 1920x1440 | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 7026 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 6414 | 9,54% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 6074 | 15,67% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 3876 | 81,27% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 3744 | 87,66% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 3187 | 120,46% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 3117 | 125,41% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 2657 | 164,43% |
| 3DMark06 Professional Edition 1.10 - 2048x1536 | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 6626 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 6035 | 9,79% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 5686 | 16,53% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 3603 | 83,90% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 3427 | 93,35% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 2949 | 124,69% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 2882 | 129,91% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 2450 | 170,45% |
Quake 4
O Quake 4 usa o mesmo motor do Doom 3 e como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos duas resoluções: 1600x1200 e 2048x1536. Rodamos o programa primeiro com os recursos de qualidade de imagem configurados como “low” e depois configuramos os recursos de qualidade de imagem para “high”. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.3 e rodamos o demo id_demo001 que vem com esta versão. Clique aqui para mais detalhes de como testar o desempenho do seu micro com o Quake 4. Os resultados você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| Quake 4 1.3 - 1600x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 125.44 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 123,46 | 1,60% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 116,70 | 7,49% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 99,87 | 25,60% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 84,35 | 48,71% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 83,15 | 50,86% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 73,48 | 70,71% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 68,01 | 84,44% |
| Quake 4 1.3 - 2048x1536 – Low | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 109,17 | |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 106,07 | 2,92% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 99,90 | 9,28% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 70,20 | 55,51% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 58,32 | 87,19% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 57,29 | 90,56% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 50,27 | 117,17% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 41,14 | 165,36% |
| Quake 4 1.3 - 1600x1200- High | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 122,71 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 119,54 | 2,65% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 113,26 | 8,34% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 96,33 | 27,39% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 81,33 | 50,88% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 80,17 | 53,06% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 70,91 | 73,05% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 63,37 | 93,64% |
| Quake 4 1.3 - 2048x1536 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 105,48 | |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 102,71 | 2,70% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 96,08 | 9,78% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 67,80 | 55,58% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 56,44 | 86,89% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 55,44 | 90,26% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 48,51 | 117,44% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 39,57 | 166,57% |
F.E.A.R.
O F.E.A.R é um jogo muito pesado e nós usamos seu módulo de teste de desempenho interno. Nós atualizamos este programa para a versão 1.08 e como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos três resoluções: 1600x1200, 1920x1440 e 2048x1536. Nós configuramos a opção “computer settings” em “maximum” e depois rodamos cada resolução em dois cenários. Primeiro rodamos o jogo com a opção “graphics card” configurada como “low” e depois com esta opção configurada como “maximum”. Vamos dar uma olhada nos resultados, dados em quadros por segundo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| F.E.A.R. 1.08 – 1600x1200 – Low Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 284 | 7,17% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 265 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 237 | 11,81% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 191 | 38,74% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 168 | 57,74% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 140 | 89,29% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 135 | 96,30% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 109 | 143,12% |
| F.E.A.R. 1.08 - 1920x1440 - Low Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 215 | 10,82% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 194 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 175 | 10,86% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 139 | 39,57% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 124 | 56,45% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 102 | 90,20% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 98 | 97,96% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 80 | 142,50% |
| F.E.A.R. 1.08 - 2048x1536 - Low Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 192 | 7,87% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 178 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 158 | 12,66% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 122 | 45,90% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 111 | 60,36% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 91 | 95,60% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 87 | 104,60% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 70 | 154,29% |
| F.E.A.R. 1.08 - 1600x1200 - Maximum Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 65 | 32,65% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 49 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 45 | 8,89% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 42 | 16,67% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 37 | 32,43% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 36 | 36,11% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 34 | 44,12% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 30 | 63,33% |
| F.E.A.R. 1.08 - 1920x1440 - Maximum Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 48 | 45,45% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 33 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 31 | 6,45% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 31 | 6,45% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 28 | 17,86% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 25 | 32,00% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 24 | 37,50% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 21 | 57,14% |
| F.E.A.R. 1.08 - 2048x1536 - Maximum Quality | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 42 | 44,83% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 29 | |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 28 | 3,57% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 27 | 7,41% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 23 | 26,09% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 22 | 31,82% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 22 | 31,82% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 17 | 70,59% |
Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo de programação Shader 3.0 (DirectX 9.0c). Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.4. Para efetuarmos a medida de desempenho rodamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH) e os resultados apresentados abaixo são uma média aritmética dos dados coletados.
Como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos três resoluções: 1600x1200, 1920x1440 e 2048x1536. Em cada resolução simulamos dois cenários. Rodamos o programa primeiro sem recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados e a opção “graphics details” configurada como “maximum” (nós chamamos este cenário de “low”), e depois colocamos o antialiasing em 8x e a filtragem anisotrópica em 16x e a opção “graphics details” configurada como “ultra” (nós chamamos este cenário de “high”). Em todos os cenários nós configuramos o motor de renderização para Shader 3.0. Os resultados, dados em quadros por segundo, você confere abaixo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| Far Cry 1.4 - 1600x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 148,63 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 144,75 | 2,68% |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 143,59 | 3,51% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 127,31 | 16,75% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 112,27 | 32,39% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 108,81 | 36,60% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 107,90 | 37,75% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 91,98 | 61,59% |
| Far Cry 1.4 - 1920x1440 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 138,05 | 4,95% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 131,54 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 120,16 | 9,47% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 99,27 | 32,51% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 86,91 | 51,35% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 82,73 | 59,00% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 80,62 | 63,16% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 69,26 | 89,92% |
| Far Cry 1.4 - 2048x1536 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 132,31 | 10,07% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 120,21 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 108,58 | 10,71% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 89,44 | 34,40% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 74,99 | 60,30% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 74,45 | 61,46% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 72,60 | 65,58% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 62,17 | 93,36% |
| Far Cry 1.4 - 1600x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 133,22 | 94,31% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 96,58 | 40,87% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 81,60 | 19,02% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 78,61 | 14,66% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 75,58 | 10,24% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 68,56 | |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 67,41 | 1,71% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 62,85 | 9,09% |
| Far Cry 1.4 - 1920x1440 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 109,73 | 164,60% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 72,53 | 74,90% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 60,91 | 46,88% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 58,93 | 42,10% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 57,07 | 37,62% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 50,04 | 20,67% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 41,47 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 38,58 | 7,49% |
| Far Cry 1.4 - 2048x1536 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 100,70 | 223,90% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 65,46 | 110,55% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 54,82 | 76,33% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 52,86 | 70,02% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 49,77 | 60,08% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 44,99 | 44,71% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 31,09 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 29,25 | 6,29% |
Battlefield 2142
O Battlefield 2142 é o mais novo membro da série Battlefield. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.01. Nós criamos nosso próprio demo baseado no mapa Sidi Power Plant (clique aqui para fazer o download do demo que nós criamos para este teste), que oferece um número muito consistente de quadros por segundo. Nós rodamos este programa e medimos o desempenho com o FRAPS. Clique aqui e leia em detalhes como testar o desempenho usando o Battlefield 2142.
Como estávamos comparando placas de vídeo topo de linha, nós rodamos este programa em resoluções mais altas, já que a diferença de desempenho entre placas de vídeo topo de linha é mais expressiva em tais resoluções. Nós escolhemos três resoluções: 1600x1200, 1920x1440 e 2048x1536. Primeiro rodamos nosso demo com os recursos de aumento de qualidade de imagem configurados como “low” (com textura manualmente configurada em seu nível mínimo) e depois com os recursos de aumento de qualidade de imagem configurados como “high” (com o antialiasing configurado manualmente para 4x). Abaixo você confere os resultados, dados em quadros por segundo. Todas as placas de vídeo listadas abaixo estavam trabalhando com seus clocks padrão definido pelo fabricante do chip, exceto a MSI GeForce 8800 GTS “OC”, que vem com overclock de fábrica.
| Battlefield 2142 1.01 - 1600x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 400,27 | 13,71% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 352,00 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 317,54 | 10,85% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 233,98 | 50,44% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 195,97 | 79,62% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 191,74 | 83,58% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 184,70 | 90,58% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 166,70 | 111,16% |
| Battlefield 2142 1.01 - 1920x1440 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 300,40 | 13,92% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 263,69 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 238,76 | 10,44% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 175,23 | 50,48% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 146,36 | 80,17% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 142,60 | 84,92% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 140,91 | 87,13% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 123,03 | 114,33% |
| Battlefield 2142 1.01 - 2048x1536 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 271,20 | 16,52% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 232,74 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 214,35 | 8,58% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 157,38 | 47,88% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 132,57 | 75,56% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 131,24 | 77,34% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 121,72 | 91,21% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 108,96 | 113,60% |
| Battlefield 2142 1.01 - 1600x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 104,83 | 38,12% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 81,33 | 7,15% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 75,90 | |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 62,04 | 22,34% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 52,00 | 45,96% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 50,53 | 50,21% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 48,17 | 57,57% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 42,01 | 80,67% |
| Battlefield 2142 1.01 - 1920x1440 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 77,80 | 38,43% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 56,20 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 52,51 | 7,03% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 45,92 | 22,39% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 40,76 | 37,88% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 36,88 | 52,39% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 35,05 | 60,34% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 29,85 | 88,27% |
| Battlefield 2142 1.01 - 2048x1536 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 7950 GX2 (XFX) | 69,94 | 41,46% |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) - OC | 49,44 | |
| GeForce 8800 GTS 320 MB (MSI) | 46,16 | 7,11% |
| GeForce 7950 GT (Zogis) | 40,79 | 21,21% |
| Radeon X1950 Pro (PowerColor) | 35,83 | 37,98% |
| GeForce 7900 GT (XFX) | 33,15 | 49,14% |
| GeForce 7800 GTX (XFX) | 31,42 | 57,35% |
| GeForce 7800 GT (nVidia) | 26,54 | 86,28% |
Conclusão
A GeForce 8800 GTS com 320 MB oferece uma excelente relação custo/benefício para aqueles usuários que querem comprar uma placa de vídeo topo de linha, mas que não estão dispostos a pagar um preço exorbitante.
Este modelo da MSI pode ser encontrado, nos EUA, custando entre US$ 300 e US$ 330 (na Newegg.com você pode encontrar este modelo custando US$ 290 após um rebate de US$ 20), o que faz dela a melhor placa de vídeo caso você tenha US$ 300 para gastar. Além disso você leva para casa um modelo que é 10% mais rápido, em média, do que modelos de outros fabricantes, já que ela vem com overclock de fábrica.
Este modelo torna-se uma compra ainda melhor se você lembrar que o modelo de 640 MB era vendido por US$ 500 quando foi lançado.
Comparado com a GeForce 7950 GT – que é uma excelente placa para a faixa de preço de US$ 250, nos EUA –, esta GeForce 8800 GTS da MSI simplesmente a deixou comendo poeira: o modelo com overclock de fábrica da MSI foi de 11% a 23% mais rápido no 3DMark03, de 75% a 84% mais rápido no 3DMark06, de 25% a 55% mais rápido do Quake 4, de 17% a 46% mais rápido no F.E.A.R, de 16% a 34% mais rápido no Far Cry (sem recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, veja abaixo) e de 40% a 50% mais rápido no Battlefield 2142.
No 3DMark06 sua pontuação foi maior do que a da GeForce 7950 GX2 devido a uma maior alta faixa dinâmica (HDR) – a GeFoce 8800 GTS usa uma precisão de 128 bits para o HDR, enquanto os chips da séries 6 e 7, como a GeForce 7950 GX2, usam uma precisão de 64 bits –, mas em outros programas a GeFoce 7950 GX2 foi melhor. Por outro lado é difícil achar a GeForce 7950 GX2 no mercado hoje e se você tiver sorte de encontrá-la ela custará pelo menos US$ 470, nos EUA.
O único problema que vimos foi no Far Cry com recursos de aumento de qualidade de imagem. Talvez isto aconteceu porque estávamos usando um driver diferente (drivers para a série GeForce 8800 são diferente de outros modelos da GeForce).
Resumindo: a MSI NX8800GTS-T2D320E-HD OC é a melhor placa de vídeo se você tem US$ 300 para gastar (nos EUA). Infelizmente por conta do eterno problema do alto custo de importação no Brasil, que tipicamente dobra o valor de produtos eletrônicos, esta GeForce 8800 GTS de 320 MB da MSI deve chegar aqui custando no mínimo R$ 1.200, uma pena.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1341
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.