Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 19 de junho de 2008
Introdução
O VelociRaptor WD3000GLFS é o mais novo disco rígido de 10.000 rpm da Western Digital, com capacidade de 300 GB, interface SATA-300 e buffer de 16 MB. Quanto maior for a velocidade de rotação de um disco maior será o seu desempenho, já que ele poderá ler dados da superfície magnética mais rapidamente. Nós queríamos testar um disco rígido de 10.000 rpm para ver o quanto ele é mais rápido do que um disco rígido de 7.200 rpm. Além disso, como os discos rígidos de 10.000 rpm são mais caros dos que discos de 7.200 rpm nós estávamos curiosos para ver o que oferece um maior desempenho, um único disco rígido de 10.000 rpm ou dois discos de 7.200 rpm configurados em um arranjo RAID0.
Em nosso teste compararemos o VelociRaptor WD3000GLFS, que custa nos EUA US$ 300, com o Barracuda 7200.10 da Seagate, que é um disco rígido SATA-300 de 7.200 rpm, 160 GB e cache de 8 MB, “popular”, custando nos EUA apenas US$ 48. Nós também montaremos um arranjo RAID0 com dois discos Barracuda 7200.10, o que resulta em praticamente a mesma capacidade do VelociRaptor, 300 GB, mas custando 1/3 do seu valor.
Comparado com o famoso Raptor também da Western Digital, o novo VelociRaptor traz duas vantagens: o uso da interface SATA-300 e o dobro da capacidade. Ambos os discos giram a 10.000 rpm e têm 16 MB de buffer, mas de acordo com a Western Digital o VelociRaptor é 35% mais rápido do que o Raptor. O Raptor original é cotado no site da Western Digital a US$ 270, mas pode ser encontrado em lojas virtuais nos EUA custando US$ 170.
Nas fotos abaixo você pode ver como o VelociRaptor se parece. Observe que na verdade ele é um disco rígido de 2,5” que vem instalado em um adaptador de 3,5” que funciona como um dissipador de calor passivo.
clique para ampliar
Figura 1: Disco rígido Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS.
clique para ampliar
Figura 2: Disco rígido Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS.
clique para ampliar
Figura 3: Disco rígido Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS.
Vamos agora dar uma olhada no desempenho dessa criança.
Como Testamos
Durante nossos testes usamos a configuração listada abaixo e o único dispositivo diferente entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado. Nós também montamos um arranjo RAID0 com dois discos rígidos Seagate Barracuda 7200.10 160 GB (ST3160815AS, SATA-300, 7.200 rpm, 8 MB buffer) com o chip ponte sul ICH9R da placa-mãe que estávamos usando (ASUS P5K-E/WiFi-AP, que é baseada no chipset Intel P35) configurado com o tamanho do bloco de dados (strip size) recomendado de 128 KB.
Configuração de Hardware
- Processador: Core 2 Duo E6600
- Placa-mãe: ASUS P5K-E/WiFi-AP (BIOS 0401)
- Memória: 2 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D (DDR2-1066/PC2-8500 com temporizações 5-5-5-15), configurada a 1.066 MHz
- Disco rígido: Seagate Barracuda 7200.10 160 GB (ST3160815AS, SATA-300, 7.200 rpm, buffer de 8 MB)
- Placa de vídeo: Gigabyte GeForce 8800 GTS 320 MB
- Resolução de vídeo: 1440x900 75 Hz
- Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 932BW
- Fonte de alimentação: OCZ ProXStream 1000 W
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
Configuração de Software
- Windows XP Professional instalado em partição NTFS
- Service Pack 3
- Versão do driver Intel Inf: 8.3.1.1009
- Versão do driver de video nVidia: 169.21
Programas de Desempenho
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
Nossos Testes
Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune.
Obs: Nós cometemos um erro quando publicamos este teste em 11/06/2008: nós havíamos nos esquecido de remover o jumper de compatibilidade dos nossos discos Seagate Barracuda 7200.10, fazendo com que eles funcionassem como se fossem dispositivos SATA-150 em vez de SATA-300. Nós refizemos nossos testes e os resultados foram diferentes (desempenho maior com o jumper removido), portanto nós tivemos de reescrever completamente esta página e as conclusões. Nós pedimos as nossas mais sinceras desculpas por este erro e gostaríamos de agradecer ao nosso leitor Carvalhoso que nos apontou este erro.
Vamos primeiro analisar os resultados obtidos com o DiskSpeed32.
No DiskSpeed32 nosso arranjo RAID0 usando dois discos Seagate Barracuda 7200.10 atingiu uma taxa de transferência de pico 37% maior que a do VelociRaptor e 55% maior que nosso disco Barracuda 7200.10 instalado sozinho. No entanto o VelociRaptor atingiu taxas de transferência máxima e média maiores. Sua taxa de transferência máxima foi 28% maior que o nosso arranjo RAID0 e 67% maior do que a do Barracuda 7200.10 instalado sozinho, enquanto que a sua taxa de transferência média foi apenas 8% maior que a do nosso arranjo RAID0 e 68% maior que a do nosso Barracuda 7200.10 instalado sozinho.
No HD Tach nosso arranjo RAID0 atingiu um desempenho maior que o novo VelociRaptor, com uma taxa de transferência de pico 34% maior e uma taxa de transferência média 8% maior. O VelociRaptor obteve uma taxa de transferência de pico 11% maior que a do Seagate Barracuda 7200.10 e uma taxa de transferência média 68% maior que a obtida por este disco popular.
O HD Tune mostrou nosso VelociRaptor com uma taxa de transferência de pico 40% maior que a do nosso sistema RAID0, porém neste programa nosso Barracuda 7200.10 instalado sozinho atingiu uma taxa de transferência de pico 25% maior do que a obtida por dois deles em RAID0. Nosso sistema RAID0 também atingiu taxas de transferência maxima (5%) e média (6%) maiores. Como você pode ver as diferenças não foram tão grandes. O VelociRaptor atingiu ma taxa de transferência máxima 60% maior que a do nosso disco Seagate Barracuda 7200.10, enquanto que a taxa de transfência média do disco testado foi 68% maior.
Principais Características
As principais características do Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS são:
- Capacidade nominal: 300 GB
- Capacidade real: 279.46 GB
- Interface: SATA-300
- Velocidade de rotação: 10.000 rpm
- Tamanho do buffer: 16 MB
- Mais informações: http://www.wdc.com
- Preço médio nos EUA*: US$ 300
*Pesquisado no Newegg.com no dia da publicação desse teste.
Conclusões
Está claro que discos rígidos de 10.000 rpm são muito mais rápidos do que os discos de 7.200 rpm. Durante nossos testes o VelociRaptor WD3000GLFS obteve uma taxa de transferência de pico entre 11% e 55% maior e uma taxa de transferência média 68% maior do que a obtida pelo Seagate Barracuda 7200.10. Portando estamos falando de um disco rígido realmente topo de linha.
Nós montamos um sistema RAID0 com dois discos rígidos Barracuda 7200.10 de 160 GB – uma configuração que custa 1/3 do valor do VelociRaptor WD3000GLFS e resulta na mesma capacidade total – para ver como o novo VelociRaptor é se comparado com um sistema RAID0 montado com dois discos “populares”.
No SpeedDisk32 e no HDTach o nosso arranjo RAID0 obteve uma taxa de transferência de pico maior (37% e 34% maiores, respectivamente) do que a obtida pelo novo VelociRaptor. No HDTune o VelociRaptor obteve uma taxa de transferência de pico 40% maior do que a do nosso arranjo RAID0. Nosso arranjo RAID0 apresentou taxa de transferências máxima e média maiores do que o VelociRaptor no HDTach (taxa de transferência média 8% maior) e no HDTune (taxa de transferência máxima 5% maior e taxa de transferência média 8% maior), mas no SpeedDisk32 o VelociRaptor foi mais rápido do que o nosso sistema RAID0 (taxa de transferência máxima 28% maior e taxa de transferência média 8% maior).
Quando comparado a outros discos rígido, sim, o VelociRaptor é mais rápido. O problema é que você pode montar um sistema RAID0 usando dois discos rígidos de baixo custo e ter um sistema mais rápido e que custa somente 1/3 do preço (desde que você tenha uma placa-mãe com suporte a RAID, é claro).
Todavia se você é rico o suficiente para montar “o PC mais rápido do oeste” você pode montar um arranjo RAID0 com dois VelociRaptors, com certeza ele será mais rápido do que um arranjo RAID0 usando discos populares – custando, porém, seis vezes mais.
Gostaríamos mais uma vez pedirmos desculpas pelo erro que cometemos de não ter retirado o jumper de compatibilidade dos nossos discos Barracuda 7200.10, o que fez nossos resultados publicados anteriormente estarem errados. Esta é também uma boa dica: não se esqueça de remover este jumper quando estiver instalando um disco SATA-300 para que ele obtenha o seu desempenho máximo.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1511
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.