Teste da Placa de Vídeo GeForce GTX 280
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 16 de junho de 2008

Introdução

A GeForce GTX 280, que está sendo lançada hoje, é a mais nova unidade de processamento gráfico topo de linha da nVidia. Neste teste compararemos o seu desempenho com o de outras placas de vídeo topo de linha, como a GeForce 9800 GX2, a GeForce 9800 GTX, a Radeon HD 3870 X2 e a Radeon HD 3870. Será que a GeForce GTX 280 é realmente a placa de vídeo mais rápida do mercado hoje? Confira.

Nós postamos um artigo separado explicando em detalhes o funcionamento da nova arquitetura usada na série GeForce GTX 200. Portanto leia este outro artigo caso queira saber os detalhes da arquitetura usada neste novo chip gráfico.

Vamos primeiro dar uma olhada no aspecto físico da GeForce GTX 280.

clique para ampliar
Figura 1: GeForce GTX 280.

clique para ampliar
Figura 2: GeForce GTX 280.

clique para ampliar
Figura 3: GeForce GTX 280.

A GeForce GTX 280 necessita de um conector de alimentação auxiliar de 6 pinos e um conector de 8 pinos, como você pode ver na Figura 4. O consumo máximo desta criança é de 236 W.

clique para ampliar
Figura 4: Conectores de alimentação.

Introdução (Cont.)

Como você pode ver externamente a nova GeForce GTX 280 se parece muito com a GeForce 9800 GX2 e com a GeForce GTX 9800.

clique para ampliar
Figura 5: GeForce 9800 GTX, GeForce 9800 GX2 e a GeForce GTX 280.

clique para ampliar
Figura 6: GeForce 9800 GTX (na parte superior), GeForce 9800 GX2 e a GeForce GTX 280 (na parte inferior).

Nós removemos o cooler da placa de vídeo para darmos uma olhada na placa, como você pode ver nas Figuras 7 e 8.

clique para ampliar
Figura 7: Placa de circuito impresso da GeForce GTX 280.

clique para ampliar
Figura 8: Placa de circuito impresso da GeForce GTX 280.

Como você pode ver na Figura 7 o chip gráfico é realmente grande e na Figura 9 você tem uma visão detalhada dele. Observe o seu codinome “G200-300”.

clique para ampliar
Figura 9: Chip gráfico GeForce GTX 280.

Na Figura 10 você pode ver o cooler robusto usado por esta placa de vídeo, que usa uma grande base de cobre conectada às aletas de alumínio através de heat-pipes de cobre.

clique para ampliar
Figura 10: Cooler.

Mais Detalhes

A fim de tornar a comparação entre a nova GeForce GTX 280 e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da nova GTX 280 com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada em nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da nVidia ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.

Só a título de informação, o modelo de referência da GeForce GTX 280 usa 16 chips de memória GDDR3 Hynix H5RS5223CFR N2C. Estes chips suportam oficialmente clocks de até 1.200 MHz. Nesta placa de vídeo os chips estão trabalhando a 1.107 MHz, o que nos deixa uma pequena margem de 8,4% para overclock das memórias mantendo-as funcionando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocar as memórias para trabalhar acima de suas especificações, mas não há garantia de que o overclock funcionará.

Chip Gráfico	Clock Interno	Clock das Unidades de Processamento	Unidades de Proc.	Clock da Memória	Interface de Memória	Taxa de Transferência da Memória	Memória	Preço nos EUA
GeForce GTX 280	602 MHz	1.296 MHz	240	1.107 MHz	512 bits	141,7 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 649
GeForce 9800 GX2	600 MHz	1.500 MHz	128	1.000 MHz	256 bits	64 GB/s	1 GB GDDR3	US$ 470 - 550
GeForce 9800 GTX	675 MHz	1.688 MHz	128	1.100 MHz	256 bits	70,4 GB/s	512 MB GDDR3	US$ 270 - 355
Sapphire Atomic HD 3870 X2	857 MHz	857 MHz	320	927 MHz	256 bits	59,33 GB/s	1 GB GDDR3	–
Radeon HD 3870	776 MHz	776 MHz	320	1.125 MHz	256 bits	72 GB/s	512 MB GDDR4	US$ 150 - 200

Algumas observações importantes sobre esta tabela:

• Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0).
• Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”.
• A GeForce 9800 GX2 e a Radeon HD 3870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
• Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2. O clock interno oficial da Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz, enquanto que o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para seus valores de referência e como não tínhamos nenhuma outra Radeon HD 3870 X2 disponível nós incluímos esta placa em nosso teste assim mesmo. É por isso que esta é a única placa que estamos mencionando o fornecedor e o modelo exato.
• Estamos comparando os preços praticados no mercado norte-americano porque como a GeForce GTX 280 é lançamento ela ainda não pode ser encontrada no Brasil. Os preços foram pesquisados na Newegg.com um dia antes da publicação desse teste. O preço para a GeForce GTX 280 é o máximo sugerido pela nVidia. Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 315 e US$ 405.

Nós tivemos um problema de superaquecimento durante nossos testes e gostaríamos de explicar agora o que aconteceu exatamente. Durante o teste com o Quake 4 o micro ficou muito instável. A primeira coisa em que pensamos foi superaquecimento. Ao tocarmos na placa de vídeo constatamos que ela estava mais quente do que esperávamos. Ao inspecionarmos o problema mais a fundo descobrimos que o superaquecimento não estava sendo causado pela placa de vídeo, mas sim pela ventoinha do chip ponte norte da nossa placa-mãe nForce 790i que estava jogando ar quente na placa de vídeo, fazendo com que a mesma superaquecesse. Isto é claramente uma falha de projeto desta placa-mãe. Nós resolvemos este problema removendo a ventoinha do chip ponte norte e adicionando uma ventoinha de 120 mm acima do dissipador do chipset. Portanto se você comprar esta placa de vídeo certifique-se de que o seu gabinete é bem ventilado e o cooler do chip ponte norte não esteja jogando ar quente na placa de vídeo. Você pode ver o problema na Figura 11.

clique para ampliar
Figura 11: A ventoinha do chip ponte norte estava superaquecendo a GTX 280.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
• Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
• Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
• Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
• Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
• Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
• Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
• Unidade óptica: LG GSA-H54N
• Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz

Configuração de Software

• Windows Vista Ultimate 32 bits
• Service Pack 1

Versão do Drivers

• Versão do driver nForce: 15.17
• Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
• Versão do driver de vídeo nVidia: 175.16
• Versão do driver de vídeo nVidia: 177.34 (GeForce GTX 280)

Programas Usados

• 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
• 3DMark Vantage Professional 1.0.1
• Call of Duty 4 – Patch 1.6
• Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
• Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
• Quake 4 – Patch 1.4.2

Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem

Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.

Margem de Erro

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3DMark06 Professional

O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.

3DMark06 Professional 1.1.0 1680x1050 - Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	9.10%
GeForce 9800 GX2	15623	4.82%
GeForce GTX 280	14904
GeForce 9800 GTX	12759	16.81%
Radeon HD 3870	10694	39.37%

3DMark06 Professional 1.1.0 1920x1200 – Low	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	15547	9.37%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	8.96%
GeForce GTX 280	14215
GeForce 9800 GTX	11631	22.22%
Radeon HD 3870	9454	50.36%

3DMark06 Professional 1.1.0 2560x1600 – Low	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	13015	10.62%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	4.67%
GeForce GTX 280	11766
GeForce 9800 GTX	8743	34.58%
Radeon HD 3870	6823	72.45%

3DMark06 Professional 1.1.0 1680x1050 – High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	16260	33.75%
GeForce 9800 GX2	13900	14.34%
GeForce GTX 280	12157
GeForce 9800 GTX	8981	35.36%
Radeon HD 3870	6915	75.81%

3DMark06 Professional 1.1.0 1920x1200 – High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	15489	40.92%
GeForce 9800 GX2	12213	11.12%
GeForce GTX 280	10991
GeForce 9800 GTX	7811	40.71%
Radeon HD 3870	6114	79.77%

3DMark06 Professional 1.1.0 2560x1600 – High	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	12315	41.49%
GeForce 9800 GX2	9829	12.93%
GeForce GTX 280	8704
GeForce 9800 GTX	5774	50.74%
Radeon HD 3870	4319	101.53%

3DMark Vantage Professional

O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da nVidia) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?).

Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.

3DMark Vantage Professional 1.0.1 1680x1050 – Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	7695
GeForce 9800 GX2	6990	10.09%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	5651	36.17%
GeForce 9800 GTX	3805	102.23%
Radeon HD 3870	2977	158.48%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 1920x1200 – Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	6106
GeForce 9800 GX2	5379	13.52%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	4336	40.82%
GeForce 9800 GTX	2891	111.21%
Radeon HD 3870	2269	169.11%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 2560x1600 – Performance	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	3549
GeForce 9800 GX2	2910	21.96%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2382	48.99%
GeForce 9800 GTX	1557	127.94%
Radeon HD 3870	1244	185.29%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 1680x1050 – Extreme	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	6005
GeForce 9800 GX2	4858	23.61%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	3567	68.35%
GeForce 9800 GTX	2703	122.16%
Radeon HD 3870	1855	223.72%

3DMark Vantage Professional 1.0.1 1920x1200 – Extreme	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	4732
GeForce 9800 GX2	3508	34.89%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	2669	77.29%
GeForce 9800 GTX	2038	132.19%
Radeon HD 3870	1439	228.84%

Call of Duty 4

O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.

Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela nVidia chamado wetwork. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6.

Call of Duty 4 1680x1050 – Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	106.2	0.85%
GeForce GTX 280	105.3
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	75.7	39.10%
GeForce 9800 GTX	69.1	52.39%
Radeon HD 3870	43.0	144.88%

Call of Duty 4 1920x1200 – Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	94.5	3.05%
GeForce GTX 280	91.7
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	61.3	49.59%
GeForce 9800 GTX	57.7	58.93%
Radeon HD 3870	35.4	159.04%

Call of Duty 4 2560x1600 – Maximum	Valor	Diferença
GeForce 9800 GX2	64.8	0%
GeForce GTX 280	64.8
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	40.6	59.61%
GeForce 9800 GTX	38.3	69.19%
Radeon HD 3870	22.4	189.29%

Crysis

O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo.

Crysis 1.2.1 1680x1050 – Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	125	0%
GeForce GTX 280	125
GeForce 9800 GTX	84	48.81%
GeForce 9800 GX2	75	66.67%
Radeon HD 3870	71	76.06%

 

 

 

Crysis 1.2.1 1920x1200 – Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	115
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	108	6.48%
GeForce 9800 GTX	69	66.67%
GeForce 9800 GX2	63	82.54%
Radeon HD 3870	58	98.28%

Crysis 1.2.1 2560x1600 – Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	95
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	71	33.80%
GeForce 9800 GTX	44	115.91%
GeForce 9800 GX2	42	126.19%
Radeon HD 3870	35	171.43%

Crysis 1.2.1 1680x1050 – High	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	42
GeForce 9800 GTX	29	44.83%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	26	61.54%
GeForce 9800 GX2	25	68.00%
Radeon HD 3870	19	121.05%

Crysis 1.2.1 1920x1200 – High	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	34
GeForce 9800 GTX	22	54.55%
GeForce 9800 GX2	21	61.90%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	20	70.00%
Radeon HD 3870	16	112.50%

Half-Life 2: Episode Two

O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008.

Half-Life 2: Episode Two 1680x1050 – Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	160.4	2.62%
GeForce GTX 280	156.3
GeForce 9800 GTX	153.8	1.63%
Radeon HD 3870	145.7	7.28%
GeForce 9800 GX2	136.8	14.25%

Half-Life 2: Episode Two 1920x1200 – Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	156.7	0.26%
GeForce GTX 280	156.3
GeForce 9800 GTX	146.9	6.40%
GeForce 9800 GX2	135.2	15.61%
Radeon HD 3870	120.1	30.14%

Half-Life 2: Episode Two 2560x1600 – Low	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	145.1
GeForce 9800 GX2	130.6	11.10%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	129.7	11.87%
GeForce 9800 GTX	107.9	34.48%
Radeon HD 3870	72.8	99.31%

Half-Life 2: Episode Two 1680x1050 – High	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	137.9	54.42%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	126.1	41.21%
GeForce 9800 GX2	125.4	40.43%
GeForce GTX 280	89.3
Radeon HD 3870	68.3	30.7%

Half-Life 2: Episode Two 1920x1200 – High	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	116.3	65.43%
GeForce 9800 GX2	111.1	58.04%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	106.5	51.49%
GeForce GTX 280	70.3
Radeon HD 3870	56.8	23.77%

Half-Life 2: Episode Two 2560x1600 – High	Valor	Diferença
GeForce 9800 GTX	71.3	100.85%
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	50.6	42.54%
GeForce 9800 GX2	37.5	5.63%
GeForce GTX 280	35.5
Radeon HD 3870	34.9	1.72%

Quake 4

Nós atualizamos o Quake 4 para a versão 1.4.2 e rodamos o demo multijogador id_perftest com a opção SMP habilitada (que permite ao Quake 4 reconhecer e usar mais de um processador) em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com as configurações de qualidade de imagem em “low” e depois com as configurações de qualidade de imagem em “ultra”. Você pode verificar os resultados abaixo, dados em quadros por segundo.

Quake 4 - 1680x1050 Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	285.30	6.14%
GeForce GTX 280	268.80
Radeon HD 3870	227.75	18.02%
GeForce 9800 GTX	225.52	19.19%
GeForce 9800 GX2	220.48	21.92%

Quake 4 - 1920x1200 Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	266.23	12.85%
GeForce GTX 280	235.92
Radeon HD 3870	188.40	25.22%
GeForce 9800 GX2	174.06	35.54%
GeForce 9800 GTX	158.87	48.50%

Quake 4 - 2560x1600 Low	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	197.82	17.18%
GeForce GTX 280	168.81
Radeon HD 3870	116.01	45.51%
GeForce 9800 GTX	114.34	47.64%
GeForce 9800 GX2	100.07	68.69%

Quake 4 - 1680x1050 Ultra	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	246.39
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	237.98	3.53%
GeForce 9800 GX2	218.80	12.61%
GeForce 9800 GTX	194.65	26.58%
Radeon HD 3870	167.26	47.31%

Quake 4 - 1920x1200 – Ultra	Valor	Diferença
GeForce GTX 280	224.44
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	218.62	2.66%
GeForce 9800 GX2	158.35	41.74%
GeForce 9800 GTX	158.18	41.89%
Radeon HD 3870	144.80	55.00%

Quake 4 - 2560x1600 – Ultra	Valor	Diferença
Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2	177.36	5.30%
GeForce GTX 280	168.43
GeForce 9800 GTX	102.04	65.06%
GeForce 9800 GX2	94.68	77.89%
Radeon HD 3870	94.40	78.42%

Conclusões

A nova GeForce GTX 280 é realmente uma placa de vídeo topo de linha que trará um expressivo ganho de desempenho se você é um jogador sério que roda os mais novos jogos em resoluções muito altas (1680x1050 e superiores) maximizando todas as configurações de qualidade de imagem.

No Crysis com os recursos de qualidade de imagem configurados em “high”, a GeForce GTX 280 foi entre 62% e 70% mais rápida do que a Sapphire Atomic HD 3870 X2 e entre 62% e 68% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2. Neste mesmo jogo com os recursos de qualidade de imagem configurados em “low” a GTX 280 foi entre 67% e 126% mais rápida do que a 9800 GX2 – aqui, no entanto, a GTX 280 e a Sapphire Atomic HD 3870 X2 obtiveram o mesmo nível de desempenho, com apenas uma diferença significativa vista na resolução de 2560x1600, onde a placa da Sapphire foi 34% mais rápida do que a GTX 280.

No Call of Duty 4 com todos os recursos de qualidade de imagem em seus valores máximos a GeForce GTX 280 obteve o mesmo nível de desempenho da GeForce 9800 GX2, sendo entre 39% e 60% mais rápida do que a Sapphire Atomic HD 3870 X2.

No Quake 4 com os recursos de qualidade de imagem configurados como “ultra” a GTX 280 foi entre 13% e 78% mais rápida do que a 9800 GX2, mas obteve o mesmo desempenho da Sapphire Atomic HD 3870 X2, com este modelo da Sapphire sendo 5% mais rápido na resolução de 2560x1600.

No novo 3DMark Vantage com os recursos de qualidade de imagem configurados em “performance” a GeForce GTX 280 foi entre 10% e 22% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 e entre 26% e 49% mais rápida do que a Sapphire Atomic HD 3870 X2. Quando aumentamos as configurações de qualidade de imagem para “extreme” a GTX 280 foi entre 25% e 35% mais rápida do que a GX2 e entre 68% e 77% mais rápida do que a X2.

No Half-Life 2: Episode Two maximizando as configurações de qualidade de imagem a GeForce 9800 GX2 foi entre 6% e 58% mais rápida e a Sapphire Atomic HD 3870 X2 foi entre 41% e 51% mais rápida. Definindo a qualidade de imagem com seus valores mais baixos a GTX 280 obteve o mesmo nível de desempenho da Sapphire Atomic HD 3870 X2, com a GTX 280 sendo 12% mais rápida do que esta placa na resolução de 2560x1600 e com a placa testada sendo entre 11% e 16% mais rápida do que a GX2.

Mas no 3DMark06 ambas as GX2 e a X2 foram mais rápidas do que a GTX 280. Com as configurações de qualidade de imagem definidas como “low” a diferença de desempenho não foi grande, com a X2 sendo entre 5% e 9% mais rápida e com a GX2 sendo entre 5% e 11% mais rápida. Quando aumentamos as configurações de qualidade de imagem a diferença de desempenho aumentou e a GX2 foi entre 11% e 14% mais rápida e a Sapphire Atomic HD 3870 X2 foi entre 34% e 41% mais rápida do que a GeForce GTX 280.

Como você pode ver, a GeForce GTX 280 não foi a placa de vídeo mais rápida em todos os testes, especialmente quando rodamos uma simulação mais antiga (3DMark06). Muitos podem argumentar que a melhor maneira de testar placas de vídeo é com jogos reais e não com simulações. Isto é verdade, mas o 3DMark é uma ferramenta muito interessante de qualquer forma. Além disso, a GeForce 9800 GX2 e a Sapphire Atomic HD 3870 X2 foram mais rápidas do que a GeForce GTX 280 no Half Life 2: Episode Two quando nós configuramos os recursos de qualidade de imagem com seus valores máximos. Isto pode indicar que a GTX 280 está otimizada para jogos DirectX 10.

Muitos poderiam ainda criticar nossa metodologia dizendo que não incluímos jogos o suficiente. Isto é uma crítica construtiva válida e temos consciência de que poderíamos ter incluído mais jogos. Infelizmente isso não aconteceu devido ao curto tempo que tínhamos para coletar os dados, analisá-los e escrever o teste a tempo para postá-lo hoje, dia em que acaba a restrição contra a divulgação de testes desta placa de vídeo.

Como mencionamos, a GeForce GTX 280 é claramente voltada para os aficionados em jogos que rodam os títulos mais novos nas resoluções mais altas e que maximizam os recursos de qualidade de imagem.

A GeForce GTX 280 está chegando no mercado norte-americano com um salgadíssimo preço sugerido de US$ 650. A menos que você seja rico, nós lhe damos duas opções: esperar até que o preço caia ou comprar outra placa de vídeo. Tanto a GeForce 9800 GX2 quando a Sapphire Atomic HD 3870 X2 são boas opções se você não tem grana disponível para comprar esta placa de vídeo e nem a paciência de esperar até que o seu preço caia e, ao mesmo tempo, quer uma placa de vídeo topo de linha.

Nós estamos agora ainda mais curiosos para ver o desempenho da GeForce GTX 260, já que ela chegará ao mercado norte-americano custando “apenas” US$ 400. Nós esperamos testá-la em breve. Fique ligado!

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1513

© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.