Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 19 de junho de 2008
Introdução
A Atomic HD 3870 X2 é uma placa de vídeo edição limitada da Sapphire que vem com sistema de refrigeração líquida. Neste teste daremos uma olhada a fundo nesta placa e compararemos o seu desempenho com o das suas principais concorrentes hoje, como a GeForce 9800 GX2 e a GeForce 9800 GTX e também com a Radeon HD 3870 padrão. Confira.
Por se tratar de uma edição especial, a Atomic HD 3870 X2 vem em uma maleta metálica, como você pode ver na Figura 1. Dentro da maleta a placa de vídeo e o sistema de refrigeração líquida estão protegidos por uma espuma cinza parecida com as maletas de armas usadas em filmes de agentes secreto. Veja nas Figuras 2 e 3.
clique para ampliar
Figura 1: Maleta da Sapphire Atomic HD 3870 X2.
clique para ampliar
Figura 2: Maleta da Sapphire Atomic HD 3870 X2.
clique para ampliar
Figura 3: Maleta da Sapphire Atomic HD 3870 X2.
Na Figura 4 você tem uma visão geral da placa de vídeo e do seu sistema de refrigeração líquida. Falaremos mais sobre ambos na próxima página.
clique para ampliar
Figura 4: Sapphire Atomic HD 3870 X2.
Introdução (Cont.)
O sistema de refrigeração líquida da Atomic HD 3870 X2 vem pré-montado, dispensando assim qualquer tipo de montagem por parte do usuário. A bomba e o tanque d’água vêm presos ao radiador e o sistema é selado, já com o líquido refrigerante instalado – ou seja, é um sistema “livre de manutenção”.
Os chips de memória localizados na parte de trás da placa, no entanto, não são refrigerados pelo sistema de refrigeração líquida. Este é o único ponto negativo que vimos nesta placa de vídeo.
clique para ampliar
Figura 5: Sapphire Atomic HD 3870 X2.
clique para ampliar
Figura 6: Sapphire Atomic HD 3870 X2, vista traseira.
Nas Figuras 7 e 8 você pode ver o radiador. Ele usa uma ventoinha de 120 mm “de bucha” que gira muito lentamente e não produz ruído. Falando em ruído, o sistema de refrigeração líquida faz um pouco de barulho assim que você liga o micro pela primeira vez, mas depois de um tempo o nível de ruído diminui assim que a água começar fluir de maneira constante.
clique para ampliar
Figura 7: Radiador do sistema de refrigeração líquida.
clique para ampliar
Figura 8: Radiador do sistema de refrigeração líquida.
A placa de vídeo requer dois cabos de alimentação auxiliar, um com conector de 6 pinos e outro com conector de 8 pinos. O sistema de refrigeração líquida requer um conector de alimentação padrão para periféricos.
Mais Detalhes
A fim de tornar a comparação entre a nova Atomic HD 3870 X2 e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da Atomic HD 3870 X2 com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada em nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da nVidia ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.
O clock oficial da Radeon HD 3870 X2 é 825 MHz com sua memória sendo acessada a 900 MHz. A Atomic HD 3870 X2 vem com overclock de fábrica e seus dois chips gráficos trabalham a 857 MHz acessando a memória a 927 MHz. Como você pode ver, não é um overclock gritante. Como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível não tivemos como comparar este modelo com overclock com uma HD 3870 X2 padrão.
A Sapphire Atomic HD 3870 X2 usa chips de memória GDDR3 Samsung K4J52324QE-BJ1A. Esses chips suportam oficialmente clocks de até 1.000 MHz. Como mencionamos, nesta placa de vídeo as memórias trabalham a 927 MHz, que nos deixa uma pequena margem de 7,9% para overclock das memórias mantendo-as funcionando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocar as memórias para trabalhar acima de suas especificações, mas não há garantia de que o overclock funcionará.
Chip Gráfico | Clock Interno | Clock das Unidades de Processamento | Unidades de Proc. | Clock da Memória | Interface de Memória | Taxa de Transferência da Memória | Memória | Preço nos EUA |
GeForce GTX 280 | 602 MHz | 1.296 MHz | 240 | 1.107 MHz | 512 bits | 141,7 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 649 |
GeForce 9800 GX2 | 600 MHz | 1.500 MHz | 128 | 1.000 MHz | 256 bits | 64 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 470 - 550 |
GeForce 9800 GTX | 675 MHz | 1.688 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 270 - 355 |
Sapphire Atomic HD 3870 X2 | 857 MHz | 857 MHz | 320 | 927 MHz | 256 bits | 59,33 GB/s | 1 GB GDDR3 | – |
Radeon HD 3870 | 776 MHz | 776 MHz | 320 | 1.125 MHz | 256 bits | 72 GB/s | 512 MB GDDR4 | US$ 150 - 200 |
Algumas observações importantes sobre esta tabela:
- Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0).
- Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”.
- A GeForce 9800 GX2 e a Radeon HD 3870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
- Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2, como já explicamos.
- Os preços foram pesquisados na Newegg.com um dia antes da publicação desse teste. O preço para a GeForce GTX 280 é o máximo sugerido pela nVidia.
- Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 315 e US$ 405.
Vamos agora para os testes.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
- Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
- Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
- Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
- Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
- Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz
Configuração de Software
- Windows Vista Ultimate 32 bits
- Service Pack 1
Versão do Drivers
- Versão do driver nForce: 15.17
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
- Versão do driver de vídeo nVidia: 175.16
- Versão do driver de vídeo nVidia: 177.34 (GeForce GTX 280)
Programas Usados
- 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
- 3DMark Vantage Professional 1.0.1
- Call of Duty 4 – Patch 1.6
- Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
- Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
- Quake 4 – Patch 1.4.2
Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem
Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark06 Professional
O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | |
| GeForce 9800 GX2 | 15623 | 4.08% |
| GeForce GTX 280 | 14904 | 9.10% |
| GeForce 9800 GTX | 12759 | 27.44% |
| Radeon HD 3870 | 10694 | 52.05% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 – Low | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 15547 | 0.37% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | |
| GeForce GTX 280 | 14215 | 8.96% |
| GeForce 9800 GTX | 11631 | 33.17% |
| Radeon HD 3870 | 9454 | 63.84% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 13015 | 5.68% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | |
| GeForce GTX 280 | 11766 | 4.67% |
| GeForce 9800 GTX | 8743 | 40.86% |
| Radeon HD 3870 | 6823 | 80.49% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 – High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | |
| GeForce 9800 GX2 | 13900 | 16.98% |
| GeForce GTX 280 | 12157 | 33.75% |
| GeForce 9800 GTX | 8981 | 81.05% |
| Radeon HD 3870 | 6915 | 135.14% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 – High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | |
| GeForce 9800 GX2 | 12213 | 26.82% |
| GeForce GTX 280 | 10991 | 40.92% |
| GeForce 9800 GTX | 7811 | 98.30% |
| Radeon HD 3870 | 6114 | 153.34% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 – High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | |
| GeForce 9800 GX2 | 9829 | 25.29% |
| GeForce GTX 280 | 8704 | 41.49% |
| GeForce 9800 GTX | 5774 | 113.28% |
| Radeon HD 3870 | 4319 | 185.14% |
3DMark Vantage Professional
O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da nVidia) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?).
Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 – Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 7695 | 36.17% |
| GeForce 9800 GX2 | 6990 | 23.69% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 5651 | |
| GeForce 9800 GTX | 3805 | 48.52% |
| Radeon HD 3870 | 2977 | 89.82% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 – Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 6106 | 40.82% |
| GeForce 9800 GX2 | 5379 | 24.05% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 4336 | |
| GeForce 9800 GTX | 2891 | 49.98% |
| Radeon HD 3870 | 2269 | 91.10% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 – Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 3549 | 48.99% |
| GeForce 9800 GX2 | 2910 | 22.17% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2382 | |
| GeForce 9800 GTX | 1557 | 52.99% |
| Radeon HD 3870 | 1244 | 91.48% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 -1680x1050 - Extreme | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 6005 | 68.35% |
| GeForce 9800 GX2 | 4858 | 36.19% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 3567 | |
| GeForce 9800 GTX | 2703 | 31.96% |
| Radeon HD 3870 | 1855 | 92.29% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 -1920x1200 - Extreme | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 4732 | 77.29% |
| GeForce 9800 GX2 | 3508 | 31.43% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2669 | |
| GeForce 9800 GTX | 2038 | 30.96% |
| Radeon HD 3870 | 1439 | 85.48% |
Call of Duty 4
O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela nVidia chamado wetwork. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6.
| Call of Duty 4 - 1680x1050 – Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 106.2 | 40.29% |
| GeForce GTX 280 | 105.3 | 39.10% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 75.7 | |
| GeForce 9800 GTX | 69.1 | 9.55% |
| Radeon HD 3870 | 43.0 | 76.05% |
| Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 94.5 | 54.16% |
| GeForce GTX 280 | 91.7 | 49.59% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 61.3 | |
| GeForce 9800 GTX | 57.7 | 6.24% |
| Radeon HD 3870 | 35.4 | 73.16% |
| Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 64.8 | 59.61% |
| GeForce GTX 280 | 64.8 | 59.61% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 40.6 | |
| GeForce 9800 GTX | 38.3 | 6.01% |
| Radeon HD 3870 | 22.4 | 81.25% |
Crysis
O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo.
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 125 | |
| GeForce GTX 280 | 125 | 0.00% |
| GeForce 9800 GTX | 84 | 48.81% |
| GeForce 9800 GX2 | 75 | 66.67% |
| Radeon HD 3870 | 71 | 76.06% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 – Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 115 | 6.48% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 108 | |
| GeForce 9800 GTX | 69 | 56.52% |
| GeForce 9800 GX2 | 63 | 71.43% |
| Radeon HD 3870 | 58 | 86.21% |
| Crysis 1.2.1 - 2560x1600 – Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 95 | 33.80% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 71 | |
| GeForce 9800 GTX | 44 | 61.36% |
| GeForce 9800 GX2 | 42 | 69.05% |
| Radeon HD 3870 | 35 | 102.86% |
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 42 | 61.54% |
| GeForce 9800 GTX | 29 | 11.54% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 26 | |
| GeForce 9800 GX2 | 25 | 4.00% |
| Radeon HD 3870 | 19 | 36.84% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 34 | 70.00% |
| GeForce 9800 GTX | 22 | 10.00% |
| GeForce 9800 GX2 | 21 | 5.00% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 20 | |
| Radeon HD 3870 | 16 | 25.00% |
Half-Life 2: Episode Two
O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008.
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 160.4 | |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 2.62% |
| GeForce 9800 GTX | 153.8 | 4.29% |
| Radeon HD 3870 | 145.7 | 10.09% |
| GeForce 9800 GX2 | 136.8 | 17.25% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 156.7 | |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 0.26% |
| GeForce 9800 GTX | 146.9 | 6.67% |
| GeForce 9800 GX2 | 135.2 | 15.90% |
| Radeon HD 3870 | 120.1 | 30.47% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 145.1 | 11.87% |
| GeForce 9800 GX2 | 130.6 | 0.69% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 129.7 | |
| GeForce 9800 GTX | 107.9 | 20.20% |
| Radeon HD 3870 | 72.8 | 78.16% |
| Half-Life 2: Episode Two -1680x1050 – High | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 137.9 | 9.36% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 126.1 | |
| GeForce 9800 GX2 | 125.4 | 0.56% |
| GeForce GTX 280 | 89.3 | 41.21% |
| Radeon HD 3870 | 68.3 | 84.63% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 – High | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 116.3 | 9.20% |
| GeForce 9800 GX2 | 111.1 | 4.32% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 106.5 | |
| GeForce GTX 280 | 70.3 | 51.49% |
| Radeon HD 3870 | 56.8 | 87.50% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 – High | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 71.3 | 40.91% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 50.6 | |
| GeForce 9800 GX2 | 37.5 | 34.93% |
| GeForce GTX 280 | 35.5 | 42.54% |
| Radeon HD 3870 | 34.9 | 44.99% |
Quake 4
Nós atualizamos o Quake 4 para a versão 1.4.2 e rodamos o demo multijogador id_perftest com a opção SMP habilitada (que permite ao Quake 4 reconhecer e usar mais de um processador) em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com as configurações de qualidade de imagem em “low” e depois com as configurações de qualidade de imagem em “ultra”. Você pode verificar os resultados abaixo, dados em quadros por segundo.
| Quake 4 - 1680x1050 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 285.30 | |
| GeForce GTX 280 | 268.80 | 6.14% |
| Radeon HD 3870 | 227.75 | 25.27% |
| GeForce 9800 GTX | 225.52 | 26.51% |
| GeForce 9800 GX2 | 220.48 | 29.40% |
| Quake 4 - 1920x1200 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 266.23 | |
| GeForce GTX 280 | 235.92 | 12.85% |
| Radeon HD 3870 | 188.40 | 41.31% |
| GeForce 9800 GX2 | 174.06 | 52.95% |
| GeForce 9800 GTX | 158.87 | 67.58% |
| Quake 4 - 2560x1600 – Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 197.82 | |
| GeForce GTX 280 | 168.81 | 17.19% |
| Radeon HD 3870 | 116.01 | 70.52% |
| GeForce 9800 GTX | 114.34 | 73.01% |
| GeForce 9800 GX2 | 100.07 | 97.68% |
| Quake 4 - 1680x1050 – Ultra | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 246.39 | 3.53% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 237.98 | |
| GeForce 9800 GX2 | 218.80 | 8.77% |
| GeForce 9800 GTX | 194.65 | 22.26% |
| Radeon HD 3870 | 167.26 | 42.28% |
| Quake 4 - 1920x1200 – Ultra | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 224.44 | 2.66% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 218.62 | |
| GeForce 9800 GX2 | 158.35 | 38.06% |
| GeForce 9800 GTX | 158.18 | 38.21% |
| Radeon HD 3870 | 144.80 | 50.98% |
| Quake 4 - 2560x1600 – Ultra | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 177.36 | |
| GeForce GTX 280 | 168.43 | 5.30% |
| GeForce 9800 GTX | 102.04 | 73.81% |
| GeForce 9800 GX2 | 94.68 | 87.33% |
| Radeon HD 3870 | 94.40 | 87.88% |
Conclusões
Nós adoramos esta placa de vídeo. Não só porque este modelo em particular da Sapphire vem com uma solução de refrigeração líquida pré-montada, mas também por causa do seu bom desempenho para a sua faixa de preço.
No 3DMark06, que simula jogos DirectX 9.0c (Shader 3.0), a Atomic HD 3870 obteve desempenho similar ao da GeForce 9800 GX2 e foi um pouco mais rápida do que a nova e cara GeForce GTX 280 (5%-9%) quando os recursos de qualidade de imagem estavam desabilitados. Quando habilitamos os recursos de qualidade de imagem a placa testada foi entre 16% e 26% mais rápida do que a GX2 e entre 34% e 42% mais rápida do que a GeForce GTX 280.
A Atomic HD 3870 X2 também obteve um bom desempenho no Quake 4, sendo entre 6% e 17% mais rápida do que a nova GeForce GTX 280 e entre 29% e 98% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 quando os recursos de qualidade de imagem foram configurados como “low”. Ao aumentarmos a qualidade de imagem fez com que a Atomic HD 3870 X2 obtivesse o mesmo nível de desempenho da GeForce GTX 280, mas a placa testada continuou sendo mais rápida do que a GX2 (entre 9% e 87,33%).
O Half-Life 2: Episode Two também apresentou bons resultados para a Atomic HD 3870 X2, com esta placa obtendo o mesmo nível de desempenho da GeForce GTX 280 nas resoluções de 16850x1050 e 1920x1200 sem recurso de qualidade de imagem habilitados e cerca de 16-17% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 neste mesmo teste. Na resolução de 2560x1600, também sem recursos de qualidade de imagem habilitados, a Atomic HD 3870 X2 obteve o mesmo nível de desempenho da GeForce 9800 GX2, mas a GeForce GTX 280 foi 12% mais rápida. Colocando a qualidade de imagem no máximo fez com que a Atomic HD 3870 X2 obtivesse o mesmo nível de desempenho da GeForce 9800 GX2, exceto na resolução de 2560x1600, onde a placa de vídeo da Sapphire foi 35% mais rápida.
No Call of Duty 4 com as configurações de qualidade de imagem no máximo a GeForce 9800 GX2 foi entre 40% e 60% mais rápida do que a Atomic HD 3870 X2. Aqui, no entanto, a placa testada foi um pouco mais rápida do que a GeForce 9800 GTX.
No Crysis com a qualidade de imagem configurada em “low” a Atomic HD 3870 X2 foi entre 67% e 71% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 e quando configuramos a qualidade de imagem como “high” ambas as placas obtiveram desempenho similar, mas a GeForce 9800 GTX foi cerca de 10% mais rápida do que a placa testada.
Além do Call of Duty 4 a Atomic HD 3870 X2 também perdeu para a GeForce 9800 GX2 no novo 3DMark Vantage, que simula jogos DirectX 10. Aqui a GX2 foi entre 22% e 36% mais rápida. Neste programa, no entanto, a Sapphire Atomic HD 3870 X2 foi entre 31% e 53% mais rápida do que a GeForce 9800 GTX.
Após termos preparado este teste recebemos a notícia de que esta placa não chegará ao mercado, já que apenas 300 unidades foram fabricadas. Mas de qualquer forma decidimos publicar este teste já que a maioria dos nossos leitores gostaria de ver uma comparação entre a Radeon HD 3870 X2 e suas principais concorrentes (GeForce 9800 GX2 e GeForce 9800 GTX) e a Radeon HD 3870 padrão.
Se você está procurando por uma placa de vídeo topo de linha e não quer ter que vender um rim para comprar a nova GeForce GTX 280, a Radeon HD 3870 X2 é uma excelente opção, especialmente quando você pensa que ela é mais barata do que a GeForce 9800 GX2 e que pode ser mais rápida do que esta placa da nVidia em vários cenários. Contra a GeForce 9800 GTX a placa testada é indiscutivelmente melhor, apesar de custar mais. Mas, é claro, se você tem dinheiro para comprar uma GeForce 9800 GX2 ou uma GeForce GTX 280, vá em frente.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1515
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.