Por Rafael Otto Coelho em 10 de julho de 2008
Introdução
Trazemos hoje um comparativo de desempenho de três modelos "populares" de discos rígidos de 160 GB, tanto no sentido do custo quanto da facilidade de encontrá-los em praticamente qualquer loja de informática: Maxtor STM2160215AS, Seagate Barracuda 7200.10 160 GB e Samsung HD161HJ. Qual deles é o disco rígido de 160 GB mais rápido? Confira!
Decidimos testar os modelos de 160 GB porque são o padrão hoje em dia para computadores de básicos a médios. Ainda há alguns discos rígidos de 80 GB ou 120 GB disponíveis, mas estes parecem estar desaparecendo do mercado. Além disso, quem decide comprar uma nova unidade para seu computador dificilmente vai comprar algo inferior a 160 GB, pois a diferença de preço é muito pequena. Claro que há opção de comprar um disco de 250 GB ou mais, mas decidimos nesse comparativo focar no mercado de baixo custo, deixando os modelos de maior capacidade para futuros comparativos (aguardem!).
Comparamos o Maxtor STM3160215AS, o Seagate Barracuda 7200.10 160 GB e o Samsung HD161HJ. Apesar de origens diferentes (o primeiro foi fabricado na China, o segundo na Tailândia e o último no Brasil – embora o modelo sul-coreano também possa ser encontrado em nosso mercado), eles são encontrados na mesma faixa de preço, cerca de R$ 150, com o modelo "Made in Brazil" da Samsung custando um pouco menos (R$ 130), provavelmente pela questão da fabricação nacional.
Resumimos na tabela abaixo as principais características dos três discos testados.
Marca | Modelo | Cap. Nominal | Cap. Real | Vel. de Rotação | Buffer | Interface | Origem | Preço Médio |
Maxtor | STM3160215AS | 160 GB | 149 GB | 7.200 rpm | 2 MB | SATA-300 | China | R$ 150,00 |
Seagate | Barracuda 7200.10 160 GB | 160 GB | 149 GB | 7.200 rpm | 2 MB | SATA-300 | Tailândia | R$ 150,00 |
Samsung | HD161HJ | 160 GB | 149 GB | 7.200 rpm | 8 MB | SATA-300 | Brasil | R$ 130,00 |
Lembrando que a capacidade nominal de um disco rígido (160 GB em nosso caso) não é a verdadeira capacidade da unidade. Isso ocorre porque os fabricantes de discos definem 1 GB como sendo 1 bilhão de bytes (10^9), enquanto que a verdade 1 GB representa 2^30 bytes ou 1.073.741.824 bytes. Todos os discos testados são na realidade discos de 149 GB. Se você estiver interessado neste assunto, leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos.
Quanto às principais características os discos testados são bastante semelhantes, exceto pelo fato dos dois primeiros terem um cache de 2 MB enquanto o terceiro tem um cache de 8 MB. Mas será que esse cache quatro vezes maior faz diferença? É o que veremos em nossos testes.
clique para ampliar
Figura 1: Os três modelos testados.
clique para ampliar
Figura 2: Maxtor STM3160215AS.
clique para ampliar
Figura 3: Seagate Barracuda 7200.10 160 GB.
clique para ampliar
Figura 4: Samgung HD161HJ.
Mas preste bem atenção nas fotos acima. Você não está achando algo "parecido" entre o modelo da Maxtor e o modelo da Seagate? Bem, eles SÃO o mesmo modelo de disco rígido. Veja que no disco da Seagate, logo abaixo do número de série (S/N), há o código do modelo, ST3160215AS, o mesmo código presente no modelo da Maxtor. Isso não é coincidência: na verdade a Seagate comprou a Maxtor há mais de dois anos, embora tenha mantido as duas marcas no mercado. Mas eles não são idênticos, veja na Figura 5 que a placa lógica, apesar de muito parecida, não tem o mesmo padrão de trilhas de circuito. Será que o desempenho é igual? Confira nas próximas páginas.
clique para ampliar
Figura 5: Lado de baixo dos discos testados.
Como Testamos
Durante nossos testes usamos a configuração listada abaixo e o único dispositivo diferente entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado. Note que tanto no modelo Seagate quanto no Maxtor foi necessária a remoção do jumper de compatibilidade (que faz com que o disco trabalhe no padrão SATA-150), para que todos estivessem trabalhando no padrão SATA-300. Já o modelo da Sangung já veio configurado corretamente.
Configuração de Hardware
- Processador: Celeron 430.
- Placa-mãe: Foxconn 45CMX.
- Memória: 1 GB DDR2-667.
- Placa de vídeo: XFX Geforce 7300LE.
- Resolução de vídeo: 1024x768.
- Fonte de alimentação: Seventeam 350BKV.
- Cooler do processador: Intel original.
- Unidade óptica: Samsung SH-S202.
Configuração de Software
- Windows XP Professional instalado em partição NTFS
- Service Pack 3
- Versão do driver Intel Inf: 8.3.1.1009
- Versão do driver de video nVidia: 169.21
Programas de Desempenho
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
Nossos Testes
Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune. Vejamos aos resultados.
No teste com o DiskSpeed32, notamos que o modelo da Seagate foi 3,8% mais rápido do que o Maxtor e 11% mais rápido do que o Samsung em termos de taxa de transferência de pico. Em relação à taxa máxima sustentada, todos tiveram praticamente o mesmo resultado. Na taxa média, o disco rígido da Samsung foi em torno de 7% mais rápido do que os outros dois modelos, que ficaram com resultados bem parecidos.
Segundo o HD Tach também temos o modelo da Seagate sendo mais rápido na transferência de pico do que o Maxtor (11%) e que o Samsung (3%). Na taxa de transferência média, os três obtiveram o mesmo desempenho.
Conclusões
Nossos testes deram resultados bem interessantes, mas que exigem um pouco de atenção. Em uma primeira análise podemos afirmar que os três discos rígidos de 160 GB mais facilmente encontrados no mercado tiveram, na prática, desempenhos muito parecidos. Se você vai comprar um disco rígido para aumentar seu espaço de armazenamento, substituir uma unidade que pifou ou montar um computador novo e não tem necessidade de mais de 160 GB de espaço, pode tranquilamente comprar qualquer um desses três modelos que não vai fazer mau negócio.
Já do ponto de vista teórico, surgiram duas surpresas: primeiramente, o fato de que foram comparados dois discos rígidos virtualmente iguais mas, mesmo assim, um deles (o Barracuda 7200.10 160 GB da Seagate) foi consistentemente mais rápido na taxa de transferência de pico do que o outro. Isso pode, certamente, ser causado por algum detalhe de fabricação de determinado lote: é possível que dois discos dos mesmos modelos mas de outros lotes dêem o resultado oposto.
A segunda surpresa foi o fato de que o HD-161HJ da Samsung, apesar de ter quatro vezes mais cache (8 MB contra 2 MB dos outros modelos), não obteve um desempenho superior aos seus concorrentes. Na verdade, ele foi consistentemente mais lento do que o modelo da Seagate em todas as medições da taxa de transferência de pico, a qual, sabidamente, depende muito do tamanho e da velocidade do cache do disco rígido além, é claro, da taxa de transferência máxima que a interface é capaz de prover.
Será que em discos rígidos de outras capacidades e modelos também encontraremos essas curiosas disparidades? Aguardem...
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1523
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.