Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 25 de julho de 2008
Introdução
A AMD/ATI lançou recentemente dois chips gráficos topo de linha, o Radeon HD 4870 e o Radeon HD 4850, mais conhecidos pelos codinomes RV770 XT e RV770 PRO, respectivamente. Como você pode deduzir olhando os números, o HD 4870 tem um desempenho maior do que o HD 4850 e atualmente é o chip gráfico mais rápido da AMD/ATI – até o lançamento da Radeon HD 4870 X2, que é uma placa de vídeo com dois chips HD 4870. Hoje testaremos a Radeon HD 4870 da Sapphire e a compraremos com as suas principais concorrentes da nVidia. Será que esta placa de vídeo é uma boa opção de compra? Confira.
A Sapphire HD 4870 segue o modelo de referência da AMD/ATI, tanto no aspecto físico quanto técnico: o chip gráfico trabalha a 750 MHz acessando a memória a 900 MHz (clock real) através de uma interface de 256 bits. Só como referência, o chip gráfico HD 4850 trabalha internamente a 625 MHz e acessa a memória a 993 MHz.
Mas a grande novidade do chip gráfico HD 4870 é o uso das novas memórias GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock em vez de apenas dois como acontece nas tecnologias DDR até GDDR3. Por conta disto, as memórias obtêm um desempenho como se elas estivessem rodando a 3,6 GHz, resultando em uma taxa de transferência máxima teórica de 115,2 GB/s (esses números para o chip HD 4850 são 1.986 MHz e 63,5 GB/s, respectivamente).
Esses dois novos chips são baseados na arquitetura DirectX 10.1 (Shader 4.1) onde todas as unidades de processadores dentro do chip gráfico são genéricas, o que significa que elas podem executar qualquer tipo de vetor (sombreamento de pixels, sombreamento de vértices, etc.). O interessante desses dois novos chips é que eles têm 800 unidades de processamento. Nós mostraremos uma tabela comparando as principais especificações técnicas desta nova placa de vídeo e das suas principais concorrentes. Mas primeiro vamos dar uma olhada na Sapphire HD 4870.
clique para ampliar
Figura 1: Sapphire HD 4870.
clique para ampliar
Figura 2: Sapphire HD 4870.
clique para ampliar
Figura 3: Sapphire HD 4870.
Esta placa de vídeo requer a instalação de dois conectores de alimentação auxiliares de 6 pinos, como você pode ver na Figura 4. O produto vem com dois adaptadores para você converter plugues de alimentação padrão para periféricos em plugues de alimentação de 6 pinos, caso sua fonte não forneça esses conectores. Pelo menos desta vez a AMD decidiu continuar com o conector de 6 pinos em vez de usar o conector de 8 pinos, que não é encontrado na maioria das fontes de alimentação.
clique para ampliar
Figura 4: Conectores de alimentação auxiliares.
Introdução (Cont.)
Nós removemos o cooler da placa de vídeo para darmos uma olhada. Como você pode ver na Figura 5, a base do cooler é feita de cobre e dois grossos heat-pipes também de cobre conectam a base às aletas de alumínio.
clique para ampliar
Figura 5: Cooler da placa de vídeo.
Na Figura 6 você pode ver a placa de vídeo sem o cooler. Esta placa usa oito chips de memória GDDR5 de 512 Mbits Qimonda IDGV51-05A1F1C-40X totalizando seus 512 MB de memória (512 Mbits x 8 = 512 MB). Esses chips possuem uma taxa de transferência máxima de 4 Gbps (marcação “40X”), o que é equivalente a um clock de 4 GHz GDDR5 ou um clock real de 1 GHz (4 GHz / 4). Como nesta placa de vídeo as memórias estavam rodando a 900 MHz, ainda há uma boa margem de 11,11% para overclock das memórias com elas trabalhando ainda dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocar as memórias para trabalharem acima de suas especificações. Na Figura 7 você tem uma visão detalhada dos chips de memória GDDR5.
clique para ampliar
Figura 6: Sapphire HD 4870 sem o cooler.
clique para ampliar
Figura 7: Chips de memória GDDR5.
Na Figura 8 você pode ver todos os acessórios e CDs/DVDs que acompanham a placa, que inclusive vem com uma memória USB de 2 GB (oferta por tempo limitado). Com os acessórios que acompanham esta placa de vídeo você pode converter a saída de vídeo para VGA, HDMI, vídeo componente e vídeo composto, além das saídas DVI e S-Video já presentes no produto.
clique para ampliar
Figura 8: Acessórios.
No DVD chamado “Ruby ROM 1.1” que acompanha esta placa de vídeo você encontrará três jogos: Call of Juarez, Dungeon Runners e Stranglehold. Os programas que acompanham esta placa incluem o CyberLink DVD Suite (PowerProducer 4, PorwerDirector 5 Express, Power2GO 5.5, Mediashow 3 e versões “trial” do PowerBackup 2.5, PowerDVD Copy e LabelPrint 2), Cyberlink Power DVD 7, 3DMark06 Full, EarthSim e GameShadow.
Vamos agora comparar as especificações da Radeon HD 4870 com as das suas principais concorrentes.
Mais Detalhes
A fim de tornar a comparação entre a Sapphire HD 4870 e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da Sapphire HD 4870 com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada em nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da nVidia ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.
Chip Gráfico | Clock Interno | Clock das Unidades de Processamento | Unidades de Proc. | Clock da Memória | Interface de Memória | Taxa de Transferência da Memória | Memória | Preço |
GeForce GTX 280 | 602 MHz | 1.296 MHz | 240 | 1.107 MHz | 512 bits | 141,7 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 430-475 |
XFX GeForce GTX 260 640M XXX | 640 MHz | 1.363 MHz | 192 | 1.150 MHz | 448 bits | 128,8 GB/s | 896 MB GDDR3 | US$ 330 |
GeForce GTX 260 | 576 MHz | 1.242 MHz | 192 | 1.000 MHz | 448 bits | 112 GB/s | 896 MB GDDR3 | US$ 290-320 |
GeForce 9800 GX2 | 600 MHz | 1.500 MHz | 128 | 1.000 MHz | 256 bits | 64 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 370-500 |
GeForce 9800 GTX | 675 MHz | 1.688 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 185 – 325 |
Radeon HD 4870 | 750 MHz | 750 MHz | 800 | 900 MHz | 256 bits | 115,2 GB/s | 512 MB GDDR5 | US$ 285 |
Radeon HD 4850 | 625 MHz | 625 MHz | 800 | 993 MHz | 256 bits | 63,5 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 175 |
Sapphire Atomic HD 3870 X2 | 857 MHz | 857 MHz | 320 | 927 MHz | 256 bits | 59,3 GB/s | 1 GB GDDR3 | – |
Radeon HD 3870 | 776 MHz | 776 MHz | 320 | 1.125 MHz | 256 bits | 72 GB/s | 512 MB GDDR4 | US$ 125 - 180 |
Como você pode ver a principal diferença entre o novo chip gráfico Radeon HD 4870 e seus concorrentes é a incrível quantidade de unidades de processamento, 800 em vez de 192 no caso da GeForce GTX 260, por exemplo.
É importante notar que esta tabela reflete os preços atuais das placas de vídeo listadas, que são menores do que os preços publicados em outros testes, já que os preços tendem a cair a cada dia. A nVidia está agora colocando seus parceiros para vender a GeForce GTX 280 por US$ 500 (o preço original era de US$ 650), a GeForce GTX 260 por US$ 300 (o preço original era de US$ 400) e a GeForce 9800 GTX por US$ 199. Todos esses preços são válidos para o mercado norte-americano.
Com esses novos preços a principal concorrente da Sapphire HD 4870 é a GeForce GTX 260, pelo menos nos EUA. No Brasil o preço das placas da nVidia vai demorar um pouco para cair, pois uma redução de preços nos EUA demora alguns meses para ser refletida por aqui.
A única placa de vídeo topo de linha atual que não incluímos em nosso teste foi a GeForce 9800 GTX+, que é basicamente uma GeForce 9800 GTX com overclock. Clique aqui para saber a história completa.
Algumas observações importantes sobre esta tabela:
- Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0), enquanto que todos os chips AMD/ATI são DirectX 10.1 (Shader 4.1).
- Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”. A Radeon HD 4870 usa chips de memória GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock e por essa razão o “clock DDR” desta placa vídeo é quatro vezes o valor apresentado na tabela (ou seja, 3,6 GHz).
- A GeForce 9800 GX2 e a Radeon HD 3870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
- Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2 e a XFX GeForce GTX 260 640M XXX. O clock interno oficial para a Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz e o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para os valores de referência e como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível incluímos esta placa de qualquer maneira.
- Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação desse teste.
- Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 260 e US$ 370.
Antes de irmos para o teste vamos recapitular as principais características da Sapphire HD 4870.
Principais Características
As principais características da Sapphire Radeon HD 4870 são:
- Chip gráfico: Radeon HD 4870 (codinome RV770 XT) trabalhando a 750 MHz.
- Memória: 512 MB de memória GDDR5 (interface de 256 bits) da Qimonda (IDGV51-05A1F1C-40X) trabalhando a 900 MHz (“3,6 GHz”).
- Tipo de barramento: PCI Express x16 2.0.
- Conectores: Dois DVI (com suporte a HDMI) e uma saída S-Video (com suporte a vídeo componente).
- Captura de vídeo (VIVO): Não.
- Cabos e adaptadores que acompanham a placa: Cabo S-Vídeo para vídeo componente, adaptador S-Vídeo para vídeo composto, adaptador DVI-para-VGA, adaptador DVI-para-HDMI, dois adaptadores de plugues de alimentação para periféricos de 4 pinos para plugues de alimentação auxiliar PCI Express (PEG) de 6 pinos e ponte Crossfire.
- Número de CDs/DVDs que acompanham esta placa: Cinco.
- Jogos que acompanham esta placa: Call of Juarez, Dungeon Runners e Stranglehold (dentro do DVD chamado “Ruby ROM 1.1”).
- Programas que acompanham esta placa: CyberLink DVD Suite (PowerProducer 4, PorwerDirector 5 Express, Power2GO 5.5, Mediashow 3 e versões para teste do PowerBackup 2.5, PowerDVD Copy e LabelPrint 2), Cyberlink Power DVD 7, 3DMark06 Full, EarthSim e GameShadow.
- Recursos extras: Memória USB de 2 GB grátis (oferta por tempo limitado).
- Mais informações: http://www.sapphiretech.com
- Preço médio nos EUA*: US$ 301,00
*Pesquisado no Shopping.com no dia da publicação desse teste.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
- Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
- Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
- Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
- Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
- Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz
Configuração de Software
- Windows Vista Ultimate 32 bits
- Service Pack 1
Versão do Drivers
- Versão do driver nForce: 15.17
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
- Versão do driver de video AMD/ATI: Catalyst 8.6 + hotfix (8.501.1.0, 21/06/2008) (Radeon HD 4850, HD 4870)
- Versão do driver de vídeo nVidia: 175.16
- Versão do driver de vídeo nVidia: 177.34 (GeForce GTX 260, GTX 280)
Programas Usados
- 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
- 3DMark Vantage Professional 1.0.1
- Call of Duty 4 – Patch 1.6
- Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
- Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
- Quake 4 – Patch 1.4.2
- Unreal Tournment 3 – Patch 1.2 + HardwareOC UT3 Benchmark Tool 1.2.0.0
Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem
Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark06 Professional
O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 14.39% |
| GeForce 9800 GX2 | 15623 | 9.91% |
| GeForce GTX 280 | 14904 | 4.85% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 14878 | 4.66% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 14215 | |
| GeForce GTX 260 | 13701 | 3.75% |
| GeForce 9800 GTX | 12759 | 11.41% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 11842 | 20.04% |
| Radeon HD 3870 | 10694 | 32.93% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 15547 | 19.44% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 18.99% |
| GeForce GTX 280 | 14215 | 9.20% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 13730 | 5.48% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 13017 | |
| GeForce GTX 260 | 12668 | 2.75% |
| GeForce 9800 GTX | 11631 | 11.92% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 10691 | 21.76% |
| Radeon HD 3870 | 9454 | 37.69% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 13015 | 28.11% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 21.22% |
| GeForce GTX 280 | 11766 | 15.82% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 10977 | 8.05% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 10159 | |
| GeForce GTX 260 | 9894 | 2.68% |
| GeForce 9800 GTX | 8743 | 16.20% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 8077 | 25.78% |
| Radeon HD 3870 | 6823 | 48.89% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 46.98% |
| GeForce 9800 GX2 | 13900 | 25.64% |
| GeForce GTX 280 | 12157 | 9.89% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 11703 | 5.79% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 11063 | |
| GeForce GTX 260 | 10617 | 4.20% |
| GeForce 9800 GTX | 8981 | 23.18% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 8881 | 24.57% |
| Radeon HD 3870 | 6915 | 59.99% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 54.67% |
| GeForce 9800 GX2 | 12213 | 21.96% |
| GeForce GTX 280 | 10991 | 9.76% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 10512 | 4.97% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 10014 | |
| GeForce GTX 260 | 9450 | 5.97% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 7972 | 25.61% |
| GeForce 9800 GTX | 7811 | 28.20% |
| Radeon HD 3870 | 6114 | 63.79% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 63.11% |
| GeForce 9800 GX2 | 9829 | 30.19% |
| GeForce GTX 280 | 8704 | 15.28% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 8165 | 8.15% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 7550 | |
| GeForce GTX 260 | 7285 | 3.64% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 5896 | 28.05% |
| GeForce 9800 GTX | 5774 | 30.76% |
| Radeon HD 3870 | 4319 | 74.81% |
3DMark Vantage Professional
O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da nVidia) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que não fizemos o upgrade do driver PhysX para a sua versão mais nova, o que faria com que os cálculos físicos para o teste “CPU Test 2” fossem feitos pelo chip gráfico em vez do processador nas placas da nVidia (já que não estamos considerando os escore geral do 3Dmark ou seu escore para desempenho de processamento, esta mudança não produziria nenhum aumento em nossos resultados).
Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 7695 | 24.25% |
| GeForce 9800 GX2 | 6990 | 12.87% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 6808 | 9.93% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 6193 | |
| GeForce GTX 260 | 5898 | 5.00% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 5651 | 9.59% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 4797 | 29.10% |
| GeForce 9800 GTX | 3805 | 62.76% |
| Radeon HD 3870 | 2977 | 108.03% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 6106 | 25.12% |
| GeForce 9800 GX2 | 5379 | 10.23% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 5315 | 8.91% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 4880 | |
| GeForce GTX 260 | 4582 | 6.50% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 4336 | 12.55% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 3725 | 31.01% |
| GeForce 9800 GTX | 2891 | 68.80% |
| Radeon HD 3870 | 2269 | 115.07% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 - Performance | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 3549 | 30.10% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 3068 | 12.46% |
| GeForce 9800 GX2 | 2910 | 6.67% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 2728 | |
| GeForce GTX 260 | 2640 | 3.33% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2382 | 14.53% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 2050 | 33.07% |
| GeForce 9800 GTX | 1557 | 75.21% |
| Radeon HD 3870 | 1244 | 119.29% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Extreme | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 6005 | 37.73% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 5319 | 22.00% |
| GeForce 9800 GX2 | 4858 | 11.42% |
| GeForce GTX 260 | 4531 | 3.92% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 4360 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 3567 | 22.23% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 3445 | 26.56% |
| GeForce 9800 GTX | 2703 | 61.30% |
| Radeon HD 3870 | 1855 | 135.04% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Extreme | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 4732 | 35.59% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 4188 | 20.00% |
| GeForce GTX 260 | 3576 | 2.46% |
| GeForce 9800 GX2 | 3508 | 0.52% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 3490 | |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 2753 | 26.77% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2669 | 30.76% |
| GeForce 9800 GTX | 2038 | 71.25% |
| Radeon HD 3870 | 1439 | 142.53% |
Call of Duty 4
O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela nVidia chamado wetwork. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6.
| Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 106.2 | 13.70% |
| GeForce GTX 280 | 105.3 | 12.74% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 98.7 | 5.67% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 93.4 | |
| GeForce GTX 260 | 91.0 | 2.64% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 75.7 | 23.38% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 72.4 | 29.01% |
| GeForce 9800 GTX | 69.1 | 35.17% |
| Radeon HD 3870 | 43.0 | 117.21% |
| Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 94.5 | 23.69% |
| GeForce GTX 280 | 91.7 | 20.03% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 84.8 | 10.99% |
| GeForce GTX 260 | 77.1 | 0.92% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 76.4 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 61.3 | 24.63% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 59.1 | 29.27% |
| GeForce 9800 GTX | 57.7 | 32.41% |
| Radeon HD 3870 | 35.4 | 115.82% |
| Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GX2 | 64.8 | 34.72% |
| GeForce GTX 280 | 64.8 | 34.72% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 58.1 | 20.79% |
| GeForce GTX 260 | 53.5 | 11.23% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 48.1 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 40.6 | 18.47% |
| GeForce 9800 GTX | 38.3 | 25.59% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 36.7 | 31.06% |
| Radeon HD 3870 | 22.4 | 114.73% |
Crysis
O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo.
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 125 | 23.76% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 125 | 23.76% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 109 | 7.92% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 101 | |
| GeForce GTX 260 | 99 | 2.02% |
| GeForce 9800 GTX | 84 | 20.24% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 84 | 20.24% |
| GeForce 9800 GX2 | 75 | 34.67% |
| Radeon HD 3870 | 71 | 42.25% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 115 | 36.90% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 108 | 28.57% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 96 | 14.29% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 84 | |
| GeForce GTX 260 | 83 | 1.20% |
| GeForce 9800 GTX | 69 | 21.74% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 67 | 25.37% |
| GeForce 9800 GX2 | 63 | 33.33% |
| Radeon HD 3870 | 58 | 44.83% |
| Crysis 1.2.1 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 95 | 79.25% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 71 | 33.96% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 62 | 16.98% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 53 | |
| GeForce GTX 260 | 52 | 1.92% |
| GeForce 9800 GTX | 44 | 20.45% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 43 | 23.26% |
| GeForce 9800 GX2 | 42 | 26.19% |
| Radeon HD 3870 | 35 | 51.43% |
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 42 | 13.51% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 38 | 2.70% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 37 | |
| GeForce GTX 260 | 32 | 15.63% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 29 | 27.59% |
| GeForce 9800 GTX | 29 | 27.59% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 26 | 42.31% |
| GeForce 9800 GX2 | 25 | 48.00% |
| Radeon HD 3870 | 19 | 94.74% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 34 | 13.33% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 30 | 0.00% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 30 | |
| GeForce GTX 260 | 26 | 15.38% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 23 | 30.43% |
| GeForce 9800 GTX | 22 | 36.36% |
| GeForce 9800 GX2 | 21 | 42.86% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 20 | 50.00% |
| Radeon HD 3870 | 16 | 87.50% |
Unreal Tournament 3
O Unreal Tournament 3 é a mais nova série deste famoso jogo de atirador em primeira pessoa que suporta gráficos DirectX 10 quando instalado no Windows Vista com uma placa compatível com o DX10. Nós atualizamos o Unreal Tournament 3 para a versão 1.2 e testamos as placas de vídeo com ajuda do utilitário HOC UT3 Benchmarking usando o demo “Containment”, maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16). É importante notar que não instalação o pacote de atualização do PhysX neste jogo, o que faria com que os cálculos físicos fossem transferidos do processador para o chip gráfico nas placas da nVidia. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo (FPS).
| Unreal Tournament 3 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 112 | 7.69% |
| GeForce 9800 GX2 | 108 | 3.85% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 108 | 3.85% |
| GeForce GTX 260 | 106 | 1.92% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 104 | |
| GeForce GTX 280 | 104 | 0.00% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 96 | 8.33% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 84 | 23.81% |
| Radeon HD 3870 | 83 | 25.30% |
| Unreal Tournament 3 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 108 | 10.20% |
| GeForce 9800 GX2 | 106 | 8.16% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 106 | 8.16% |
| GeForce GTX 260 | 103 | 5.10% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 98 | |
| GeForce GTX 280 | 91 | 7.69% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 89 | 10.11% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 78 | 25.64% |
| Radeon HD 3870 | 75 | 30.67% |
| Unreal Tournament 3 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 92 | 17.95% |
| GeForce 9800 GX2 | 92 | 17.95% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 85 | 8.97% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 78 | |
| GeForce GTX 260 | 76 | 2.63% |
| GeForce GTX 280 | 62 | 25.81% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 60 | 30.00% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 51 | 52.94% |
| Radeon HD 3870 | 47 | 65.96% |
Half-Life 2: Episode Two
O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008.
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 170.0 | |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 164.9 | 3.09% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 160.4 | 5.99% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 158 | 7.59% |
| GeForce GTX 260 | 157.0 | 8.28% |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 8.77% |
| GeForce 9800 GTX | 153.8 | 10.53% |
| Radeon HD 3870 | 145.7 | 16.68% |
| GeForce 9800 GX2 | 136.8 | 24.27% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 165.0 | |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 157.0 | 5.10% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 156.7 | 5.30% |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 5.57% |
| GeForce GTX 260 | 153.0 | 7.84% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 149.8 | 10.15% |
| GeForce 9800 GTX | 146.9 | 12.32% |
| GeForce 9800 GX2 | 135.2 | 22.04% |
| Radeon HD 3870 | 120.1 | 37.39% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 145.1 | 24.02% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 137.0 | 17.09% |
| GeForce 9800 GX2 | 130.6 | 11.62% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 129.7 | 10.85% |
| GeForce GTX 260 | 124.0 | 5.98% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 117.0 | |
| GeForce 9800 GTX | 107.9 | 8.43% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 93.9 | 24.60% |
| Radeon HD 3870 | 72.8 | 60.71% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 144.0 | |
| GeForce 9800 GTX | 137.9 | 4.42% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 134.0 | 7.46% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 126.1 | 14.20% |
| GeForce 9800 GX2 | 125.4 | 14.83% |
| GeForce GTX 260 | 121.0 | 19.01% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 116.2 | 23.92% |
| GeForce GTX 280 | 89.3 | 61.25% |
| Radeon HD 3870 | 68.3 | 110.83% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 124.0 | |
| GeForce 9800 GTX | 116.3 | 6.62% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 113.0 | 9.73% |
| GeForce 9800 GX2 | 111.1 | 11.61% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 106.5 | 16.43% |
| GeForce GTX 260 | 101.0 | 22.77% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 97.2 | 27.57% |
| GeForce GTX 280 | 70.3 | 76.39% |
| Radeon HD 3870 | 56.8 | 118.31% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 75.0 | |
| GeForce 9800 GTX | 71.3 | 5.19% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 69.0 | 8.70% |
| GeForce GTX 260 | 61.0 | 22.95% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 58.4 | 28.42% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 50.6 | 48.22% |
| GeForce 9800 GX2 | 37.5 | 100.00% |
| GeForce GTX 280 | 35.5 | 111.27% |
| Radeon HD 3870 | 34.9 | 114.90% |
Quake 4
Nós atualizamos o Quake 4 para a versão 1.4.2 e rodamos o demo multijogador id_perftest com a opção SMP habilitada (que permite ao Quake 4 reconhecer e usar mais de um processador) em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com as configurações de qualidade de imagem em “low” e depois com as configurações de qualidade de imagem em “ultra”. Você pode verificar os resultados abaixo, dados em quadros por segundo.
| Quake 4 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 285.30 | 2.46% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 278.46 | |
| GeForce GTX 280 | 268.80 | 3.59% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 241.38 | 15.36% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 240.92 | 15.58% |
| GeForce GTX 260 | 234.45 | 18.77% |
| Radeon HD 3870 | 227.75 | 22.27% |
| GeForce 9800 GTX | 225.52 | 23.47% |
| GeForce 9800 GX2 | 220.48 | 26.30% |
| Quake 4 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 266.23 | 7.29% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 248.13 | |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 237.57 | 4.45% |
| GeForce GTX 280 | 235.92 | 5.18% |
| GeForce GTX 260 | 220.96 | 12.30% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 207.58 | 19.53% |
| Radeon HD 3870 | 188.40 | 31.70% |
| GeForce 9800 GX2 | 174.06 | 42.55% |
| GeForce 9800 GTX | 158.87 | 56.18% |
| Quake 4 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 197.82 | 24.42% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 170.99 | 7.55% |
| GeForce GTX 280 | 168.81 | 6.18% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 158.99 | |
| GeForce GTX 260 | 149.28 | 6.50% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 128.00 | 24.21% |
| Radeon HD 3870 | 116.01 | 37.05% |
| GeForce 9800 GTX | 114.34 | 39.05% |
| GeForce 9800 GX2 | 100.07 | 58.88% |
| Quake 4 - 1680x1050 – High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 246.39 | 1.68% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 243.41 | 0.45% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 242.32 | |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 241.91 | 0.17% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 237.98 | 1.82% |
| GeForce GTX 260 | 222.32 | 9.00% |
| GeForce 9800 GX2 | 218.80 | 10.75% |
| GeForce 9800 GTX | 194.65 | 24.49% |
| Radeon HD 3870 | 167.26 | 44.88% |
| Quake 4 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 224.44 | 4.52% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 222.28 | 3.51% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 218.62 | 1.81% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 214.74 | |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 207.57 | 3.45% |
| GeForce GTX 260 | 200.28 | 7.22% |
| GeForce 9800 GX2 | 158.35 | 35.61% |
| GeForce 9800 GTX | 158.18 | 35.76% |
| Radeon HD 3870 | 144.80 | 48.30% |
| Quake 4 - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 177.36 | 26.34% |
| GeForce GTX 280 | 168.43 | 19.98% |
| XFX GeForce GTX 260 640M XXX (OC) | 150.45 | 7.17% |
| GeForce GTX 260 | 149.80 | 6.71% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 140.38 | |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 127.88 | 9.77% |
| GeForce 9800 GTX | 102.04 | 37.57% |
| GeForce 9800 GX2 | 94.68 | 48.27% |
| Radeon HD 3870 | 94.40 | 48.71% |
Conclusões
Com tantos dados apresentados nas páginas anteriores nós achamos oportuno resumir o teste respondendo duas perguntas: como é a Sapphire HD 4870 se comparada com a Radeon HD 4850 e como é a placa testada comparada com a sua principal concorrente, a GeForce GTX 260 – especialmente agora que a nVidia está promovendo um corte de preços neste modelo de modo a fazer com que ele concorra com a HD 4870.
Na maioria dos cenários a Sapphire HD 4870 foi entre 20% e 30% mais rápida do que a Sapphire HD 4850, mas em alguns jogos, como no Quake 4 e no Half-Life 2: Episode Two ambas as placas obtiveram desempenho similar, dependendo da configuração de vídeo usada.
A Sapphire HD 4870 e a GeForce GTX 260 obtiveram desempenho similar na maioria dos cenários. A única vez que GeForce GTX 260 foi mais rápida do que a Sapphire HD 4870 foi no Call of Duty 4 na resolução de 2560x1600 com os recursos de qualidade de imagem configurados no máximo (11% mais rápida). Em todas as outras configurações deste jogo ambas as placas obtiveram o mesmo nível de desempenho.
A Sapphire HD 4870 foi mais rápida do que a GeForce GTX 260 em alguns jogos. No Crysis ela foi cerca de 15% mais rápida quando configuramos os recursos de qualidade de imagem em “high”, mas ambas as placas obtiveram o mesmo desempenho quando a qualidade de imagem foi configurada em “low”. No Half-Life: Episode 2 a HD 4870 foi entre 6% e 8% mais rápida quando a qualidade de imagem foi configurada em “low” e entre 19% e 23% mais rápida quando maximizamos as configurações de qualidade de imagem. No Quake 4 a HD 4870 foi entre 6,50% e 19% mais rápida, dependendo da configuração de vídeo.
Você pode ver a diferença de desempenho entre a Sapphire HD 4870 e outras placas de vídeo topo de linha olhando as tabelas publicadas nas páginas anteriores.
Se você tem cerca de US$ 300 (nos EUA) para gastar em uma placa de vídeo a Radeon HD 4870 é sem dúvida a melhor opção hoje. Como mencionamos, ela tem o mesmo desempenho da GeForce GTX 260 ou melhor, e se você pesquisar com cuidado pode encontrá-la por um preço mais baixo do que o da GeForce GTX 260, especialmente aqui no Brasil, onde um corte de preços nos EUA demora alguns meses para chegar por aqui.
Claro que se você não tem muito dinheiro mas quer uma placa de vídeo topo de linha nossa recomendação é a Radeon HD 4850, que pode ser encontrada atualmente por menos de US$ 200 nos EUA, oferecendo assim uma excelente relação custo/benefício para o usuário comum.
Uma dica final: por enquanto a Radeon HD 4850 só funcionará de maneira estável se você instalar os drivers Catalyst 8.6 e um hotfix disponibilizado pela AMD.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1535
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.