Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 21 de novembro de 2008
Introdução
A NVIDIA acaba de lançar uma nova versão da GeForce GTX 260 com 216 processadores em vez de 192 para melhor competir com a Radeon HD 4870. Na verdade a NVIDIA está vendendo a idéia para os sites de testes de hardware que esta nova GeForce GTX 260 é mais rápida do que a Radeon HD 4870 para os cinco jogos mais importantes lançados neste final de ano (FarCry 2, Fallout 3, Dead Space, Call of Duty World at War e Left 4 Dead). Vejamos como é o desempenho deste novo modelo se comparado com outros produtos concorrentes (incluindo a Radeon HD 4870, é claro) e da própria NVIDIA.
Em nosso teste da Radeon HD 4870 nós vimos que a GeForce GTX 260 original e esta placa de vídeo da ATI tiveram o mesmo nível de desempenho em vários cenários, com uma vantagem para a Radeon HD 4870 em jogos onde houve uma diferença de desempenho entre as duas placas (o único cenário onde a GeForce GTX 260 foi mais rápida foi no Call of Duty 4 na resolução de 2560x1600 com as configurações de aumento de qualidade de imagem maximizadas). O que a NVIDIA quer agora é transferir esta vantagem para a nova GeForce GTX 260.
Esta nova GeForce GTX 260 é idêntica à sua irmã mais velha, com a única diferença sendo mesmo a quantidade de processadores internos (conhecidos por vários outros nomes, como “unidades de processamento”, “streaming processors”, “SP”, “cores” ou “núcleos”). Ambas as placas trabalham com os mesmos clocks. Por essa razão não postaremos nenhuma foto, já que ambas as placas são fisicamente idênticas.
A fim de tornar a comparação entre a nova GeForce GTX 260 com 216 processadores e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da placa testada com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da NVIDIA ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.
Chip Gráfico | Clock Interno | Clock das Unidades de Processamento | Unidades de Processamento | Clock da Memória | Interface da Memória | Taxa de Transferência da Memória | Memória | Preço |
GeForce GTX 280 | 602 MHz | 1.296 MHz | 240 | 1.107 MHz | 512 bits | 141,7 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 405 – 460 |
GeForce GTX 260 (192 proc.) | 576 MHz | 1.242 MHz | 192 | 1.000 MHz | 448 bits | 112 GB/s | 896 MB GDDR3 | US$ 215 – 220 |
GeForce GTX 260 (216 proc.) | 576 MHz | 1.242 MHz | 216 | 1.000 MHz | 448 bits | 112 GB/s | 896 MB GDDR3 | US$ 250 - 295 |
GeForce 9800 GX2 | 600 MHz | 1.500 MHz | 128 | 1.000 MHz | 256 bits | 64 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 285 |
GeForce 9800 GTX+ | 738 MHz | 1.836 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 175 - 210 |
GeForce 9800 GTX | 675 MHz | 1.688 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 178 |
Palit GeForce 9800 GT 1 GB | 600 MHz | 1.5 GHz | 112 | 900 MHz | 256 bits | 57,6 GB/s | 1 GB GDDR3 | N/D |
Radeon HD 4870 X2 | 750 MHz | 750 MHz | 800 | 900 MHz | 256 bits | 115,2 GB/s | 1 GB GDDR5 | US$ 480 - 530 |
Radeon HD 4870 | 750 MHz | 750 MHz | 800 | 900 MHz | 256 bits | 115,2 GB/s | 512 MB GDDR5 | US$ 240 -290 |
Radeon HD 4850 X2 | 625 MHz | 625 MHz | 800 | 993 MHz | 256 bits | 63,5 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 410 |
Radeon HD 4850 | 625 MHz | 625 MHz | 800 | 993 MHz | 256 bits | 63,5 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 150 - 200 |
Radeon HD 4830 | 575 MHz | 575 MHz | 640 | 900 MHz | 256 bits | 57,6 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 120 - 130 |
Sapphire Atomic HD 3870 X2 | 857 MHz | 857 MHz | 320 | 927 MHz | 256 bits | 59,3 GB/s | 1 GB GDDR3 | N/D |
Radeon HD 3870 | 776 MHz | 776 MHz | 320 | 1.125 MHz | 256 bits | 72 GB/s | 512 MB GDDR4 | US$ 95 - 200 |
É importante notar que esta tabela reflete os preços atuais das placas de vídeo listadas no Newegg.com, que são menores do que os preços publicados em outros testes, já que os preços tendem a cair a cada dia.
Algumas observações importantes sobre esta tabela:
- Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0), enquanto que todos os chips AMD/ATI são DirectX 10.1 (Shader 4.1).
- Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”. A Radeon HD 4870 e a Radeon HD 4870 X2 usam chips de memória GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock e por essa razão o “clock DDR” destas placas vídeo é quatro vezes o valor apresentado na tabela (ou seja, 3,6 GHz).
- A GeForce 9800 GX2, a Radeon HD 3870 X2, a Radeon HD 4850 X2 e a Radeon HD 4870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
- Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2. O clock interno oficial para a Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz e o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para os valores de referência e como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível incluímos esta placa de qualquer maneira.
- Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação desse teste.
- Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 190 e US$ 350.
- Nós não encontramos a Palit GeForce 9800 GT 1 GB a venda. O modelo com 512 MB do mesmo fabricante é cotado nos EUA a US$ 130.
Antes de irmos para o teste vamos recapitular as principais características da GeForce GTX 260 com 216 processadores.
Principais Especificações
As principais características técnicas da GeForce GTX 260 com 216 processadores são:
- Chip gráfico: GeForce GTX 260 com 216 processadores trabalhando a 576 MHz.
- Memória: 896 MB de memória GDDR3 (interface de 448 bits) trabalhando 1 GHz (“2 GHz”).
- Tipo de barramento: PCI Express x16 2.0.
- Conectores: Dois DVI e uma saída S-Video (com suporte a vídeo componente).
- Captura de vídeo (VIVO): Não.
- Cabos e adaptadores que acompanham a placa: Dependerá do fabricante (nós testamos o modelo de referência).
- Número de CDs/DVDs que acompanham esta placa: Dependerá do fabricante (nós testamos o modelo de referência).
- Jogos que acompanham esta placa: Dependerá do fabricante (nós testamos o modelo de referência).
- Programas que acompanham esta placa: Dependerá do fabricante (nós testamos o modelo de referência).
- Fonte de alimentação mínima: 500 W.
- Mais informações: http://www.nvidia.com
- Preço médio nos EUA*: US$ 272,50.
* Pesquisado no Newegg.com no dia da publicação deste teste.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware- Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
- Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
- Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
- Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
- Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
- Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz
Configuração de Software
- Windows Vista Ultimate 32 bits
- Service Pack 1
Versão do Drivers
- Versão do driver nForce: 15.17
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.6 + hotfix (8.501.1.0, 21/06/2008) (Radeon HD 4850, HD 4870)
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: 8.520.0.0 (Radeon HD 4870 X2)
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.11 (FarCry 2, Fallout 3)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 178.24 (FarCry 2, Fallout 3)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 175.16
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 177.34 (GeForce GTX 260, GTX 280)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 177.79 (GeForce 9800 GT, 9800 GTX+)
Programas Usados
- 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
- 3DMark Vantage Professional 1.0.1
- Call of Duty 4 – Patch 1.6
- Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
- Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
- Unreal Tournment 3 – Patch 1.2 + HardwareOC UT3 Benchmark Tool 1.2.0.0
- FarCry 2
- Fallout 3 - Patch 1.0.0.1.5
Resoluções e Configurações de Qualidade de ImagemComo estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark06 Professional
O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 17557 | 20.34% |
| Radeon HD 4850 X2 | 16729 | 14.67% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 11.45% |
| GeForce 9800 GX2 | 15623 | 7.09% |
| GeForce GTX 280 | 14904 | 2.16% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 14589 | |
| Radeon HD 4870 | 14215 | 2.63% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 13701 | 6.48% |
| GeForce 9800 GTX+ | 13355 | 9.24% |
| GeForce 9800 GTX | 12759 | 14.34% |
| Radeon HD 4850 | 11842 | 23.20% |
| GeForce 9800 GT | 11471 | 27.18% |
| Radeon HD 4830 | 10898 | 33.87% |
| Radeon HD 3870 | 10694 | 36.42% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 17414 | 31.26% |
| Radeon HD 4850 X2 | 16294 | 22.82% |
| GeForce 9800 GX2 | 15547 | 17.19% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 16.75% |
| GeForce GTX 280 | 14215 | 7.15% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 13267 | |
| Radeon HD 4870 | 13017 | 1.92% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 12668 | 4.73% |
| GeForce 9800 GTX+ | 12206 | 8.69% |
| GeForce 9800 GTX | 11631 | 14.07% |
| Radeon HD 4850 | 10691 | 24.10% |
| GeForce 9800 GT | 10253 | 29.40% |
| Radeon HD 4830 | 9787 | 35.56% |
| Radeon HD 3870 | 9454 | 40.33% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 15920 | 50.64% |
| Radeon HD 4850 X2 | 14140 | 33.80% |
| GeForce 9800 GX2 | 13015 | 23.15% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 16.53% |
| GeForce GTX 280 | 11766 | 11.34% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 10568 | |
| Radeon HD 4870 | 10159 | 4.03% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 9894 | 6.81% |
| GeForce 9800 GTX+ | 9365 | 12.85% |
| GeForce 9800 GTX | 8743 | 20.87% |
| Radeon HD 4850 | 8077 | 30.84% |
| GeForce 9800 GT | 7679 | 37.62% |
| Radeon HD 4830 | 7308 | 44.61% |
| Radeon HD 3870 | 6823 | 54.89% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 46.65% |
| Radeon HD 4870 X2 | 16134 | 45.51% |
| Radeon HD 4850 X2 | 14997 | 35.25% |
| GeForce 9800 GX2 | 13900 | 25.36% |
| GeForce GTX 280 | 12157 | 9.64% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 11088 | |
| Radeon HD 4870 | 11063 | 0.23% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 10617 | 4.44% |
| GeForce 9800 GTX+ | 9391 | 18.07% |
| GeForce 9800 GTX | 8981 | 23.46% |
| Radeon HD 4850 | 8881 | 24.85% |
| Radeon HD 4830 | 7943 | 39.59% |
| GeForce 9800 GT | 7899 | 40.37% |
| Radeon HD 3870 | 6915 | 60.35% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 56.39% |
| Radeon HD 4870 X2 | 15313 | 54.61% |
| Radeon HD 4850 X2 | 13809 | 39.43% |
| GeForce 9800 GX2 | 12213 | 23.31% |
| GeForce GTX 280 | 10991 | 10.98% |
| Radeon HD 4870 | 10014 | 1.11% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 9904 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 9450 | 4.80% |
| GeForce 9800 GTX+ | 8144 | 21.61% |
| Radeon HD 4850 | 7972 | 24.23% |
| GeForce 9800 GTX | 7811 | 26.80% |
| Radeon HD 4830 | 7109 | 39.32% |
| GeForce 9800 GT | 6826 | 45.09% |
| Radeon HD 3870 | 6114 | 61.99% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 12479 | 61.92% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 59.79% |
| Radeon HD 4850 X2 | 10854 | 40.83% |
| GeForce 9800 GX2 | 9829 | 27.53% |
| GeForce GTX 280 | 8704 | 12.94% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 7707 | |
| Radeon HD 4870 | 7550 | 2.08% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 7285 | 5.79% |
| GeForce 9800 GTX+ | 6065 | 27.07% |
| Radeon HD 4850 | 5896 | 30.72% |
| GeForce 9800 GTX | 5774 | 33.48% |
| Radeon HD 4830 | 5213 | 47.84% |
| GeForce 9800 GT | 5045 | 52.77% |
| Radeon HD 3870 | 4319 | 78.44% |
3DMark Vantage Professional
O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da NVIDIA) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que não fizemos o upgrade do driver PhysX para a sua versão mais nova, o que faria com que os cálculos físicos para o teste “CPU Test 2” fossem feitos pelo chip gráfico em vez do processador nas placas da NVIDIA (já que não estamos considerando os escore geral do 3Dmark ou seu escore para desempenho de processamento, esta mudança não produziria nenhum aumento em nossos resultados).
Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 11697 | 80.87% |
| Radeon HD 4850 X2 | 8050 | 24.48% |
| GeForce GTX 280 | 7695 | 18.99% |
| GeForce 9800 GX2 | 6990 | 8.09% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 6467 | |
| Radeon HD 4870 | 6193 | 4.42% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 5898 | 9.65% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 5651 | 14.44% |
| Radeon HD 4850 | 4797 | 34.81% |
| GeForce 9800 GTX+ | 4499 | 43.74% |
| Radeon HD 4830 | 4220 | 53.25% |
| GeForce 9800 GTX | 3805 | 69.96% |
| GeForce 9800 GT | 3691 | 75.21% |
| Radeon HD 3870 | 2977 | 117.23% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 9472 | 86.31% |
| Radeon HD 4850 X2 | 6355 | 25.00% |
| GeForce GTX 280 | 6106 | 20.10% |
| GeForce 9800 GX2 | 5379 | 5.80% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 5084 | |
| Radeon HD 4870 | 4880 | 4.18% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 4582 | 10.96% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 4336 | 17.25% |
| Radeon HD 4850 | 3725 | 36.48% |
| GeForce 9800 GTX+ | 3370 | 50.86% |
| Radeon HD 4830 | 3301 | 54.01% |
| GeForce 9800 GT | 2951 | 72.28% |
| GeForce 9800 GTX | 2891 | 75.86% |
| Radeon HD 3870 | 2269 | 124.06% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 5542 | 89.34% |
| Radeon HD 4850 X2 | 4197 | 43.39% |
| GeForce GTX 280 | 3549 | 21.25% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 2927 | |
| GeForce 9800 GX2 | 2910 | 0.58% |
| Radeon HD 4870 | 2728 | 7.29% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 2640 | 10.87% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2382 | 22.88% |
| Radeon HD 4850 | 2050 | 42.78% |
| Radeon HD 4830 | 1837 | 59.34% |
| GeForce 9800 GTX+ | 1815 | 61.27% |
| GeForce 9800 GT | 1638 | 78.69% |
| GeForce 9800 GTX | 1557 | 87.99% |
| Radeon HD 3870 | 1244 | 135.29% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Extreme | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 8405 | 66.27% |
| Radeon HD 4850 X2 | 6859 | 35.69% |
| GeForce GTX 280 | 6005 | 18.79% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 5055 | |
| GeForce 9800 GX2 | 4858 | 4.06% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 4531 | 11.56% |
| Radeon HD 4870 | 4360 | 15.94% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 3567 | 41.72% |
| Radeon HD 4850 | 3445 | 46.73% |
| GeForce 9800 GTX+ | 3201 | 57.92% |
| Radeon HD 4830 | 2982 | 69.52% |
| GeForce 9800 GT | 2741 | 84.42% |
| GeForce 9800 GTX | 2703 | 87.01% |
| Radeon HD 3870 | 1855 | 172.51% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Extreme | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 6916 | 74.91% |
| Radeon HD 4850 X2 | 5554 | 40.47% |
| GeForce GTX 280 | 4732 | 19.68% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 3954 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 3576 | 10.57% |
| GeForce 9800 GX2 | 3508 | 12.71% |
| Radeon HD 4870 | 3490 | 13.30% |
| Radeon HD 4850 | 2753 | 43.63% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2669 | 48.15% |
| GeForce 9800 GTX+ | 2399 | 64.82% |
| Radeon HD 4830 | 2349 | 68.33% |
| GeForce 9800 GT | 2136 | 85.11% |
| GeForce 9800 GTX | 2038 | 94.01% |
| Radeon HD 3870 | 1439 | 174.77% |
Call of Duty 4
O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela NVIDIA chamado “wetwork”. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 134.6 | 46.62% |
| Radeon HD 4850 X2 | 120.0 | 30.72% |
| GeForce 9800 GX2 | 106.2 | 15.69% |
| GeForce GTX 280 | 105.3 | 14.71% |
| Radeon HD 4870 | 93.4 | 1.74% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 91.8 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 91.0 | 0.88% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 75.7 | 21.27% |
| Radeon HD 4850 | 72.4 | 26.80% |
| GeForce 9800 GTX+ | 72.2 | 27.15% |
| GeForce 9800 GTX | 69.1 | 32.85% |
| Radeon HD 4830 | 65.8 | 39.51% |
| GeForce 9800 GT | 61.3 | 49.76% |
| Radeon HD 3870 | 43.0 | 113.49% |
| Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 120.6 | 49.44% |
| Radeon HD 4850 X2 | 105.7 | 30.98% |
| GeForce 9800 GX2 | 94.5 | 17.10% |
| GeForce GTX 280 | 91.7 | 13.63% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 80.7 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 77.1 | 4.67% |
| Radeon HD 4870 | 76.4 | 5.63% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 61.3 | 31.65% |
| GeForce 9800 GTX+ | 59.5 | 35.63% |
| Radeon HD 4850 | 59.1 | 36.55% |
| GeForce 9800 GTX | 57.7 | 39.86% |
| Radeon HD 4830 | 52.6 | 53.42% |
| GeForce 9800 GT | 50.8 | 58.86% |
| Radeon HD 3870 | 35.4 | 127.97% |
| Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 83.8 | 51.54% |
| Radeon HD 4850 X2 | 70.5 | 27.49% |
| GeForce 9800 GX2 | 64.8 | 17.18% |
| GeForce GTX 280 | 64.8 | 17.18% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 55.3 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 53.5 | 3.36% |
| Radeon HD 4870 | 48.1 | 14.97% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 40.6 | 36.21% |
| GeForce 9800 GTX+ | 39.7 | 39.29% |
| GeForce 9800 GTX | 38.3 | 44.39% |
| Radeon HD 4850 | 36.7 | 50.68% |
| Radeon HD 4830 | 33.4 | 65.57% |
| GeForce 9800 GT | 33.3 | 66.07% |
| Radeon HD 3870 | 22.4 | 146.88% |
Crysis
O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 125 | 16.82% |
| GeForce GTX 280 | 125 | 16.82% |
| Radeon HD 4870 X2 | 120 | 12.15% |
| Radeon HD 4850 X2 | 115 | 7.48% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 107 | |
| Radeon HD 4870 | 101 | 5.94% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 99 | 8.08% |
| GeForce 9800 GTX+ | 91 | 17.58% |
| GeForce 9800 GTX | 84 | 27.38% |
| Radeon HD 4850 | 84 | 27.38% |
| GeForce 9800 GX2 | 75 | 42.67% |
| GeForce 9800 GT | 75 | 42.67% |
| Radeon HD 4830 | 74 | 44.59% |
| Radeon HD 3870 | 71 | 50.70% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 119 | 30.77% |
| GeForce GTX 280 | 115 | 26.37% |
| Radeon HD 4850 X2 | 115 | 26.37% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 108 | 18.68% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 91 | |
| Radeon HD 4870 | 84 | 8.33% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 83 | 9.64% |
| GeForce 9800 GTX+ | 76 | 19.74% |
| GeForce 9800 GTX | 69 | 31.88% |
| Radeon HD 4850 | 67 | 35.82% |
| GeForce 9800 GX2 | 63 | 44.44% |
| GeForce 9800 GT | 61 | 49.18% |
| Radeon HD 4830 | 61 | 49.18% |
| Radeon HD 3870 | 58 | 56.90% |
| Crysis 1.2.1 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 103 | 71.67% |
| GeForce GTX 280 | 95 | 58.33% |
| Radeon HD 4850 X2 | 86 | 43.33% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 71 | 18.33% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 60 | |
| Radeon HD 4870 | 53 | 13.21% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 52 | 15.38% |
| GeForce 9800 GTX+ | 49 | 22.45% |
| GeForce 9800 GTX | 44 | 36.36% |
| Radeon HD 4850 | 43 | 39.53% |
| GeForce 9800 GX2 | 42 | 42.86% |
| GeForce 9800 GT | 39 | 53.85% |
| Radeon HD 4830 | 38 | 57.89% |
| Radeon HD 3870 | 35 | 71.43% |
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 57 | 54.05% |
| Radeon HD 4850 X2 | 47 | 27.03% |
| GeForce GTX 280 | 42 | 13.51% |
| Radeon HD 4870 | 37 | 0.00% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 37 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 32 | 15.63% |
| GeForce 9800 GTX | 29 | 27.59% |
| Radeon HD 4850 | 29 | 27.59% |
| GeForce 9800 GTX+ | 29 | 27.59% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 26 | 42.31% |
| GeForce 9800 GX2 | 25 | 48.00% |
| GeForce 9800 GT | 25 | 48.00% |
| Radeon HD 4830 | 25 | 48.00% |
| Radeon HD 3870 | 19 | 94.74% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 47 | 56.67% |
| Radeon HD 4850 X2 | 39 | 30.00% |
| GeForce GTX 280 | 34 | 13.33% |
| Radeon HD 4870 | 30 | 0.00% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 30 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 26 | 15.38% |
| Radeon HD 4850 | 23 | 30.43% |
| GeForce 9800 GTX+ | 23 | 30.43% |
| GeForce 9800 GTX | 22 | 36.36% |
| GeForce 9800 GX2 | 21 | 42.86% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 20 | 50.00% |
| GeForce 9800 GT | 20 | 50.00% |
| Radeon HD 4830 | 20 | 50.00% |
| Radeon HD 3870 | 16 | 87.50% |
Unreal Tournament 3
O Unreal Tournament 3 é a mais nova série deste famoso jogo de atirador em primeira pessoa que suporta gráficos DirectX 10 quando instalado no Windows Vista com uma placa compatível com o DX10. Nós atualizamos o Unreal Tournament 3 para a versão 1.2 e testamos as placas de vídeo com ajuda do utilitário HOC UT3 Benchmarking usando o demo “Containment”, maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16). É importante notar que não instalação o pacote de atualização do PhysX neste jogo, o que faria com que os cálculos físicos fossem transferidos do processador para o chip gráfico nas placas da NVIDIA. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Unreal Tournament 3 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 112 | 2.75% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 109 | |
| GeForce 9800 GX2 | 108 | 0.93% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 106 | 2.83% |
| GeForce GTX 280 | 104 | 4.81% |
| Radeon HD 4870 | 104 | 4.81% |
| GeForce 9800 GTX+ | 104 | 4.81% |
| Radeon HD 4850 X2 | 98 | 11.22% |
| Radeon HD 4850 | 96 | 13.54% |
| Radeon HD 4870 X2 | 96 | 13.54% |
| GeForce 9800 GT | 95 | 14.74% |
| Radeon HD 4830 | 89 | 22.47% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 84 | 29.76% |
| Radeon HD 3870 | 83 | 31.33% |
| Unreal Tournament 3 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 108 | 1.89% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 106 | |
| GeForce 9800 GX2 | 106 | 0.00% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 103 | 2.91% |
| Radeon HD 4870 | 98 | 8.16% |
| Radeon HD 4850 X2 | 97 | 9.28% |
| Radeon HD 4870 X2 | 95 | 11.58% |
| GeForce 9800 GTX+ | 94 | 12.77% |
| GeForce GTX 280 | 91 | 16.48% |
| Radeon HD 4850 | 89 | 19.10% |
| Radeon HD 4830 | 82 | 29.27% |
| GeForce 9800 GT | 80 | 32.50% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 78 | 35.90% |
| Radeon HD 3870 | 75 | 41.33% |
| Unreal Tournament 3 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 92 | 13.58% |
| GeForce 9800 GX2 | 92 | 13.58% |
| Radeon HD 4870 X2 | 91 | 12.35% |
| Radeon HD 4850 X2 | 89 | 9.88% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 81 | |
| Radeon HD 4870 | 78 | 3.85% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 76 | 6.58% |
| GeForce 9800 GTX+ | 63 | 28.57% |
| GeForce GTX 280 | 62 | 30.65% |
| Radeon HD 4850 | 60 | 35.00% |
| Radeon HD 4830 | 53 | 52.83% |
| GeForce 9800 GT | 52 | 55.77% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 51 | 58.82% |
| Radeon HD 3870 | 47 | 72.34% |
Half-Life 2: Episode Two
O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4850 X2 | 158.0 | 26.40% |
| Radeon HD 4870 X2 | 157.0 | 25.60% |
| Radeon HD 4870 | 144.0 | 15.20% |
| GeForce 9800 GTX | 137.9 | 10.32% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 126.1 | 0.88% |
| GeForce 9800 GX2 | 125.4 | 0.32% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 125.0 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 121.0 | 3.31% |
| Radeon HD 4850 | 116.2 | 7.57% |
| Radeon HD 4830 | 101.0 | 23.76% |
| GeForce 9800 GTX+ | 94.0 | 32.98% |
| GeForce GTX 280 | 89.3 | 39.98% |
| GeForce 9800 GT | 80.0 | 56.25% |
| Radeon HD 3870 | 68.3 | 83.02% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 157.0 | 49.52% |
| Radeon HD 4850 X2 | 152.0 | 44.76% |
| Radeon HD 4870 | 124.0 | 18.10% |
| GeForce 9800 GTX | 116.3 | 10.76% |
| GeForce 9800 GX2 | 111.1 | 5.81% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 106.5 | 1.43% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 105.0 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 101.0 | 3.96% |
| Radeon HD 4850 | 97.2 | 8.02% |
| Radeon HD 4830 | 85.0 | 23.53% |
| GeForce 9800 GTX+ | 74.0 | 41.89% |
| GeForce GTX 280 | 70.3 | 49.36% |
| GeForce 9800 GT | 63.0 | 66.67% |
| Radeon HD 3870 | 56.8 | 84.86% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 130.0 | 103.13% |
| Radeon HD 4850 X2 | 108.0 | 68.75% |
| Radeon HD 4870 | 75.0 | 17.19% |
| GeForce 9800 GTX | 71.3 | 11.41% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 64.0 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 61.0 | 4.92% |
| Radeon HD 4850 | 58.4 | 9.59% |
| Radeon HD 4830 | 51.0 | 25.49% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 50.6 | 26.48% |
| GeForce 9800 GTX+ | 39.0 | 64.10% |
| GeForce 9800 GX2 | 37.5 | 70.67% |
| GeForce 9800 GT | 36.0 | 77.78% |
| GeForce GTX 280 | 35.5 | 80.28% |
| Radeon HD 3870 | 34.9 | 83.38% |
Far Cry 2
O Far Cry 2 é baseado em um motor inteiramente novo chamado Dunia, que é baseado no DirectX 10 quando rodado no Windows Vista com uma placa de vídeo DirectX 10. Nós usamos o utilitário de teste de desempenho que vem com o próprio jogo e colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, sem suavização de serrilhado (anti-aliasing) e rodamos o demo “Ranch Small” três vezes. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo (FPS) e são uma média aritmética dos três resultados coletados.
Infelizmente nós já tínhamos devolvido aos fabricantes várias placas de vídeo incluídas em testes anteriores e por isso você verá menos placas de vídeo neste teste.
| FarCry 2 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 71.7 | 4.94% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 68.4 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 66.9 | 2.26% |
| Radeon HD 4870 | 63.1 | 8.27% |
| Radeon HD 4850 | 54.3 | 25.85% |
| Radeon HD 4850 X2 | 53.6 | 27.61% |
| FarCry 2 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 68.8 | 9.57% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 62.8 | |
| Radeon HD 4870 | 61.9 | 1.44% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 61.0 | 3.00% |
| Radeon HD 4850 X2 | 53.6 | 17.14% |
| Radeon HD 4850 | 51.1 | 22.97% |
| FarCry 2 - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 52.0 | 13.38% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 45.9 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 43.3 | 5.93% |
| Radeon HD 4870 | 40.4 | 13.64% |
| Radeon HD 4850 X2 | 38.1 | 20.41% |
| Radeon HD 4850 | 34.4 | 33.35% |
Fallout 3
O Fallout 3 é baseado no mesmo motor usado pelo The Elder Scrolls IV: Oblivion e é um jogo DirectX 9.0c (Shader 3.0). Nós configuramos o jogo com os recursos de qualidade de imagem definidos como “ultra”, suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e filtragem anisotrópica em 15x. Para medir o desempenho nós usamos o utilitário FRAPS rodando uma cena externa no modo Deus andando através de fogo inimigo, ativando efeitos de pós-processamento e terminando com uma grande explosão em frente ao Dupont Circle (Dupont Circle é o nome de uma praça localizada na capital dos EUA; o jogo usa lugares reais).
Infelizmente nós já tínhamos devolvido aos fabricantes várias placas de vídeo incluídas em testes anteriores e por isso você verá menos placas de vídeo neste teste.
| Fallout 3 - 1680x1050 - Ultra | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 76.2 | 3.53% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 74.1 | 0.68% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 73.6 | |
| Radeon HD 4850 X2 | 73.5 | 0.11% |
| Radeon HD 4870 | 69.5 | 5.84% |
| Radeon HD 4850 | 61.1 | 20.42% |
| Fallout 3 - 1920x1200 - Ultra | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 76.1 | 3.82% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 73.3 | |
| Radeon HD 4850 X2 | 72.4 | 1.26% |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 71.7 | 2.20% |
| Radeon HD 4870 | 64.6 | 13.56% |
| Radeon HD 4850 | 53.0 | 38.30% |
| Fallout 3 - 2560x1600 - Ultra | Valor | Diferença |
| GeForce GTX 280 | 68.1 | 11.46% |
| Radeon HD 4850 X2 | 61.6 | 0.77% |
| GeForce GTX 260 (216 Proc.) | 61.1 | |
| GeForce GTX 260 (192 Proc.) | 60.9 | 0.41% |
| Radeon HD 4870 | 47.4 | 28.96% |
| Radeon HD 4850 | 35.6 | 71.58% |
Conclusões
Nas páginas anteriores você pode ver uma comparação entre a nova GeForce GTX 260 com 216 processadores e várias outras placas de vídeo. Nós gostaríamos de fazer um resumo aqui comparando este novo lançamento com a “antiga” GeForce GTX 260 com 192 processadores e com a sua principal concorrente, a Radeon HD 4870.
A adição de 24 unidades de processamento fez com que a nova GeForce GTX 260 fosse um pouco mais rápida do que o modelo antigo em vários cenários – mas não em todos eles. No Fallout 3 ambas as placas obtiveram o mesmo desempenho, no Unreal Tournament 3 a nova placa foi mais rápida (7%) do que o modelo antigo apenas na resolução de 2560x1600, e no Call of Duty 4 e FarCry 2 ambas as placas obtiveram o mesmo nível de desempenho na resolução de 1680x1050, com o novo modelo sendo 4% mais rápido na resolução de 1920x1200 e 5% (CoD 4) ou 6% (FC 2) mais rápido na resolução 2560x1600.
A nova GTX 260 foi até 7% mais rápida no 3DMark06, até 12% mais rápida no 3DMark Vantage, até 16% mais rápida no Crysis e até 5% mais rápida no Half-Life 2: Episode Two do que a sua versão antiga.
A Radeon HD 4870 leva vantagem em relação à antiga GeForce GTX 260, mas agora esta vantagem foi transferida para a nova GeForce GTX 260 com 216 processadores. A Radeon HD 4870 foi mais rápida do que a GeForce GTX 260 com 216 processadores apenas em um jogo, Half-Life 2: Episode Two, onde ela foi entre 15% e 18% mais rápida.
A GeForce GTX 260 com 216 processadores foi entre 6% e 29% mais rápida no Fallout 3, até 14% mais rápida no Far Cry 2, entre 4% e 8% mais rápida no Unreal Tournament 3, até 15% mais rápida no Call of Duty 4, entre 4% e 16% mais rápida no 3DMark Vantage e até 4% mais rápida no 3DMark06. No Crysis ela foi entre 6% e 13% mais rápida sem recursos de qualidade de imagem, mas quanto nós aumentamos as configurações de qualidade de imagem ambas as placas de vídeo obtiveram o mesmo nível de desempenho.
No que diz respeito a preço, ambas as placas podem ser encontradas na mesma faixa (US$ 250-290 nos EUA), mas algumas Radeon HD 4870 podem ser encontras custando um pouco menos, US$ 230 nos EUA, mas é apenas uma questão de tempo para que a nova placa da NVIDIA caia para este patamar.
A menos que você encontre uma Radeon HD 4870 sendo vendida hoje abaixo de US$ 230 nos EUA, a nova GeForce GTX 260 com 216 processadores é certamente nossa recomendação caso você tenha US$ 250 e US$ 290 (nos EUA) para gastar em uma placa de vídeo.
Claro que se você está procurando por algo mais em conta existem várias outras opções no mercado que lhe oferecerão uma melhor relação custo/benefício, como a Radeon HD 4850 e a Radeon HD 4830, dependendo do seu orçamento.
Em resumo, está claro para nós que a NVIDIA “consertou” a GeForce GTX 260 para competir de igual-para-igual com a Radeon HD 4870.
A única questão agora é como a NVIDIA e seus parceiros promoverão este novo produto, já que ele tem o mesmo nome do que o modelo antigo e é mais lento. Nós simplesmente detestamos quando os fabricantes lançam produtos diferentes usando o mesmo nome. Não seria mais fácil para os consumidores se eles lançassem este produto com o nome GeForce GTX 261 ou algo parecido?
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-GeForce-GTX-260-com-216-Processadores/1594
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
