Placa-mãe AsRock K7S8XE R3
Por Daniel Barros em 15 de junho de 2004

Introdução

A K7S8XE R3 da Asrock usa o chipset topo do linha da SiS para a plataforma soquete 462, o SiS 748, que oficialmente suporta o barramento de 200 MHz (400 MHz DDR) usado pelo Athlon XP 3200+. A K7S8XE R3 é a versão revisada da K7S8XE. Entre as novidades estão o layout mais compacto e a função Hybrid Booster, que iremos detalhar mais na seção overclock.


Figura 1: Placa mãe ASRock K7S8XE R3.

O visual da K7S8XE R3 é careta. A placa tem a cor verde, padrão da ASRock, e somente os slots de memória são na cor azul. O chipset SiS 748 é resfriado por um grande dissipador de alumínio passivo (isto é, sem ventoinha), idêntico ao utilizado em placas mãe da ASUS soquete 462. Para quem não sabe, a ASRock é a divisão de placas mãe de baixo custo criada pela ASUS para competir com a PCChips.


Figura 2: Dissipador passivo do chipset SiS 748.

A K7S8X R3 tem três soquetes DDR-DIMM, aceitando até 1 GB de memória DDR400/PC3200 (ou 3 GB se utilizando memórias DDR266/PC2100). Ela tem slot AGP 8x, cinco slots PCI, seis portas USB 2.0 (quatro soldadas sobre a placa e duas extras disponíveis através de cabo adaptador que não acompanha a placa), rede on-board (chip Realtek RTL8201BL) e som on-board de seis canais (codec C-Media CMI9739A). Suas portas IDE são ATA-133.

Acompanha a placa um CD, com os utilitários e drivers, e o antivírus Trend Micro PC-cillin 2002.

 

Principais Características

As principais características da ASRock K7S8XE R3 são:

  • Soquete A.
  • Chipset: SiS 748 (AGP 8x, ATA-133, DDR400/PC3200).
  • Gerador de clock: Realtek RTM360-746R.
  • Super I/O: Winbond W83697HF.
  • IDE Paralela: Duas portas ATA-133.
  • IDE Serial: Não.
  • USB: 6 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador, que não vem com a placa).
  • FireWire (IEEE 1394): Não.
  • Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec C- Media 9739A (seis canais, resolução de até 20 bits para saída).
  • Vídeo on-board: Não.
  • Rede on-board: Sim, controlada pelo chip Realtek RTL8201BL.
  • Buzzer: Não.
  • Fonte de alimentação: ATX.
  • Slots: 1 slot AGP 8x e 5 slots PCI.
  • Memória: 3 soquetes DDR-DIMM (máximo de 1 GB em DDR400/PC3200).
  • Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD.
  • Programas que acompanham a placa: Antivírus Trend Micro PC-cillin 2002.
  • Recursos extras: Hybrid Booster para overclock.
  • Mais informações: http://www.asrockamerica.com.
  • Preço médio nos EUA*: US$ 46.

* Pesquisado em http://www.froogle.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

  • Versão do BIOS: 1.80, 19 de dezembro de 2003.
  • Revisão da placa: 3.01.
  • Processador: Athlon XP 2400+ (2 GHz), AIUHB T-Bred B.
  • Cooler: Evercool CUD-725CA 100% cobre.
  • Memória: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível rodando em DDR400.
  • Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133).
  • Placa de Vídeo: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB.
  • Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz.


Configuração de Software

  • Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
  • Service Pack 1A.
  • Direct X 9.0B.
  • Windows Media Player 9 + Encoder Pack.


Versão dos drivers utilizados

  • Versão do driver de vídeo nVidia: 56.64 WHQL.
  • Versão do driver nForce: 3.13 WHQL.
  • Versão do driver AGP SiS: 1.17.
  • Versão do driver IDE SiS: 2.04a.
  • Versão do driver VIA (4in1): 4.51v.


Programas de teste utilizados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

 

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Nós selecionamos as seguintes placas-mãe para comparação com a ASRock K7S8XE R3: Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400), ASUS A7N8X-E Deluxe, ASUS A7N8X-X (nForce2 400), PCChips M848 v1.2 (SiS 746), Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600), Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e PCChips Tidalwave W30 (SiS 748).

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O desempenho da ASRock K7S8XE R3 foi similar ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). A Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 3,98% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) foi 10,23% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 11,36% mais rápida, as ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foram em média 14,5% mais rápidas e finalmente a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi 18,18% mais rápida que a placa testada.

 

Desempenho de Processamento

Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. A ASRock K7S8XE R3 teve desempenho similar ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) e ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. A Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) e a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foram em média 3,95% mais rápidas. As placas com chipset nForce2, ASUS A7N8X-X (nForce2 400), ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foram em média 7,5% mais rápidas que a placa testada.

 
 

Desempenho 3D

Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III Arena.

Na área de desempenho 3D de alto desempenho para aplicações profissionais, rodamos o SPECviewperf 7.1.1 que faz uma série de simulações de CAD de alto desempenho.


3DMark2001 SE

No 3DMark2001 SE a ASRock K7S8XE R3 obteve o pior desempenho entre todas as placas mãe soquete A testadas. A PCChips Tidalwave W30 que possui o mesmo chipset (SiS 748) foi 5,33% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 15,29% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 16,13% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 17,73% mais rápida, a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 23,79% mais rápida, a ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) foi 25,70% mais rápida e a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi impressionantes 30,57% mais rápida que a placa testada.


3DMark03

No 3DMark03 a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao das seguintes placas mãe testadas: PCChips M848 v1.2 (SiS 746), PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) e Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 3,76% mais rápida e a ASUS A7N8X-X (nForce 2 400) foi 6,12% mais rápida. As placas com o chipset nForce2 Ultra 400, Gigabyte GA-7NNXP e ASUS A7N8X-E Deluxe, foram, em média, 6,70% mais rápidas que a placa testada.


Quake III

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

No Quake III houve uma grande diferença de desempenho entre as placas-mãe testadas. A ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) e ao da ASUS A7N8X-X (nForce2 400). A ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) foi 4,81% mais rápida, a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi 8,76% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 14,94% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 16,35% e finalmente a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 18,68%.

 
 

SPECviewperf 7.1.1

O SPECviewperf 7.1.1 é um programa que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL. Ele roda uma série de simulações de alto desempenho simulando trabalho com programas de CAD e dá peso individual a cada uma das simulações, gerando um resultado próprio. Seis simulações são rodadas: 3dsmax-02, baseada no 3ds max 3.1; dx-08, baseada no Visualization Data Explorer; drv-09, baseada no DesignReview; light-06, baseada no Lightscape Visualization System; proe-02, baseada no Pro/ENGINEER 2001; e ugs-03, baseada no Unigraphics V17.

 

Na simulação 3dsmax-02, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 5,45% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 13,40% mais rápida e a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 13,91% mais rápida. As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram, em média, 17,5% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação drv-09, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748), ao da ASUS A7N8X-X (nForce2 400) e ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 4,50% mais rápida e a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 5,03% mais rápida. As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram 7,46% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação dx-08, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho, similar ao das seguintes placas mãe testadas: Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600), ASUS A7N8X-X (nForce2 400), PCChips M848 v1.2 (SiS 746) e Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. Ela foi 3,84% mais rápida que a PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) e ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) – foram em média 3,50% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação light-06, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). As placas PCChips M848 v1.2 (SiS 746) e Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foram 3,36% mais rápidas, a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 14,55% mais rápida, a ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) foi 20,09% mais rápida e finamente a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi impressionantes 22,55% mais rápida que a placa testada.

Já na simulação proe-02, a ASRock K7S8XE R3 obteve o pior desempenho entre todas as placas mãe soquete A testadas. A PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) foi 3,35% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 4,84% mais rápida, a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 9,86% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 12,20% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) foi 13,09% mais rápida e, finalmente, as placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram, em média, impressionantes 33,15% mais rápidas que a placa testada.

 

Finalmente na simulação ugs-03, a ASRock K7S8XE R3, mais uma vez, obteve o pior desempenho entre todas as placas mãe soquete A testadas. A PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) foi 3,46% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 4,85% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 5,86% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) foi 6,21% mais rápida. As placas com chipset nForce 2 – ASUS A7N8X-X (nForce2 400), ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram em média 11,8% mais rápidas que a placa mãe testada.

 

SPECviewperf 7.1.1

O SPECviewperf 7.1.1 é um programa que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL. Ele roda uma série de simulações de alto desempenho simulando trabalho com programas de CAD e dá peso individual a cada uma das simulações, gerando um resultado próprio. Seis simulações são rodadas: 3dsmax-02, baseada no 3ds max 3.1; dx-08, baseada no Visualization Data Explorer; drv-09, baseada no DesignReview; light-06, baseada no Lightscape Visualization System; proe-02, baseada no Pro/ENGINEER 2001; e ugs-03, baseada no Unigraphics V17.

 

Na simulação 3dsmax-02, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 5,45% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 13,40% mais rápida e a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 13,91% mais rápida. As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram, em média, 17,5% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação drv-09, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748), ao da ASUS A7N8X-X (nForce2 400) e ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 4,50% mais rápida e a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 5,03% mais rápida. As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram 7,46% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação dx-08, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho, similar ao das seguintes placas mãe testadas: Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600), ASUS A7N8X-X (nForce2 400), PCChips M848 v1.2 (SiS 746) e Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum. Ela foi 3,84% mais rápida que a PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). As placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) e ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) – foram em média 3,50% mais rápidas que a placa testada.

 

Na simulação light-06, a ASRock K7S8XE R3 obteve desempenho similar ao da Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e ao da PCChips Tidalwave W30 (SiS 748). As placas PCChips M848 v1.2 (SiS 746) e Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foram 3,36% mais rápidas, a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 14,55% mais rápida, a ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) foi 20,09% mais rápida e finamente a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi impressionantes 22,55% mais rápida que a placa testada.

 

Já na simulação proe-02, a ASRock K7S8XE R3 obteve o pior desempenho entre todas as placas mãe soquete A testadas. A PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) foi 3,35% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 4,84% mais rápida, a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foi 9,86% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 12,20% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) foi 13,09% mais rápida e, finalmente, as placas com o chipset nForce 2 Ultra 400 – ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram, em média, impressionantes 33,15% mais rápidas que a placa testada.

ASRock K7S8XE R3

Finalmente na simulação ugs-03, a ASRock K7S8XE R3, mais uma vez, obteve o pior desempenho entre todas as placas mãe soquete A testadas. A PCChips Tidalwave W30 (SiS 748) foi 3,46% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 4,85% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 5,86% mais rápida, a Gigabyte GA-7VT600 - 1394 (VIA KT600) foi 6,21% mais rápida. As placas com chipset nForce 2 – ASUS A7N8X-X (nForce2 400), ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) – foram em média 11,8% mais rápidas que a placa mãe testada.

Overclock

A ASRock K7S8XE R3 possui recursos básicos de overclock: ajuste de clock externo até 248MHz em incrementos de 1 MHz e opção de aumento de 5% na tensão de alimentação do processador. Outro recurso, chamado pela ASRock de “Hybrid Booster”, permite alterar o multiplicador do processador através de jumpers. Os ajustes variam de 5x até 24x em incrementos de 0,5x. Não existe nenhuma opção para alterar a tensão de alimentação das memórias.


Figura 3: Recurso Hybrid Booster para overclock.

Com esta placa-mãe conseguimos colocar o nosso processador rodando externamente a 150 MHz (2.250 MHz internamente), um aumento de 12,5% no clock interno do processador, onde o micro obteve 227,6 quadros por segundo no Quake III, um aumento de 15,24% em comparação ao desempenho obtido com o processador rodando em suas configurações de fábrica.

Através do recurso Hybrid Booster baixamos o multiplicador de clock para 11x. Nesta configuração, conseguimos levar o clock externo a incríveis 200 MHz (2200 MHz internamente) com o recurso de aumento de tensão em 5% do processador ativado, onde conseguimos 262,6 quadros por segundo no Quake III, um aumento de 32,96% em comparação ao desempenho obtido com o processador rodando em suas configurações de fábrica, um excelente aumento de desempenho! A K7S8XE R3 foi à única placa que testamos que conseguiu colocar o nosso processador a 200MHz externamente.

 

Conclusões

A ASRock K7S8XE R3 foi a placa, entre as que testamos, que obteve os piores resultados nos testes. A PCChips Tidalwave W30 que possui o mesmo chipset (SiS 748), foi em média 5% mais rápida que a ASRock nos testes de desempenho 3D.

Mais uma vez suspeitamos que o baixo desempenho destas placas seja causado pelo chipset SiS 748. Em nossos testes ficou clara a grande deficiência deste chipset na largura de banda de memória. Enquanto a PCChips M848 (SiS 746), nas mesmas condições, alcança 1900 MB/s no teste de leitura do AIDA32, a K7S8XE chega a apenas 1508 MB/s, uma diferença de quase 26%!

Para contornar o problema tentamos utilizar uma BIOS modificada, disponível na internet e recomendada pela ASRock. Utilizamos a versão 1.40a e houve um aumento de 16,77% no teste de leitura do AIDA32. Em contrapartida a placa ficou extremamente instável quando rodava qualquer teste 3D como o Quake III ou o 3DMark, por isso recomendamos cautela antes de utilizar esta versão. Testamos também a BIOS “Performance” versão 1.21d e nossa placa parou de funcionar, só voltando a funcionar após uma nova gravação da BIOS original versão 1.80 disponível na data dos testes. Descobrimos que as placas vendidas no Brasil com gerador de clock da Realtek não funcionam com a BIOS versão 1.21d, portanto muito cuidado ao utilizar BIOS não oficiais.

Seu baixo preço compensa um pouco o seu baixo desempenho, que pode ser amenizado com a excelente capacidade de overclock da K7S8XE R3. Em nossos testes foi possível um aumento de quase 26% no desempenho do Quake III, utilizando os recursos de overclock disponíveis.

Em nossos testes esta placa foi bastante estável, e não encontramos nenhum problema de travamentos, resets ou incompatibilidades.

 

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/446

© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.