Por Gabriel Torres em 03 de dezembro de 2003
Introdução
Principais Caracteristicas
As principais características da Gigabyte GA-K8N Pro são:
- Soquete 754.
- Chipset: nVidia nForce 3-150 (AGP 8x, ATA-133)
- Super I/O: ITE IT8712F.
- IDE Paralela: Duas portas ATA-133 e duas porta ATA-133 RAID adicionais, controladas pelo chip ITE GigaRAID IT8212F.
- IDE Serial: Duas portas SATA-150, controladas pelo chip Silicon Image SiI3512A.
- USB: 6 portas USB 2.0 (duas soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de cabo adaptador. A placa vem com adaptador para duas portas).
- FireWire (IEEE 1394): Três portas controladas pelos chip Texas Instruments TSB43AB23A. A placa vem com cabo adaptador para apenas duas portas, sendo uma porta em tamanho normal e outra miniatura.
- Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC658 (seis canais, resolução de 20 bits para saída, resolução de 18 bits para entrada, relação sinal/ruído de 100 dB).
- Vídeo on-board: Não.
- Rede on-board: Sim, Gigabit Ethernet controlada pelo chip Realtek RTL8110S-32.
- Buzzer: Não.
- Fonte de alimentação: ATX12V.
- Slots: 1 slot AGP 8x e 5 slots PCI.
- Memória: 3 soquetes DDR-DIMM (máximo de 3 GB até DDR400/PC3200 – importante notar que é o processador Athlon 64 e não a placa-mãe que define a quantidade máxima e o tipo de memória suportada).
- Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD
- Programas que acompanham a placa: Norton Internet Security 2003 (Norton AntiVirus, Norton Personal Firewall, Norton Spam Alert e Norton Parental Control).
- Recursos extras: Dois BIOS, saídas SPDIF coaxial e óptica e conectores do painel frontal do gabinete coloridos.
- Mais informações: http://www.gigabyte.com.tw.
- Preço médio nos EUA*: US$ 135.
* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.
Configuração de Hardware
- BIOS: F7, de 17 de setembro de 2003
- Processador: Athlon 64 3200+ (2 GHz)
- Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível
- Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
- Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
- Resolução de vídeo: 800x600x32
Configuração de Software
- Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
- Service Pack 1A
- Direct X 9.0B
- Versão do driver nForce: 3.13
- Versão do driver IDE e AGP VIA: 4.49
- Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)
Programas Usados
- SYSmark2002
- PCMark 2002
- PCMark04 Business
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03 Pro versão 3.40
- Quake III Arena versão 1.32
- SPECviewperf 7.1
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
Desempenho Geral
Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.
Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.
O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.
Nós selecionamos as seguintes placas-mãe para comparação com a Gigabyte K8N Pro: Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150), Gigabyte K8NNXP (nForce 3-150), Soltek K8AN-RL (nForce 3-150), MSI K8T Neo (VIA K8T800) e Biostar K8VHA Pro (VIA K8T800). Os resultados você confere abaixo. Note que a placa-mãe K8T Neo da MSI tem o recurso de overclock dinâmico (para mais informações sobre este recurso, leia o nosso teste com esta placa-mãe), por isto você verá em nossos testes dois resultados para esta placa-mãe: em sua configuração padrão e com o overclock dinâmico ativado, na configuração General (nível máximo possível). Nos gráficos indicamos o overclock dinâmico como "DOT - General" (DOT significa Dynamic Overclocking Technology).
A K8N Pro da Gigabyte arrebentou, obtendo um desempenho geral maior do que o das demais placas testadas, incluindo a K8T Neo da MSI com overclock dinâmico ativado e a Gigabyte K8NNXP, que é uma placa-mãe irmã da placa-mãe testada. A K8N Pro foi 3,48% mais rápida do que a Soltek K8AN, 3,85% mais rápida do que a MSI K8T Neo com overclock dinâmico ativado, 6,07% mais rápida do que a Biostar K8VHA Pro, 6,45% mais rápida do que a Chaintech ZNF3-150 e a Gigabyte K8NNXP e 7,61% mais rápida do que a placa-mãe da MSI com o seu overclock dinâmico desativado.
Desempenho de Processamento
Nós medimos o desempenho de processamento através de dois programas, o PCMark2002 e a sua nova versão, o PCMark04.
PCMark2002
No PCMark2002, a MSI K8T Neo com o overclock dinâmico ativado foi 5,06% mais rápida do que a Gigabyte K8N Pro, que obteve um desempenho similar ao da sua irmã K8NNXP e ao da Chaintech ZNF3-150 e 3,46% maior do que o da Soltek K8AN-RL, 3,99% maior que o da MSI K8T Neo sem overclock dinâmico e 4,74% maior que o da Biostar K8VHA Pro.
PCMark04
No PCMark04 os resultados foram os mesmos. A Gigabyte K8N Pro obteve desempenho similar ao da sua irmã K8NNXP e ao da Chaintech ZNF3-150, sendo 3,17% mais rápida do que a Biostar K8VHA Pro e 3,92% mais rápida do que a Soltek K8AN-RL. Infelizmente já havíamos devolvido para a MSI a K8T Neo e não pudemos testá-la usando este novo programa.
Desempenho 3D
Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.
Na área de desempenho 3D de alto desempenho para aplicações profissionais, rodamos o SPECviewperf 7.1 que faz uma série de simulações de CAD de alto desempenho.
3DMark2001 SE
No 3DMark2001 SE, a placa-mãe Gigabyte K8N Pro obteve desempenho similar ao da maioria das placas-mãe para Athlon 64 que testamos: Gigabyte K8NNXP, Soltek K8AN, Biostar K8VHA Pro, Chaintech ZNF3-150 e MSI K8T Neo sem overclock dinâmico. Ela só perdeu para a MSI K8T Neo com o seu overclock dinâmico habilitado, que foi 5,07% mais rápida.
3DMark03
No 3Dmark03 os resultados foram os mesmos: a Gigabyte K8N Pro obteve desempenho similar ao das demais placas-mãe para Athlon 64 que testamos (ver gráfico), perdendo somente para a MSI K8T Neo com overclock dinâmico ativado, que foi 4,37% mais rápida do que a placa-mãe testada quando habilitamos este recurso.
Quake III
Executamos os nossos testes de desempenho no Quake III usando o demo four, disponível na versão 1.32 deste jogo. Rodamos o demo três vezes e escolhemos para nosso comparativo o valor do meio, isto é, excluímos o maior e o menor valor obtido.
Neste teste, estranhamente a Soltek K8AN-RL, a Gigabyte K8N Pro e a Gigabyte K8NNXP obteve um desempenho muito abaixo das demais placas-mãe testadas. Repetimos este teste pelo menos seis vezes, com o mesmo resultado. Estranho.
Neste jogo a Gigabyte K8N Pro obteve o mesmo desempenho da K8NNXP e da Soltek SL-K8AN, sendo 21,22% mais lenta que a MSI K8T Neo, 21,37% mais lenta do que a Chaintech ZNF3-150, 21,59% mais lenta do que a Biostar K8VHA Pro e 27,26% mais lenta do que a placa-mãe da MSI com o overclock dinâmico ativado.
Desempenho 3D SPECviewperf
O SPECviewperf 7.1 é um programa que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL. Ele roda uma série de simulações de alto desempenho simulando trabalho com programas de CAD e dá peso individual a cada uma das simulações, gerando um resultado próprio. Seis simulações são rodadas: 3dsmax-02, baseada no 3ds max 3.1; dx-08, baseada no Visualization Data Explorer; drv-09, baseada no DesignReview; light-06, baseada no Lightscape Visualization System; proe-02, baseada no Pro/ENGINEER 2001; e ugs-03, baseada no Unigraphics V17.
Na simulação 3dsmax-02, todas as placas-mãe testadas obtiveram resultados similares. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, seu desempenho passou a ser 5,33% maior do que o da Gigabyte K8N Pro.
Na simulação drv-09, todas as placas-mãe testadas obtiveram resultados similares. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, seu desempenho passou a ser 7,81% maior do que o da Gigabyte K8N Pro.
Na simulação dx-08 mais uma vez todas as placas-mãe testadas obtiveram resultados similares. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, seu desempenho passou a ser 6,12% maior do que o da Gigabyte K8N Pro.
Na simulação light-06 a Soltek SL-K8AN-RL obteve desempenho similar ao das demais placas testadas. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, esta passou a ser 6,37% mais rápida do que a placa da Gigabyte.
Na simulação proe-02 mais uma vez todas as placas-mãe testadas obtiveram resultados similares. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, ela passou a ser 7,83% mais rápida do que a Gigabyte K8N Pro.
E finalmente na simulação ugs-03, a Gigabyte K8N Pro obteve desempenho similar ao da Gigabyte K8NNXP e ao da Chaintech ZNF3-150, sendo 4,43% mais rápida do que a Soltek K8AN-RL, 3,71% mais rápida do que a MSI K8T Neo sem overclock dinâmico e 3,51% mais rápida do que a Biostar K8VHA Pro. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico na K8T Neo da MSI, seu desempenho passou a ser 5,87% maior do que o da placa-mãe testada.
Overclock
A Gigabyte K8N Pro possui várias configurações para overclock. O clock externo do processador pode ser ajustado até 300 MHz em incrementos de 1 MHz e o clock do barramento AGP pode ser ajustado também em incrementos de 1 MHz de 66 MHz até 100 MHz. Este ajuste é muito bom, pois permite que o clock do barramento AGP fique fixo mesmo quando aumentamos o clock externo do processador, aumentando as chances de êxito do overclock.
Ela permite ainda o aumento da tensão de alimentação do processador (de 0,800 V a 1,550 V em incrementos de 0,025 V e de 1,550 V a 1,700 V em incrementos de 0,050 V), aumento da tensão de alimentação da memória (normal, + 0,1 V, + 0,2 V e + 0,3V), aumento da tensão de alimentação do chipset (normal, + 0,1 V, + 0,2 V e + 0,3V) – rotulado como VCC12_HT – e aumento da tensão de alimentação do barramento AGP (normal, + 0,1 V, + 0,2 V e + 0,3V) – rotulado como VDDQ_V.
O processador que usamos em nossos testes, o Athlon 64 3200+, roda internamente a 2 GHz e externamente a 200 MHz. Para obter o seu clock interno ele multiplica o clock externo por 10.
Com esta placa-mãe conseguimos colocar o nosso processador rodando externamente a 218 MHz (2.180 MHz internamente), um aumento de 9% no clock interno do processador, uma marca razoável em se tratando de um processador AMD (os processadores AMD tradicionalmente possuem uma capacidade de overclock inferior aos da Intel). Nós obtivemos resultados melhores com as demais placas-mãe que testamos: 221 MHz na Biostar K8VHA Pro, 222 MHz na Soltek K8AN-RL, 225 MHz na Chaintech ZNF3-150 e na Gigabyte K8NNXP e 226 MHz na MSI K8T Neo.
É importante lembrar que nós não forçamos a barra e não alteramos nenhuma configuração de aumento de tensão de alimentação do processador. Com isso, é bem capaz que você consiga resultados melhores do que os nossos.
Conclusões
Esta é uma verdadeira placa-mãe topo de linha que deixará muito satisfeito o usuário que a comprar. É como se você tivesse levando para casa uma K8NNXP, só que pagando US$ 50 a menos. É claro que se você fizer questão do duplo regulador de voltagem, de ter duas redes on-board e de ter portas Firewire de 800 Mbps, então a sua melhor escolha é a K8NNXP e não a K8N Pro.
Mesmo não tendo tantos recursos quanto a K8NNXP, ela tem recursos o suficiente para que você não precise de um upgrade por muitos anos: três portas Firewire, seis portas USB 2.0, duas portas IDE ATA-133 RAID adicionais, duas portas Serial ATA e rede Gigabit Ethernet.
O som on-board desta placa-mãe é um dos seus principais destaques. Com uma relação sinal/ruído de 100 dB, o som on-board dela pode ser usado profissionalmente sem o menor problema.
A estabilidade e o desempenho desta placa-mãe são realmente muito bons, características que estão se tornando a marca registrada da Gigabyte. Em nossos testes não tivemos nenhum problema de travamentos ou incompatibilidade.
Se você puder pagar um pouco a mais (US$ 35) para levar esta placa-mãe em vez de uma placa-mãe sem tantos recursos, vale à pena.
A boa notícia, como comentamos, é que a Digitron importará esta placa-mãe e, caso haja aceitação de mercado, ela passará a fabricá-la no Brasil, o que deverá fazer com que o seu preço caia e, para os lojistas e distribuidores, a grande vantagem de se trabalhar com um produto 100% legalizado e com rápida troca em caso de defeitos (RMA).
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/576
© 1996-2008, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.