Teste do Processador Pentium 4 3,2 GHz "E" (Prescott)

Introdução

A Intel lançou na semana passada a sua nova safra de processadores Pentium 4, usando o novo núcleo "Prescott". Estes novos processadores são chamados Pentium 4 "E", são construídos com a nova tecnologia de 90 nm (0,09 mícron), e tem três principais diferenciais em relação ao Pentium 4 "comum": cache de memória L1 de dados aumentado de 8 KB para 16 KB (o total do cache L1 passou de 158 KB para 166 KB), cache de memória L2 aumentado de 512 KB para 1 MB, e o novo conjunto de instruções Streaming SIMD 3 (SSE-3).

Para uma explicação completa sobre o novo processador Pentium 4 com núcleo Prescott, leia o nosso artigo completo contendo explicações detalhadas e aprofundadas sobre este novo processador. Nós não iremos repetir aqui o que já explicamos em detalhes neste artigo.

Nós recebemos da Intel para testes o modelo topo de linha do Pentium 4 "E", de 3,2 GHz. O modelo de 3,4 GHz só será lançado em março. Como nós já testamos o Pentium 4 "normal" (núcleo Northwood) nas freqüências de 3 GHz, 3,2 GHz e 3,4 GHz, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, além dos concorrentes Athlon 64 3200+ e 3400+, nada mais justo do que realizarmos um teste comparativo do novo Pentium 4 "Prescott" de 3,2 GHz com estes processadores. Temos, assim, um teste completo com os últimos processadores da Intel e da AMD. Um verdadeiro duelo de titãs.

Antes, porém, precisamos entender as diferenças básicas entre estes processadores. Para isto, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Clock Externo	Dados por Clock	Cache L1	Cache L2	Cache L3
Athlon 64 3200+	2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Athlon 64 3400+	2,2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Pentium 4 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 3,2 GHz "E"	3,2 GHz	200 MHz	4	166 KB	1 MB	Não
Pentium 4 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB

A primeira grande diferença – e que devemos ter muito cuidado – é o fato da AMD não classificar os seus processadores de acordo com o seu clock, mas sim com uma unidade comparativa de desempenho. O Athlon 64 3200+ e 3400+ trabalham com um clock de apenas 2 GHz e 2,2 GHz mas, segundo a AMD, possuem desempenho comparável a um Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, respectivamente. Veremos se isto é verdade ou não.

A segunda diferença é em relação a como estes processadores se comunicam com a memória RAM. Os processadores Athlon 64 possuem dentro deles um circuito chamado controlador de memória, que não existe em outros processadores. Nas demais plataformas, é o chipset da placa-mãe (mais especificamente um circuito chamado ponte norte) que efetua a tarefa de comunicação com a memória RAM. O Athlon 64 acessa a memória RAM transferindo dois dados por pulso de clock, fazendo com que a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM seja de 3.200 MB/s, não por acaso a mesma taxa máxima das memórias DDR400/PC3200. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador este tipo de memória é requerida.

O Athlon 64 possui dois barramentos externos. Um para o acesso à memória RAM e outro para acesso ao chipset. Este segundo barramento é chamado HyperTransport. Teoricamente esta arquitetura é melhor, já que nos demais processadores só há um barramento externo, que é usado para comunicar-se com o chipset (circuito ponte norte), que fica responsável por comunicar-se tanto com a memória RAM quanto com os demais circuitos do micro. Em teoria, o Athlon 64 pode comunicar-se com a memória e com os demais circuitos do micro ao mesmo tempo, coisa impossível nos demais processadores, por só existir um único caminho de comunicação.

Outra vantagem do HyperTransport é que ele tem um caminho separado para a transmissão e outro para a recepção de dados. Na arquitetura tradicional usada pelos outros processadores, um único caminho é usado tanto para a transmissão quanto para a recepção de dados. Em teoria, o Athlon 64 pode transmitir e receber dados ao mesmo tempo para o chipset.

Há uma grande confusão no mercado a respeito do barramento HyperTransport usado pelo Athlon 64 e precisamos esclarecê-la. Este barramento opera a 3.200 MB/s em cada direção (como explicamos, este barramento usa um caminho de transmissão separado do de recepção) e é por este motivo que ele é listado como sendo um barramento de 6.400 MB/s, embora isto não seja verdade. Ele opera a 800 MHz transferindo dois dados de 16 bits por pulso de clock, atingindo o desempenho como se estivesse operando a 1.600 MHz. Outro detalhe importante é que este barramento pode operar em quatro taxas de transferência: 400, 800, 1.200 e 1.600 MT/s. MT/s significa milhões de transferências por segundo. Dependendo da implementação do chipset usado, o barramento HyperTransport pode usar uma destas taxas inferiores, fazendo com que o desempenho do processador com o restante do micro (com exceção da memória) caia.

No caso do Pentium 4, ele transfere quatro dados por pulso de clock. É por este motivo que a Intel diz que o barramento externo destes processadores é de 800 MHz: 4x 200 MHz; na realidade o barramento roda a 200 MHz mas atinge um desempenho como se estivesse operando a 800 MHz. Com isto, a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM é o dobro da do Athlon 64: 6.400 MB/s. Como as memórias DDR400/PC3200 só trabalham até 3.200 MB/s, em princípio não haveria qualquer ganho de desempenho no uso desta taxa adicional. Para usar todo o potencial no acesso à memória dos processadores Pentium 4, é necessário o uso de um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel (Intel 875P, Intel 865PE, SiS 655FX, SiS 655TX e VIA PT880), onde os módulos de memória são acessados em canais separados, dobrando a taxa de transferência no acesso à memória. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador, é necessário ter uma placa-mãe com um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel, usar memórias do tipo DDR400/PC3200 e instalar dois ou quatro módulos de memória de igual capacidade.

A terceira grande diferença entre estes processadores está na quantidade de memória cache. Em teoria, quanto mais deste tipo de memória o processador tiver, mais rápido ele será. O Athlon 64 tem o dobro de memória cache L2 em comparação ao Pentium 4 "comum", isto é, núcleo Northwood (1 MB vs. 512 KB), mas o novo Pentium 4 "E" (Prescott) tem a mesma quantidade de memória cache L2 do seu concorrente Athlon 64 (1 MB). Já o grande diferencial do Pentium 4 Extreme Edition é ter 2 MB de memória cache L3, batendo todos os processadores já lançados até hoje neste quesito.

Apesar de o Pentium 4 "E" (Prescott) e o Pentium 4 Extreme Edition terem mais memória cache do que o Pentium 4 "normal" (Northwood), todos estes modelos têm o mesmo tamanho. A única diferença significativa externa é a quantidade de capacitores existente na parte localizada entre os terminais do processador, como você pode conferir nas Figuras 1 e 2.

clique para ampliar

Figura 1: Parte inferior do Pentium 4 Extreme Edition, à esquerda, e do Pentium 4 (Northwood), à direita.

clique para ampliar

Figura 2: Parte inferior do Pentium 4 (Northwood), à esquerda, e do Pentium 4 E (Prescott), à direita.

A quarta grande diferença entre os processadores testados é o soquete que eles usam. Os processadores Athlon 64 usam um novo tipo de soquete, chamado soquete 754, que é incompatível com os soquetes usados por todos os outros processadores até hoje. Isto significa que, para migrar do Athlon XP – que usa um soquete de 462 pinos chamado soquete A – para o Athlon 64, é obrigatoriamente necessária a troca da placa-mãe. Já os processadores Pentium 4 – incluindo o novo Pentium 4 com núcleo Prescott – usam o tradicional soquete 478, mas você só poderá migrar para os modelos topo de linha caso a sua placa-mãe suporte o barramento externo de 200 MHz (ou 800 MHz, como a Intel o chama).

clique para ampliar

Figura 3: Pinagem do Athlon 64, à esquerda (soquete 754), e pinagem do Pentium 4, à direita (soquete 478).

É importantíssimo notar que tanto a AMD quanto a Intel pretendem mudar o tipo de soquete que os seus processadores usam durante este ano. Futuras versões do Athlon 64 usarão um novo soquete de 939 pinos, enquanto que futuras versões do Pentium 4 usarão um novo soquete de 775 pinos. Isto significa que futuros modelos de Athlon 64 e Pentium 4 necessitarão de um novo modelo de placa-mãe, e o upgrade do processador não será possível sem a troca da placa-mãe. Se a possibilidade de upgrade do processador é um ponto importante para você, é importante avaliar se vale a pena comprar logo um destes modelos topo de linha ou então esperar o lançamento dos modelos com o novo padrão de pinagem. Lembramos que normalmente processadores com novo padrão de pinagem são mais caros, pois além de serem lançamentos recentes, usam um novo tipo de placa-mãe.

Por fim, a quinta grande diferença entre os processadores testados é a tecnologia Hyper-Threading, existente somente nos processadores da Intel. Esta tecnologia faz com que o sistema operacional "pense" que há dois processadores instalados na máquina, aumentando o desempenho do PC. Clique aqui para uma explicação detalhada sobre este recurso.

A AMD tem ainda dois processadores que poderíamos ter incluído neste comparativo, mas não o fizemos porque a AMD não nos enviou modelos para testes, apesar de nossa insistência. O primeiro processador "excluído" é o Athlon XP 3200+ (atualizado em 13 de fevereiro de 2004: já colocamos no ar o teste Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 3200+ vs. Pentium 4 3,2 GHz). O segundo é o Athlon 64 FX, que é um Athlon 64 que acessa a memória em dois canais, obtendo o dobro do desempenho do Athlon 64 no acesso à memória (6.400 MB/s vs. 3.200 MB/s), sendo este o concorrente direto do Pentium 4 Extreme Edition. Ambos usam um soquete diferente dos demais processadores testados. O Athlon XP usa o soquete 462 (soquete A), enquanto o Athlon 64 FX usa o soquete 940. Outro detalhe importante é que o Athlon 64 FX só funciona em conjunto com memórias DDR registradas (isto é, com buffer), que são mais caras e um pouco mais lentas do que as memórias DDR comuns.

Preço

A comparação entre os processadores testados estaria incompleta se não levássemos em conta o preço. Como estes processadores acabaram de ser lançados nos EUA e são ainda difíceis de serem encontrados no Brasil, pesquisamos os preços no mercado norte-americano, através do site http://www.pricewatch.com. É sempre bom lembrarmos que o preço no Brasil sempre será maior, pois há os custos com impostos, frete, margem de lucro do lojista e do distribuidor, etc. Os preços listados são uma média dos preços praticados no dia da publicação deste teste, significando que você poderá encontrar estes processadores por um preço maior ou menor do que os que listamos. Importante notar que a média de preço caiu um pouco desde o nosso último teste, realizado em 28 de janeiro de 2004. A queda mais expressiva foi do Pentium 4 de 3,2 GHz, cujo preço médio caiu impressionantes US$ 100, possivelmente um reflexo do novo modelo de mesmo clock com núcleo Prescott.

Processador	Preço nos EUA
Athlon 64 3200+	US$ 273
Athlon 64 3400+	US$ 418
Pentium 4 3,2 GHz	US$ 279
Pentium 4 3,2 GHz "E"	(ainda não disponível)
Pentium 4 3,4 GHz	US$ 433
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	US$ 916
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	(ainda não disponível)

Placa-Mãe: O Grande Problema

O grande problema do Pentium 4 "Prescott" de 3,2 GHz é a placa-mãe. Praticamente nenhuma placa-mãe soquete 478 existente no mercado aceita este processador. Nós testamos este processador com todas as placas-mães que tínhamos aqui (Soyo P4I875P Dragon 2 Ultra Platinum (Intel 875P), Chaintech 9CJS Zenith (Intel 875P), Gigabyte GA-8S655TX Ultra (SiS 655TX), entre outras) e com todas elas o mesmo problema ocorreu, mesmo atualizando o BIOS: o multiplicador de clock do processador era erroneamente identificado com sendo 14x (em vez de 16x), o que fazia com que o processador rodasse a 2,8 GHz e não a 3,2 GHz.

A única placa-mãe que aceitou este processador foi a placa enviada pela Intel, uma Intel D875PBZ.

O mais interessante notar é que todas as placas que tínhamos aqui eram "Prescott-Ready" (Prontas para o Prescott), segundo o fabricante. Então, qual é o problema?

O problema está na especificação da placa-mãe. Quando a Intel estava desenhando o Prescott, ela enviou as especificações técnicas de como a placa-mãe deveria ser para poder ser compatível com este novo processador. Estas especificações chamam-se FMB (Flexible Motherboard).

Desta forma, os fabricantes criaram placas-mães soquete 478 baseadas nas especificações FMB 1.0 para o Prescott, e, assim, assumiram que as suas placas aceitariam o Prescott sem problemas.

O problema é que os modelos de 3,2 GHz e de 3,4 GHz do Prescott usam uma nova especificação de placa-mãe, chamada FMB 1.5. Dessa forma, as placas-mães soquete 478 desenhadas de acordo com o FMB 1.0 não aceitam os processadores Prescott de 3,2 GHz e de 3,4 GHz.

Desta forma, os processadores Pentium 4 "E" de 3,2 GHz e de 3,4 GHz (ainda não lançado) não podem ser instalados na maioria das placas-mães existentes hoje no mercado. Atualmente, ao que tudo indica, só a placa-mãe D875PBZ da Intel aceita estes dois modelos de processador.

Já os processadores Pentium 4 "E" de até 3 GHz devem rodar sem problemas em placas-mães desenhadas de acordo com a especificação FMB 1.0, isto é, grande maioria das placas-mães soquete 478 com barramento de 800 MHz (por exemplo, as baseadas nos chipsets Intel 865PE, Intel 875P, SiS 655FX, SiS 655TX, VIA PT800 e VIA PT880).

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o processador testado e também a placa-mãe, visto que os processadores da AMD usam um soquete diferente dos processadores da Intel.

Configuração de Hardware

Placa-mãe (Athlon 64): Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150, BIOS de 13 de outubro de 2003)
Placa-mãe (Pentium 4): Soyo P4I875P (Intel 875P, BIOS de 19 de agosto de 2003)
Placa-mãe (Pentium 4 "Prescott"): Intel D875PBZ (Intel 875P, BIOS P21)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel na placa-mãe Soyo P4I875P.
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0B
Versão do driver nForce: 3.13
Versão do driver Inf Intel: 5.0.2.1003
Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho de Processamento: Sandra 2004

O Sandra mede a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar. Desta forma, este programa faz uma medida "bruta", não considerando como o processador irá ser usado, isto é, não simulando o uso em programas comerciais. Os resultados nós vemos no gráfico abaixo.

O Pentium 4 "Prescott" 3,2 GHz obteve, no Sandra 2004, um desempenho de processamento similar ao do Pentium 4 Northwood de 3 GHz, sendo que o Pentium 4 Northwood de 3,2 GHz obteve um desempenho 7,98% maior que o do Prescott de mesmo clock. O Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 8,08% mais rápido, o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 14,81% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 14,90% mais rápido do que o Prescott de 3,2 GHz. O Prescott de 3,2 GHz foi 49,74% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 36,11% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, de acordo com este programa.

De acordo com o Sandra, os modelos Extreme Edition possuem o mesmo desempenho do que os modelos de Pentium 4 Northwood. Isto ocorre porque o cache de memória não exerce qualquer influência sobre a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar.

O Sandra também efetua o teste de desempenho da Unidade de Ponto Flutuante (FPU) do processador. A Unidade de Ponto Flutuante – também conhecida como co-processador matemático – é responsável pelos cálculos matemáticos mais "pesados" efetuados pelo processador, incluindo os cálculos necessários para a renderização de imagens tridimensionais. Os resultados deste teste são dados em instruções de ponto flutuante por segundo e são apresentados no gráfico abaixo.

De acordo com o Sandra, o desempenho matemático do Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz é 5,88% inferior ao do Pentium 4 Northwood de 3 GHz, 14,58% inferior ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 14,61% inferior ao do Pentium 4 Northwood de mesmo clock (3,2 GHz), 16,20% inferior ao do Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz e 16,70% inferior ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz.

O Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz obteve um desempenho de processamento matemático 51,53% superior ao do Athlon 64 3200+ e 37,68% superior ao do Athlon 64 3400+, de acordo com o Sandra.

De acordo com o Sandra, os modelos Extreme Edition possuem o mesmo desempenho do que os modelos de Pentium 4 "normais". Isto ocorre porque o cache de memória não exerce qualquer influência sobre a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar.

Desempenho de Processamento: PCMark04

O PCMark04 mede o desempenho da máquina efetuando um conjunto de 10 tarefas, tais como compressão de vídeo, conversão de áudio, criptografia de arquivos, cálculos, etc, apresentando o resultado em uma unidade própria. Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo.

No PCMark04 o Pentium 4 "Prescott" de 3,2 GHz obteve desempenho similar ao Pentium 4 "Northwood" e Extreme Edition de mesmo clock, sendo 4,90% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz, 22,18% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 13,03% mais rápido do que o Athlon 64 3400+. O Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz foi 4,57% mais rápido, enquanto o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 8,50% mais rápido.

Desempenho Geral: SYSmark2002

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina, pois usa aplicativos reais.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O desempenho geral do Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz esteve no mesmo nível do Pentium 4 Northwood de 3 GHz, do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz e do Athlon 64 3400+, obtendo um desempenho geral 13,26% superior ao do Athlon 64 3200+. O Pentium 4 Northwood de 3,2 GHz obteve um desempenho geral 5,38% maior, o Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz obteve um desempenho geral 5,70% maior e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz obteve um desempenho geral 11,71% maior que o Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz.

Analisando os resultados dos aplicativos populares (Office) isoladamente, temos uma outra figura. Nesta bateria de testes, o Athlon 64 3400+ obteve um desempenho 8,07% maior que o Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz, o Pentium 4 Northwood de 3,2 GHz obteve um desempenho 6,73% maior do que o do Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz, o Pentium 4 Nortwood de 3,4 GHz obteve um desempenho 4,04% maior do que o do Prescott e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz obteve um desempenho 9,42% maior do que o processador testado. O Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz obteve nesta bateria de testes desempenho similar ao do Pentium 4 Northwood de 3 GHz e ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, tendo sido 7,21% mais rápido do que o Athlon 64 3200+.

Já analisando os resultados dos aplicativos de criação de conteúdo para a Internet isoladamente, temos que o Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz obteve desempenho similar ao do Pentium 4 Northwood de 3 GHz, sendo 19,20% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 10,92% mais rápido do que o Athlon 64 3400+. O Pentium 4 Nortwood de 3,2 GHz foi 4,25% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 4,92% mais rápido, o Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz foi 7,83% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 14,32% mais rápido do que o processador testado.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Uma das melhores formas de se medir o desempenho geral de uma máquina atualmente é analisando o seu desempenho 3D, já que jogos 3D exigem o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo 3D, disco e memória que o computador é capaz de fornecer. Nós usamos três programas para medir o desempenho 3D dos processadores testados: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.

No gráfico abaixo nós vemos os resultados obtidos no programa 3DMark2001 SE.

Neste programa, o Pentium 4 Prescott de 3,2 GHz obteve desempenho localizado entre o Pentium 4 Northwood de 3 GHz e o de 3,2 GHz. Entretanto, como a diferença de desempenho foi inferior a 3% (nossa margem de erro), temos de considerar que o Prescott de 3,2 GHz tem desempenho similar ao do Pentium 4 Nortwood de 3 GHz e ao do Pentium 4 Nortwood de 3,2 GHz.

O Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz foi 3,29% mais rápido do que o Prescott de 3,2 GHz, o Athlon 64 3200+ foi 6,86% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 8,65% mais rápido, o Athlon 64 3400+ foi 9,57% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 9,62% mais rápido do que o processador testado.

Desempenho 3D: 3DMark03

A diferença de desempenho entre os processadores testados de acordo com o 3DMark03 é inferior a 3% e, portanto, temos de considerar que todos os processadores obtiveram um desempenho do mesmo nível, de acordo com este programa. Devemos ter em mente que este programa depende mais da placa de vídeo do que do processador da máquina para formar o seu escore. Como usamos uma placa de vídeo topo de linha (Radeon 9800 Pro), todos os resultados foram parecidos.

Desempenho 3D: Quake III

O Quake III é um dos jogos mais usados para se medir o desempenho 3D de uma máquina. Nós executamos o demo quatro, disponível na versão 1.32 deste jogo, três vezes (usando a configuração de fábrica do jogo), e descartamos o resultado com o maior valor e o resultado com o menor valor, isto é, usamos o valor intermediário.

Os resultados, em quadros por segundo, você confere no gráfico abaixo.

Neste jogo o Prescott de 3,2 GHz obteve um desempenho intermediário entre os modelos Northwood de 3 GHz e 3,2 GHz: o Prescott de 3,2 GHz foi 4,50% mais rápido do que o Nortwood de 3 GHz e o o Northwood de 3,2 GHz foi 5,07% mais rápido do que o Prescott de 3,2 GHz.

O Pentium 4 Northwood de 3,4 GHz foi 9,34% mais rápido do que o Prescott de 3,2 GHz, o Athlon 64 3200+ foi 11,72% mais rápido, o Athlon 64 3400+ foi 18,63% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 26,65% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 28,59% mais rápido.

Conclusões

O que dizer de um novo modelo de Pentium 4 de 3,2 GHz que tem um desempenho entre o Pentium 4 de 3 GHz e o de 3,2 GHz do modelo antigo, que esquenta mais e que não é compatível com praticamente nenhuma placa-mãe disponível hoje no mercado? Pois é. Este é o Pentium 4 3,2 GHz "E" (Prescott).

Seu grande ponto fraco, ao nosso ver, é a falta de compatibilidade deste processador com as placas-mães existentes hoje no mercado. As placas-mães existentes hoje – incluindo todas as ditas "Prescott-Ready" – possivelmente só serão compatíveis com os processadores Pentium 4 "E" de até 3 GHz, já que os modelos de 3,2 GHz para cima usam uma nova especificação de placa-mãe, chamada FMB 1.5.

O desempenho obtido pelo Prescott de 3,2 GHz foi abaixo do que estávamos esperando. Como este processador tem o dobro de memória cache L2 em relação ao modelo Northwood de 3,2 GHz, esperávamos mais do processador testado. Isso tem duas explicações.

Primeiro, a placa-mãe que usamos nos testes dos demais processadores era outra. No teste do Prescott usamos uma Intel D875PBZ e nos testes dos demais Pentium 4 usamos uma Soyo P4I875P. Normalmente placas-mães com o mesmo chipset obtêm desempenhos similares, isto é, dentro da nossa margem de erro de 3%, e acreditamos que, se os resultados foram influenciados pela diferença na placa-mãe, esta diferença não poderia ter sido superior a 3%, como ocorreu em alguns casos.

A segunda explicação é que usamos programas de medidas de teste de desempenho, e não aplicativos reais, não estando estes otimizados para tirar todo o benefício do novo processador. Mesmo o SYSmark2002, que usa aplicativos reais, não está compilado para o uso das instruções SSE-3, por exemplo, nem está otimizado para tirar o máximo proveito da tecnologia Hyper-Threading, que, de acordo com a Intel, foi melhorada no núcleo Prescott.

Por outro lado, ao nosso ver, a nossa metodologia de testes engloba o que há no mercado hoje, isto é, as aplicações que o usuário comum de hoje usa. É possível que o desempenho deste núcleo melhore com o lançamento de novas versões dos programas atuais, além de novas versões de drivers e service packs otimizados para ele, mas não temos como saber isto hoje, só mesmo no futuro.

Por estes motivos, não recomendamos a compra deste processador, pelo menos na data de hoje, quando este processador tinha acabado de ser lançado. Com o problema de não haver quase placas-mães compatíveis com ele, mais o fato de o seu desempenho, em nossos testes, não ter sido aumentado, faz com que este modelo de 3,2 GHz possa ser um "elefante branco" na linha de processadores Pentium 4 da Intel, pelo menos por enquanto.

É bom lembrar que os modelos abaixo de Pentium 4 "E", até 3 GHz, podem ser instalados na maioria das placas-mães soquete 478 novas disponíveis hoje sem problemas, e que estes modelos poderão ser uma boa opção quando tivermos programas otimizados para as instruções SSE-3.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.