Placa de Vídeo Leadtek GeForce FX 5200 64 bits
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 07 de outubro de 2004

Introdução

O GeForce FX 5200 é o chip mais simples da série GeForce FX da NVIDIA. Por isso mesmo ele é extremamente popular, ainda mais no Brasil, onde os usuários tradicionalmente não têm muita grana para comprarem uma placa de vídeo topo de linha.

Recebemos da Leadtek um modelo com interface de 64 bits com a memória, chamado WinFast A340T. Modelos de 64 bits obtêm a metade do desempenho no acesso à memória em comparação aos modelos de 128 bits.

Aliás, essa coisa de quantidade de bits do acesso à memória causa uma confusão danada, pois se você simplesmente pedir uma "GeForce FX 5200" na loja, poderá levar para casa um modelo de 64 bits pensando estar levando um modelo de 128 bits. Pelo menos neste ponto a ATI facilita, pois ela chama seus modelos de 64 bits de "SE", facilitando a identificação e dificultando os equívocos.

A NVIDIA possui ainda outros dois chips gráficos voltados para o mercado de placas de vídeo mais simples: a GeForce MX 4000 – que possui motor gráfico DirectX 7 (portanto, obsoleto) – e a GeForce FX 5500, que é uma FX 5200 turbinada: a FX 5200 roda a 250 MHz enquanto a FX 5500 roda a 270 MHz. Ambas possuem motor gráfico DirectX 9.

As concorrentes diretas da GeForce FX 5200 são a Radeon 9200 e a nova Radeon 9250, da ATI. Ambas possuem motor gráfico DirectX 8 e, portanto, neste ponto os chips da série GeForce FX levam vantagem. Já a Radeon 9550, que também foi lançada recentemente, tem as mesmas especificações de clock da Radeon 9200 (250 MHz para o chip e 400 MHz para a memória), mas tem como vantagem usar outro motor gráfico (RV350/RV360, o mesmo do Radeon 9600), que é DirectX 9.

Como nós também testamos placas de vídeo baseadas no GeForce FX 5200 de 128 bits, no GeForce FX 5500 (tanto de 64 bits quanto de 128 bits), no Radeon 9250 (de 128 bits) e no Radeon 9550 (de 128 bits), apresentaremos neste teste uma boa comparação entre os chips gráficos mais simples presentes hoje no mercado.

Para facilitar, compilamos a tabela comparando as principais características dos chips gráficos mais simples tanto da ATI (série Radeon) quanto da NVIDIA (série GeForce).

Chip Gráfico Clock Clock da Memória Memória Taxa de Transf. da Memória Pixels por clock DirectX
Radeon 9200 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 8
Radeon 9200 Pro 275 MHz 550 MHz 128 bits 8,8 GB/s 4 8
Radeon 9200 SE 200 MHz 333 MHz 64 bits 2,6 GB/s 4 8
Radeon 9250 240 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 8
Radeon 9250 SE 240 MHz 400 MHz 64 bits 3,2 GB/s 4 8>
Radeon 9550 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9
Radeon 9550 SE 250 MHz 400 MHz 64 bits 3,2 GB/s 4 9
GeForce 4 MX 440 AGP 8x 275 MHz 512 MHz 128 bits 8,1 GB/s 2 7
GeForce MX 4000 250 MHz 500 MHz 128 bits 8 GB/s 2 7
GeForce FX 5200 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9
GeForce FX 5200 Ultra 350 MHz 650 MHz 128 bits 10,4 GB/s 4 9
GeForce FX 5500 270 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4 9

É importantíssimo notar que os chips da NVIDIA podem ser comercializados também em versões de 64 bits ou mesmo de 32 bits. Nestes casos, você deve dividir a taxa de transferência da memória por dois ou por quatro, respectivamente. No caso da placa do nosso teste, por ela acessar a memória a 64 bits, sua taxa de transferência é de 3,2 GB/s e não 6,4 GB/s como listado.

Lembramos que para comparar o desempenho da memória você deve usar como comparação a taxa de transferência da memória, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Já para a comparação dos chips, além do clock você deve levar em conta quantos pixels por pulso de clock o processador gráfico é capaz de computar. Não necessariamente um chip com clock inferior é mais lento que outro com clock superior.


Algumas Caracteristicas

Nas Figuras 1 e 2 você observa a placa GeForce FX 5200 de 64 bits da Leadtek, chamada WinFast A340T. O modelo que recebemos era "low profile", voltado para a instalação em gabinetes compactos. A única diferença é o braço que prende a placa ao gabinete, que é mais curto que o normal. Por causa disso, o braço acaba tampando a saída S-Vídeo da placa, como falaremos mais adiante.


clique para ampliar

Figura 1: Placa de vídeo GeForce FX 5200 de 64 bits da Leadtek.


clique para ampliar

Figura 2: Placa de vídeo GeForce FX 5200 de 64 bits da Leadtek, vista de costas.

Esta placa de vídeo vem com 128 MB de memória DDR de 5 ns da Hynix, que suporta uma freqüência de operação máxima de 200 MHz (400 Hz DDR), sendo acessada a 64 bits. Como a memória desta placa roda a 200 MHz (400 MHz DDR), não há o menor espaço para o overclock da memória dentro de suas especificações. É claro que dá para colocar a memória rodando acima das suas especificações.


clique para ampliar

Figura 3: Memória usada na GeForce FX 5200 de 64 bits da Leadtek.

Essa placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e RCA. Por causa do braço "low profile", a saída S-Vídeo fica tampada e só é possível usá-la se você trocar pelo braço "normal". Mostramos este problema na Figura 4. Este problema não deve ocorrer no modelo "normal" desta placa. A placa vem com cabo RCA e cabo S-Vídeo.


clique para ampliar

Figura 4: A saída S-Vídeo (quadrado metálico à esquerda) fica bloqueada por causa do braço slim.

Esta placa de vídeo vem com apenas um CD, contendo os seus drivers.

Principais Caracteristicas

  • Processador: GeForce FX 5200, rodando a 250 MHz.
  • Memória: 128 MB DDR de 5 ns da Hynix (HY5DU561622CT), rodando a 200 MHz (400 MHz DDR) e acessada a 64 bits.
  • Barramento: AGP 8x.
  • Conectores: VGA, S-Video out e RCA (Vídeo Composto).
  • Número de CDs que acompanha a placa: 1 CD.
  • Jogos que acompanham a placa: Nenhum.
  • Programas que acompanham a placa: Nenhum.
  • Mais informações: http://www.leadtek.com
  • Preço Médio nos EUA*: US$ 60,00 para o modelo com 128 MB (modelo que testamos).

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.


Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

  • Placa-mãe: Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150)
  • Processador: Athlon 64 3200+
  • Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada
  • Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
  • Resolução de vídeo: 800x600x32


Configuração de Software

  • Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
  • Service Pack 1A
  • Direct X 9.0B
  • Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)
  • Versão do driver de vídeo ATI (Radeon 9550): 8.02 (6.14.10.6451)
  • Versão do driver de vídeo NVIDIA: 56.64 (5.6.6.4)
  • Versão do driver de vídeo XGI: 1.04.51 (6.14.10.1040)


Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3dmark2001 SE

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes. Rodamos o programa na sua resolução padrão de 1024x768x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips de outros fabricantes não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek teve praticamente o mesmo desempenho da GeForce 2 GTS. Ela foi ainda 6,42% mais rápida do que GeForce FX 5500 64 bits, 72,73% mais rápida do que Radeon 9250 128 bits, 109,95% mais rápida do que Radeon 9200 PCI 128 bits e 175,33% mais rápida do que Radeon 9200 SE 64 bits.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek perdeu para as demais placas do teste. A Radeon 9800 XT foi 282,47% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 260,15% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 260,02% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 238,76% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 213,66% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 203,92% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 191,00% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 182,29% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 168,96% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 157,71% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 132,31% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 122,94% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 106,76% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 87,23% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 71,59% mais rápida, a Radeon 9550 foi 51,08% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 49,14% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 48,30% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 46,12% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 44,14% mais rápida e a Radeon 9600 SE foi 8,06% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek e a GeForce FX 5500 64 bits tiveram desempenho semelhantes. A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek foi 11,98% mais rápida do que a GeForce 2 GTS, 163,44% mais rápida do que a Radeon 9250 128 bits, 186,19% mais rápida do que a Radeon 9200 PCI 128 bits e 305,11% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek perdeu para as demais placas do teste. A Radeon 9800 XT foi 766,43% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 753,04% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 712,89% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 706,31% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 625,51% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 475,53% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 451,34% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 446,63% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 410,04% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 386,62% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 337,25% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 307,57% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 237,36% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 200,60% mais rápida, a Radeon 9550 foi 178,39% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 166,87% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 85,68% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 69,78% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 63,30% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 49,70% mais rápida e a GeForce MX 4000 128 bits foi 46,90% mais rápida.

3DMark03

O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Placas de vídeo cujo chip gráfico não seja DirectX 9 recebe um escore muito baixo neste programa.

Nesse programa, a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek foi 9,57% mais rápida do que a GeForce FX 5500 64 bits, 41,30% mais rápida do que a Radeon 9250 128 bits, 62,87% mais rápida do que a Radeon 9200 PCI 128 bits, 166,01% mais rápida do que a GeForce MX 4000 128 bits, 166,01% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits, 172,68% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 283,10% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.

As demais placas do teste foram mais rápidas do que a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek. A Radeon 9800 XT foi 495,22% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 449,82% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 430,42% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 428,77% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 373,99% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 279,69% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 267,28% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 258,82% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 249,17% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 245,68% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 211,03% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 141,82% mais rápida, a Radeon 9550 foi 98,35% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 98,16% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 74,63% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 49,17% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 42,56% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 41,08% mais rápida e a GeForce FX 5200 128 bits foi 37,87% mais rápida.


Aquamark 3

O Aquamark 3 é um programa de teste de desempenho 3D baseado no engine do jogo Aquanox, um jogo que é extremamente "pesado", sendo um programa indicado para vermos como uma placa de vídeo se comporta para a nova geração de jogos que serão lançados em breve. Ele usa a API DirectX 9 e rodamos em sua configuração padrão. Da série de resultados que o programa apresenta, analisamos o escore chamado TriScore.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek foi 6,80% mais rápida do que a Radeon 9250 128 bits, 17,69% mais rápida do que a GeForce FX 5500 64 bits, 59,10% mais rápida do que a Radeon 9200 PCI 128 bits e 65,40% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek perdeu para as demais placas do teste. A Radeon 9800 XT foi 493,33% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 466,46% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 459,38% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 459,03% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 381,28% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 316,57% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 305,82% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 296,98% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 282,70% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 265,55% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 258,02% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 237,37% mais rápida, a Radeon 9550 foi 114,89% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 106,28% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 105,99% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 105,30% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 98,65% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 59,42% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 57,53% mais rápida, a GeForce 2 GTS foi 29,66% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 20,20% mais rápida, e por fim, a GeForce FX 5200 128 bits foi 12,97% mais rápida do que a placa testada.


Quake III

O Quake III é um jogo baseado na API OpenGL e serve para avaliarmos a placa de vídeo usando esta interface de programação. Apesar de um pouco antigo, este jogo continua sendo um clássico e sua importância está no fato de seu motor (engine) ter sido usado por vários outros jogos, como Jedi Knight II, Medal of Honor: Allied Assault e Return to Castle Wolfenstein, só para citarmos alguns.

Rodamos o Quake III Arena em 1024x768 com o máximo de qualidade de imagem possível (filtragem trilinear, textura máxima, etc). Com isso, nós fizemos o jogo exigir ao máximo da placa de vídeo. Como quanto maior a qualidade de imagem menor o desempenho, não se assuste se em sua casa ou laboratório você obter resultados "melhores" com uma placa de vídeo "pior" do que as usadas em nossos testes. Nós rodamos o demo quatro, que está disponível somente na última versão do Quake III (versão 1.32). Para poder comparar os resultados de nossos testes com os seus testes pessoais, você deverá aumentar ao máximo a qualidade de imagem do jogo, além de atualizar o seu Quake III para a versão 1.32.

Nós efetuamos este teste três vezes com cada placa de vídeo e, dos três valores medidos, aproveitamos o resultado com valor intermediário.

No Quake III, a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek, a GeForce 2 GTS e a GeForce FX 5500 64 bits apresentaram desempenho semelhantes.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek foi mais rápida do que as placas Radeon 9600 SE e Radeon 9200 SE 64 bits, sendo respectivamente, 12,39% e 64,63% mais rápida.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek perdeu para as demais placas: A GeForce FX 5950 Ultra foi 260,36% mais rápida, a Radeon 9800 XT foi 250,00% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 246,77% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 245,72% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT da PixelView foi 245,15% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 219,77% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 196,58% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 191,83% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 180,32% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 158,84% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 157,60% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 138,97% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 119,58% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 79,09% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 64,83% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 64,45% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 58,75% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 58,75% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 57,51% mais rápida, a Radeon 9550 foi 55,04% mais rápida, a Radeon 9250 128 bits foi 25,76% mais rápida e a Radeon 9200 PCI 128 bits foi 11,41% mais rápida.


X2 - The Threat

Rodamos o demo do jogo X2 - The Threat, que é um jogo extremamente "pesado" e representa a complexidade gráfica dos jogos de última geração. Ele roda várias fases do jogo e apresenta ao final a média de quadros por segundo gerados. Nós fizemos os testes neste programa na resolução 1024x768x32 e repetimos os testes aumentando a qualidade de imagem, pois normalmente quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho cai. O aumento de qualidade consistiu em ativar o anti-aliasing e o sombreamento.

Na configuração padrão do jogo, a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek foi 3,94% mais rápida do que a GeForce 2 GTS, 4,58% mais rápida do que a GeForce FX 5500 64 bits, 164,63% mais rápida do que a Radeon 9250 128 bits, 235,52% mais rápida do que a Radeon 9200 PCI 128 bits e 295,73% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits.

A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek perdeu para a GeForce FX 5950 Ultra, que foi 244,98% mais rápida, para a GeForce FX 5900 XT, que foi 221,77% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da HIS, que foi 209,83% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da Gigabyte, que foi 203,08% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra DDR3, que foi 178,48% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra, que foi 167,95% mais rápida, para a All-in-Wonder 9600 XT, que foi 147,17% mais rápida, para a Radeon 9600 XT, que foi 137,13% mais rápida, para a Radeon 9800 SE 256 bits, que foi 129,48% mais rápida, para a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, que foi 96,62% mais rápida, para a GeForce FX 5700 LE, que foi 65,43% mais rápida, para a XGI Volari V8, que foi 65,39% mais rápida, para a GeForce FX 5500 128 bits, que foi 48,36% mais rápida, para a GeForce FX 5200 128 bits, que foi 44,49% mais rápida, para a Radeon 9550, que foi 32,59% mais rápida, para a GeForce MX 4000 128 bits, que foi 16,30% mais rápida, para a GeForce 4 MX 460, que foi 16,11% mais rápida e para a Radeon 9600 SE, que foi 6,26% mais rápida.

Fica clara a diferença entre as placas de vídeo de alto desempenho para as mais simples quando aumentamos a qualidade de imagem do demo, como você pode observar no gráfico.

Com a qualidade de imagem no máximo, as placas GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek e GeForce FX 5500 64 bits tiveram praticamente o mesmo desempenho. A GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek bateu ainda as placas Radeon 9250 128 bits, Radeon 9200 PCI 128 bits e a Radeon 9200 SE 64 bits, sendo respectivamente, 79,03%, 102,92% e 150,30% mais rápida.

Ainda com a qualidade de imagem no máximo, as seguintes placas foram mais rápidas do que a GeForce FX 5200 64 bits da Leadtek: a GeForce FX 5950 Ultra foi 795,84% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 746,73% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 691,74% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 687,99% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 593,04% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 563,00% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 509,94% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 474,99% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 449,82% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 322,64% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 286,25% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 230,64% mais rápida, a Radeon 9550 foi 229,79% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 135,20% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 85,80% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 83,57% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 76,14% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 74,98% mais rápida e a GeForce 2 GTS foi 50,71% mais rápida do que a placa testada.

Conclusões

Realmente a memória ser acessada a 64 bits é o grande Calcanhar de Aquiles desta placa de vídeo. O modelo de 128 bits que testamos é bem mais rápido, com uma diferença de desempenho que facilmente chegou aos 50%.

Por outro lado esta placa bateu facilmente a Radeon 9250 de 128 bits que testamos e também bateu a GeForce FX 5500 de 64 bits que testamos – uma placa que é teoricamente mais rápida do que a FX 5200.

Se você quer comprar uma placa de vídeo barata e que você consiga pelo menos jogar razoavelmente bem, nossa recomendação continua sendo o modelo de 128 bits da GeForce FX 5200 que, em nossa opinião, oferece a melhor relação custo/benefício para o usuário com pouca grana.

Por outro lado, se você não tem grana para comprar um modelo de GeForce FX 5200 de 128 bits e quiser apelar para a placa de vídeo mais barata do mercado, você fará um negócio muito melhor comprando uma GeForce FX 5200 de 64 bits – como, por exemplo, este modelo da Leadtek – do que comprando uma placa dotada dos chips concorrentes Radeon 9200 e Radeon 9250, que em nossos testes apresentaram desempenho inferior ao GeForce FX 5200 de 64 bits e posicionados na mesma faixa de preço.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-Leadtek-GeForce-FX-5200-64-bits/784

© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.

Quantcast