Placa de Vídeo MSI GeForce FX 5700 Ultra
Por Gabriel Torres em 09 de janeiro de 2003

Introdução

O GeForce FX 5700 é o mais novo chip gráfico da nVidia, sendo voltado ao mercado intermediário, isto é, para usuários que querem uma placa de vídeo de alto desempenho mas não querem dar o próprio sangue para ter uma placa topo de linha.

Para que você entenda a diferença entre o chip GeForce FX 5700 e os demais membros da família GeForce FX, compilamos a tabela abaixo.

Chip Gráfico Clock Clock da Memória Memória Taxa de Transf. Memória Pixels por clock
GeForce FX 5200 250 MHz 400 MHz 128 bits 6,4 GB/s 4
GeForce FX 5200 Ultra 350 MHz 650 MHz 128 bits 10,4 GB/s 4
GeForce FX 5600 325 MHz 550 MHz 128 bits 8,8 GB/s 4
GeForce FX 5600 Ultra 500 MHz 800 MHz 128 bits 12,8 GB/s 4
GeForce FX 5700 Ultra 475 MHz 900 MHz 128 bits 14,4 GB/s 4
GeForce FX 5900 400 MHz 850 MHz 256 bits 27,2 GB/s 8
GeForce FX 5900 Ultra 450 MHz 850 MHz 256 bits 27,2 GB/s 8
GeForce FX 5900 XT 390 MHz 680 MHz 256 bits 21,7 GB/s 8
GeForce FX 5950 Ultra 475 MHz 950 MHz 256 bits 30,4 GB/s 8

Em um primeiro momento, a sopa de letrinhas da nVidia pode parecer confusa. O chip GeForce FX 5700 Ultra roda a um clock superior ao dos chips GeForce FX 5900, GeForce FX 5900 Ultra e GeForce FX 5900 XT e isto pode fazer com que você pense que o GeForce FX 5700 Ultra é mais rápido do que os chips da série 5900.

Só que não é bem assim que ocorre. Os chips da série 5900 acessam a memória a 256 bits por vez, enquanto nas demais séries a memória é acessada a 128 bits. Isto faz com que o desempenho da série 5900 no acesso à memória seja o dobro das séries anteriores. Por exemplo, para que o desempenho de memória do GeForce FX 5700 Ultra alcançasse o desempenho de memória do chip GeForce FX 5900 Ultra, a sua memória teria de ser acessada a 1.700 MHz (o dobro do clock de memória usado).

A maneira correta de se comparar o desempenho da memória entre chips diferentes é através da taxa de transferência da memória, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8.

Outra diferença está no processador gráfico da série FX 5900, que processa oito pixels por pulso de clock, enquanto nas demais séries o chip gráfico só processa quatro pixels por clock. Ou seja, mesmo tendo um clock mais elevado, a GeForce FX 5700 Ultra tem um desempenho de processamento gráfico inferior aos chips da série FX 5900, já que estes conseguem processar o dobro de pixels quando operando a um mesmo clock (grosso modo, para o GeForce FX 5700 Ultra ter o mesmo desempenho do GeForce FX 5900 Ultra, ele teria de rodar no dobro do clock).

Ou seja, não é correto comparar chips gráficos comparando apenas os seus clocks.

Outro detalhe importante de ser notado é que os chips de memória usados pela maioria das placas de vídeo são o DDR-SDRAM, que transfere dois dados por pulso de clock. O clock informado para a memória não é o seu clock real, mas o desempenho que a memória tem. Por exemplo, no GeForce FX 5900 a memória é acessada na verdade a 425 MHz, mas como ela transfere dois dados por pulso de clock, tem o mesmo desempenho como se estivesse rodando a 850 MHz.

No caso da GeForce FX 5700 Ultra, ela usa memória GDDR2 – pelo menos no modelo que testamos. Esta memória transfere quatro dados por pulso de clock. Assim, o clock real da memória da GeForce FX 5700 Ultra que testamos é de 225 MHz, mas como a memória transfere quatro dados por pulso de clock, ela tem o mesmo desempenho como se estivesse trabalhando a 900 MHz.

Algumas Caracteristicas

O modelo da MSI que testamos, chamado TD128 ou MS-8938, tinha 128 MB de memória e apresenta como diferencial para todas as demais placas de vídeo existentes no mercado o recurso de overclock dinâmico. Nós testamos este recurso e falaremos dele daqui a pouco.


clique para ampliar

Figura 1: GeForce FX 5700 Ultra da MSI.

Como você pode ver, há dissipadores de calor sobre os chips de memória. Nós estávamos curiosos para ver se eles realmente encostavam na memória e, em caso positivo, qual era o composto térmico usado. Como você pode conferir na Figura 2, os dissipadores realmente encostam nos chips e usam pasta térmica no contato com os circuitos de memória.


clique para ampliar

Figura 2: Detalhe do dissipador de calor das memórias da GeForce FX 5700 Ultra da MSI.

A memória usada é uma GDDR2 da Samsung de 2,2 ns que, segundo o fabricante, roda até 900 MHz. Ou seja, nesta placa de vídeo a memória está operando no máximo de seu potencial.


clique para ampliar

Figura 3: Memória GDDR2 Samsung.

Como ocorre com outras placas de alto desempenho, a GeForce FX 5700 Ultra necessita de alimentação auxiliar, fornecida por um plugue padrão de alimentação de periféricos de 5 1/4". Junto com a placa acompanha um cabo "Y", para caso todos os plugues da sua fonte de alimentação já estejam ocupados.

A placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e DVI (para monitores de cristal líquido). Você pode instalar um adaptador (que vem com a placa) na saída DVI que permite que a saída DVI seja transformada em uma saída VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, com saída de vídeo, permitindo a ligação da placa de vídeo a uma TV ou videocassete. A placa vem com um cabo S-Video e um plugue adaptador que transforma a saída S-Vídeo em RCA (video composto)

A placa vem com um incrível pacote de CDs. São 11 CDs ao todo com vários jogos (Ghost Recon, Duke Nukem: Manhattan Project, The Elder Scrolls III: Morrowind, The Sum of All Fears, IL-2 Sturmovik, Serious Sam 2 Lite, Rally Trophy, Beam Breakers, Zax: The Alien Hunter e Oni) e programas (Virtual Drive 7, RestoreIt 3, Photoshop Album SE, 3D Album SE, entre outros).

Mas, como dissemos, o grande diferencial desta placa de vídeo é o seu recurso de overclock dinâmico.

Overclock Dinâmico

A MSI introduziu o conceito de overclock dinâmico em sua placa-mãe 865PE Neo2, que nós já testamos. A idéia é simples: uma configuração automática de overclock que faz o processador rodar a um clock mais elevado caso o usuário esteja pedindo mais desempenho (rodando um jogo 3D, por exemplo).

Este conceito foi expandido e introduzido na placa de vídeo GeForce FX 5700 Ultra da MSI.

Entretanto, para habilitar o overclock dinâmico nesta placa de vídeo, você tem de obrigatoriamente instalar o driver de vídeo da MSI. É no driver de vídeo que está a opção de overclock dinâmico. Se você usar o driver de vídeo da nVidia, o recurso de overclock dinâmico não poderá ser habilitado.

Basta você ir nas propriedades de vídeo, guia MSI Clock e habilitar o overclock dinâmico, marcando a caixa DOT Enable (DOT significa Dynamic Overclocking Technology), como mostramos na Figura 4. Nesta mesma tela você pode ajustar manualmente o overclock, se quiser.

Há seis níveis de overclock dinâmico: soldado, sargento, capitão, coronel, general e comandante. Interessante notar que no overclock dinâmico da 865PE Neo2 só havia cinco níveis (o nível comandante é novo). Quanto maior o nível que você selecionar, maior será o nível de overclock dinâmico obtido. Obviamente sugerimos que você coloque a sua configuração em comandante. Caso o seu micro apresente problemas (travamentos ou imagens borradas), então você terá de diminuir o nível do overclock dinâmico até achar um nível em que sua máquina funcione sem dar problemas.


Figura 4: Configuração de Overclock Dinâmico da GeForce FX 5700 Ultra da MSI.

Para um teste comparativo justo, nós rodamos os nossos testes em dois ambientes. Primeiro, usando o mesmo driver da nVidia que usamos nas demais placas com chip nVidia, versão 52.16 (5.2.1.6). Depois refizemos nossos teste usando o driver da MSI, versão 52.14 (5.2.1.4), configurando o overclock dinâmico em seu nível máximo (comandante). Você verá em nossos resultados, portanto, dois valores para a GeForce FX 5700 Ultra: "Normal", usando o driver da nVidia, e "DOT", usando o driver da MSI com o overclock dinâmico em seu nível máximo.


Principais Caracteristicas

  • Processador: GeForce FX 5700 Ultra, rodando a 475 MHz.
  • Memória: 128 MB GDDR2 de 2,2 ns da Samsung (K4N26323AE), rodando a 900 MHz.
  • Barramento: AGP 8x.
  • Conectores: VGA, S-Video out e DVI.
  • Número de CDs que acompanha a placa: 11 CDs
  • Jogos que acompanham a placa: Ghost Recon, Duke Nukem: Manhattan Project, The Elder Scrolls III: Morrowind, The Sum of All Fears, IL-2 Sturmovik, Serious Sam 2 Lite, Rally Trophy, Beam Breakers, Zax: The Alien Hunter e Oni.
  • Programas que acompanham a placa: Virtual Drive 7, RestoreIt 3, Photoshop Album SE, 3D Album SE, entre outros.
  • Recursos extras: overclock dinâmico.
  • Mais informações: http://www.msi.com.tw
  • Preço Médio nos EUA*: US$ 210.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.


Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

  • Placa-mãe: Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150)
  • Processador: Athlon 64 3200+
  • Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada
  • Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
  • Resolução de vídeo: 800x600x32


Configuração de Software

  • Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
  • Service Pack 1A
  • Direct X 9.0B
  • Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)
  • Versão do driver de vídeo nVidia: 52.16 (5.2.1.6)


Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3dmark2001 SE

No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.

Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.

1024x768x32
 

1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
 

800x600x32
 

800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer

Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.

O recurso de overclock dinâmico da GeForce FX 5700 Ultra da MSI aumentou o seu desempenho em 5,35% na resolução 1024x768 e 7,12% nesta mesma resolução quando aumentamos a qualidade de imagem.

Para uma comparação justa, estaremos comparando em nossos testes os resultados da placa da MSI sem o recurso de overclock dinâmico. Só poderíamos comparar os resultados obtidos com o overclock dinâmico caso as demais placas presentes em nossos testes também estivessem com overclock.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce FX 5700 Ultra da MSI foi 25,61% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 26,21% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 70,86% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 94,88% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 97,13% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 171,31% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e 194,78% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A GeForce FX 5700 Ultra só perdeu mesmo para as placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 20,45% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 22,80% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 30,45% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da MSI caiu 37,34%. Nesta configuração a GeForce FX 5700 Ultra da MSI foi 23,49% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 80,97% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 102,32% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 190,78% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 212,48% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 244,40% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 488,70% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A GeForce FX 5700 Ultra só perdeu mesmo para as placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 55,19% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 50,55% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 60,47% mais rápida.

Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas. A GeForce FX 5700 Ultra da MSI obteve um desempenho em 800x600 15,90% maior do que em 1024x768.

3DMark03

O 3Dmark03 é um programa polêmico, visto que nele somente placas com recursos mais avançados de qualidade de imagem obtém resultados mais altos. Todavia, apresentamos abaixo os resultados medidos através deste programa.

O recurso de overclock dinâmico aumentou o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da MSI em 8,86% no 3DMark03.

No 3Dmark03, em sua configuração sem overclock dinâmico, a GeForce FX 5700 Ultra da MSI obteve um desempenho similar ao da Radeon 9600 Pro e 81,11% maior do que o da GeForce FX 5600, 106,92% maior do que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 112,01% maior do que o da Radeon 9600 SE, 181,13% maior do que a GeForce FX 5200, 782,31% maior do que o da GeForce 4 MX 460 e 1066,44% maior que o da GeForce 2 GTS. A GeForce FX 5700 Ultra só perdeu para placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 59,49% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 67,71% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 88,20% mais rápida.


Aquamark 3

O Aquamark 3 é um programa de teste de desempenho 3D baseado no engine do jogo Aquanox, um jogo que é extremamente "pesado", sendo um programa indicado para vermos como uma placa de vídeo se comporta para a nova geração de jogos que serão lançados em breve. Ele usa a API DirectX e rodamos em sua configuração padrão.

Da série de resultados que o programa apresenta, analisamos o escore chamado TriScore.

No Aquamark 3, o overclock dinâmico da GeForce FX 5700 Ultra da MSI aumentou o seu desempenho em 10,06%, uma impressionante marca.

Sem o overclock dinâmico, a GeForce FX 5700 Ultra da MSI mais uma vez só perdeu para placas de vídeo topo de linha, que não concorrem diretamente com ela por causa do preço: a Radeon 9800 XT foi 55,42% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 51,41% mais rápida e a Radeon 9800 Pro foi 46,53% mais rápida.

A GeForce FX 5700 Ultra foi 13,16% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 85,32% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 86,76% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 92,18% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 134,92% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 176,73% mais rápida do que a GeForce 2 GTS e 237,26% mais rápida do que a GeForce FX 5200.

Code Creatures

Rodamos o Code Creatures em 1024x768 e em seguida rodamos ele novamente colocando o anti-aliasing em 4x, aumentando assim a qualidade de imagem. Como quando aumentamos a qualidade de imagem o desempenho cai, queríamos ver o quanto de desempenho perdemos quando ativamos mais qualidade de imagem. Esse programa apresenta dois resultados: a média de quadros por segundo gerados e a média da quantidade de polígonos gerados.

Quadros por Segundo (FPS)
 

Milhões de Polígonos por Segundo

Não conseguimos rodar este programa na GeForce 2 GTS e na GeForce 4 MX 460.

No Code Creatures o overclock dinâmico aumentou em 9,07% a quantidade de quadros por segundo gerada pela GeForce FX 5700 Ultra, em 8,81% a quantidade de quadros por segundo gerada com o anti-aliasing em 4x e em 8,21% a quantidade de polígonos gerada.

Neste programa a GeForce FX 5700 Ultra mais uma vez só perdeu para as placas de vídeo topo de linha: a Radeon 9800 Pro foi 30,59% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 41,36% mais rápida e a GeForce FX 5950 Ultra foi 51,84% mais rápida na contagem de quadros por segundo.

Na contagem de quadros por segundo, a placa da MSI foi 30,26% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 47,08% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 68,10% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 113,94% mais rápida do que a GeForce FX 5200 e 165,41% mais rápida do que a Radeon 9600 SE.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra caiu 26,06%, passando a produzir um número de quadros por segundo 50,00% maior que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 66,24% maior que a Radeon 9600 Pro, 82,52% maior que a GeForce FX 5600, 207,06% maior que a GeForce FX 5200 e 283,82% maior que a Radeon 9600 SE. A Radeon 9800 Pro foi 23,37% mais rápida, a Radeon 9800 XT foi 36,02% mais rápida e a GeForce FX 5950 Ultra foi 69,35% mais rápida do que a placa testada.

A quantidade de polígonos gerada pela GeForce FX 5700 Ultra foi 36,73% maior que a da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 54,02% maior que a da Radeon 9600 Pro, 65,43% maior que a da GeForce FX 5600, 94,20% maior que a da GeForce FX 5200 e 162,75% maior que a da Radeon 9600 SE. A Radeon 9800 Pro foi 23,13% mais rápida, a Radeon 9800 XT foi 34,33% mais rápida e a GeForce FX 5950 Ultra foi 49,25% mais rápida do que a placa testada.

GLExcess

O GLExcess é um programa que faz testes de desempenho 3D usando a API OpenGL. Fizemos testes em três resoluções: 1024x768x32, 800x600x32 e 640x480x32. Nele os resultados são dados em uma unidade própria, chamada Xmarks, de maneira semelhante ao que ocorre com o 3DMark2001. Rodamos este programa com todos os seus testes ativados. Nos gráficos abaixo você confere os resultados.


1024x768x32
 

800x600x32
 

640x480x32

O overclock dinâmico aumentou o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da MSI em 5,92% em 1024x768, 5,87% em 800x600 e 8,09% em 640x480.

Em 1024x768, a GeForce FX 5700 Ultra obteve um desempenho 14,85% maior que o da Radeon 9600 Pro, 23,55% maior que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 41,80% maior que o da GeForce FX 5200, 48,31% maior que o da GeForce FX 5600, 60,62% maior que o da GeForce 4 MX 460, 73,44% maior que o da GeForce 2 GTS e 95,40% maior que o da Radeon 9600 SE. A Radeon 9800 Pro foi 27,99% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 35,95% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 36,27% mais rápida.


Quake III

Rodamos o Quake III Arena em 1024x768 com o máximo de qualidade de imagem possível (filtragem trilinear, textura máxima, etc). Com isso, nós fizemos o jogo exigir ao máximo da placa de vídeo. Como quanto maior a qualidade de imagem menor o desempenho, não se assuste se em sua casa ou laboratório você obter resultados "melhores" com uma placa de vídeo "pior" do que as usadas em nossos testes. Nós rodamos o demo quatro, que está disponível somente na última versão do Quake III (versão 1.32). Para poder comparar os resultados de nossos testes com os seus testes pessoais, você deverá aumentar ao máximo a qualidade de imagem do jogo, além de atualizar o seu Quake III para a versão 1.32.

Abaixo nós vemos os resultados e, em seguida, nossa análise.

O overclock dinâmico aumentou o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da MSI em 6,81% no Quake III.

A placa da MSI foi 15,98% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 21,37% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 81,60% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 82,54% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 94,22% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 192,68% mais rápida do que a GeForce 2 GTS e 237,39% mais rápida do que a Radeon 9600 SE. Perdeu apenas para a Radeon 9800 Pro (15,17% mais rápida), para a Radeon 9800 XT (16,59% mais rápida) e para a GeForce FX 5950 Ultra (22,39% mais rápida).


SPECviewperf

O SPECviewperf 7.1 é um programa que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL. Ele roda uma série de simulações de alto desempenho simulando trabalho com programas de CAD e dá peso individual a cada uma das simulações, gerando um resultado próprio. Seis simulações são rodadas: 3dsmax-02, baseada no 3ds max 3.1; dx-08, baseada no Visualization Data Explorer; drv-09, baseada no DesignReview; light-06, baseada no Lightscape Visualization System; proe-02, baseada no Pro/ENGINEER 2001; e ugs-03, baseada no Unigraphics V17.

Esse programa faz testes pesados simulando o ambiente profissional e não o de jogos.

Neste programa, o overclock dinâmico não aumentou o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da MSI, com exceção da simulação ugs-03, onde o desempenho aumentou 8,38% por conta deste recurso.

3dsmax-02

Na simulação 3dsmax-02, a GeForce FX 5700 Ultra obteve desempenho similar ao da GeForce FX 5950 Ultra, tendo sido 6,05% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, 10,21% mais rápida do que a Radeon 9800 Pro, 34,63% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 52,50% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, 57,91% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 89,36% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 99,64% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 181,92% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.

drv-09

Já na simulação drv-09 as placas com chip ATI obtiveram desempenhos similares entre si, enquanto as placas com chip nVidia também obtiveram desempenho similares entre si, com vantagem para as placas com chip da ATI. A Radeon 9600 Pro obteve um desempenho 38,11% maior que o da GeForce FX 5700 Ultra, enquanto a Radeon 9800 Pro obteve um desempenho 38,80% maior que o da placa testada.

dx-08

Na simulação dx-08 as placas com chip ATI obtiveram desempenho maior do que as placas com chip nVidia, independentemente da geração da placa. A Radeon 9600 SE obteve um desempenho 56,58% maior que o da GeForce FX 5700 Ultra, a Radeon 9600 Pro obteve um desempenho 85,58% maior e a GeForce FX 5950 Ultra obteve um desempenho 67,84% maior que o da placa testada.

light-06

Na simulação light-06 a GeForce FX 5700 Ultra obteve o mesmo desempenho da maioria das demais placas testadas, sendo 23,82% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460.

proe-02

Já na simulação proe-02, as placas com chip ATI obtiveram o mesmo desempenho, sendo mais rápidas do que as placas com vhip nVidia. A Radeon 9600 Pro foi 19,66% mais rápida do que a GeForce FX 5700 Ultra e a Radeon 9800 Pro foi 19,75% mais rápida do que a placa testada. A GeForce FX 5700 Ultra foi 53,53% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 12,40% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x e 7,46% mais rápida do que a GeForce FX 5600.

ugs-03

E, finalmente, na simulação ugs-03, as placas com chip da ATI obtiveram um desempenho superior ao das placas com chip da nVidia, independentemente da geração do chip gráfico. A Radeon 9600 Pro foi 150,42% mais rápida e a Radeon 9800 Pro foi 197,77% mais rápida do que a GeForce FX 5700 Ultra. A placa testada foi 40,25% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 52,31% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 58,26% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x.

Conclusões

O GeForce FX 5700 Ultra mostrou ser um excelente chip gráfico, muito melhor que o GeForce FX 5600 e superior ao Radeon 9600 Pro. Desta forma, se você está procurando uma placa de vídeo de alto desempenho mas não pode comprar uma placa de vídeo da série Radeon 9800 ou da série GeForce FX 5900, a GeForce FX 5700 Ultra aparece como sendo a sua melhor opção.

O modelo da MSI é realmente excepcional. Primeiro porque tem o recurso de overclock dinâmico. Este recurso permite que qualquer usuário sem o menor conhecimento técnico configure um overclock na placa de vídeo, fazendo com que o seu vídeo 3D passe a ser entre 5 e 10% mais rápido. Segundo, o incrível pacote de programas (são 11 CDs!), o que ajuda a amenizar o preço da placa (na faixa de US$ 210 no mercado norte-americano).

O único ponto fraco do modelo da MSI é que a explicação de como habilitar o overclock dinâmico não está clara. E como ele não é ativado automaticamente, usuários incautos poderão instalar a placa e não habilitar este recurso, fazendo com que a placa não desenvolva todo o seu potencial. Outro problema é que o overclock dinâmico só está presente no driver da MSI, portanto se você resolver atualizar o seu driver de vídeo com a última versão disponível no site da nVidia, você perderá o overclock dinâmico. Portanto, preste atenção.

Se você está procurando por uma boa placa de vídeo para jogar e que você não precise fazer um upgrade por muitos anos, pode comprar a GeForce FX 5700 Ultra da MSI de olhos fechados.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/813

© 1996-2009, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.