Athlon 64 3400+ vs. Pentium 4 3,4 GHz

Introdução

Com o lançamento recente dos últimos processadores da Intel e da AMD – Pentium 4 de 3,4 GHz, Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz e Athlon 64 3400+ – fica a grande dúvida: afinal, qual é o processador mais rápido existente hoje para o mercado de PCs?

Testamos estes processadores e também os modelos imediatamente abaixo, de 3,2 GHz e de 3200+. Temos, assim, um teste completo com os últimos processadores da Intel e da AMD. Um verdadeiro duelo de titãs.

Antes, porém, precisamos entender as diferenças básicas entre estes processadores. Para isto, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Clock Externo	Dados por Clock	Cache L1	Cache L2	Cache L3
Athlon 64 3200+	2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Athlon 64 3400+	2,2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Pentium 4 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB

A primeira grande diferença – e que devemos ter muito cuidado – é o fato da AMD não classificar os seus processadores de acordo com o seu clock, mas sim com uma unidade comparativa de desempenho. O Athlon 64 3200+ e 3400+ trabalham com um clock de apenas 2 GHz e 2,2 GHz mas, segundo a AMD, possuem desempenho comparável a um Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, respectivamente. Veremos se isto é verdade ou não.

A segunda diferença é em relação a como estes processadores se comunicam com a memória RAM. Os processadores Athlon 64 possuem dentro deles um circuito chamado controlador de memória, que não existe em outros processadores. Nas demais plataformas, é o chipset da placa-mãe (mais especificamente um circuito chamado ponte norte) que efetua a tarefa de comunicação com a memória RAM. O Athlon 64 acessa a memória RAM transferindo dois dados por pulso de clock, fazendo com que a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM seja de 3.200 MB/s, não por acaso a mesma taxa máxima das memórias DDR400/PC3200. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador este tipo de memória é requerida.

O Athlon 64 possui dois barramentos externos. Um para o acesso à memória RAM (na tabela acima o clock externo listado é o deste barramento) e outro para acesso ao chipset. Este segundo barramento é chamado HyperTransport. Teoricamente esta arquitetura é melhor, já que nos demais processadores só há um barramento externo, que é usado para comunicar-se com o chipset (circuito ponte norte), que fica responsável por comunicar-se tanto com a memória RAM quanto com os demais circuitos do micro. Em teoria, o Athlon 64 pode comunicar-se com a memória e com os demais circuitos do micro ao mesmo tempo, coisa impossível nos demais processadores, por só existir um único caminho de comunicação.

Outra vantagem do HyperTransport é que ele tem um caminho separado para a transmissão e outro para a recepção de dados. Na arquitetura tradicional usada pelos outros processadores, um único caminho é usado tanto para a transmissão quanto para a recepção de dados. Em teoria, o Athlon 64 pode transmitir e receber dados ao mesmo tempo para o chipset.

Há uma grande confusão no mercado a respeito do barramento HyperTransport usado pelo Athlon 64 e precisamos esclarecê-la. Este barramento opera a 3.200 MB/s em cada direção (como explicamos, este barramento usa um caminho de transmissão separado do de recepção) e é por este motivo que ele é listado como sendo um barramento de 6.400 MB/s, embora isto não seja verdade. Ele opera a 800 MHz transferindo dois dados de 16 bits por pulso de clock, atingindo o desempenho como se estivesse operando a 1.600 MHz. Outro detalhe importante é que este barramento pode operar em quatro taxas de transferência: 400, 800, 1.200 e 1.600 MT/s. MT/s significa milhões de transferências por segundo. Dependendo da implementação do chipset usado, o barramento HyperTransport pode usar uma destas taxas inferiores, fazendo com que o desempenho do processador com o restante do micro (com exceção da memória) caia.

No caso do Pentium 4, ele transfere quatro dados por pulso de clock. É por este motivo que a Intel diz que o barramento externo destes processadores é de 800 MHz: 4x 200 MHz; na realidade o barramento roda a 200 MHz mas atinge um desempenho como se estivesse operando a 800 MHz. Com isto, a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM é o dobro da do Athlon 64: 6.400 MB/s. Como as memórias DDR400/PC3200 só trabalham até 3.200 MB/s, em princípio não haveria qualquer ganho de desempenho no uso desta taxa adicional. Para usar todo o potencial no acesso à memória dos processadores Pentium 4, é necessário o uso de um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel (Intel 875P, Intel 865PE, SiS 655FX, SiS 655TX e VIA PT880), onde os módulos de memória são acessados em canais separados, dobrando a taxa de transferência no acesso à memória. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador, é necessário ter uma placa-mãe com um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel, usar memórias do tipo DDR400/PC3200 e instalar dois ou quatro módulos de memória de igual capacidade.

A terceira grande diferença entre estes processadores está na quantidade de memória cache. Em teoria, quanto mais deste tipo de memória o processador tiver, mais rápido ele será. O Athlon 64 tem o dobro de memória cache L2 em comparação ao Pentium 4 (1 MB vs. 512 KB). Já o grande diferencial do Pentium 4 Extreme Edition é ter 2 MB de memória cache L3, batendo todos os processadores já lançados até hoje neste quesito.

Apesar de o Pentium 4 Extreme Edition ter mais memória cache, o tamanho do processador é o mesmo do Pentium 4 "normal". A única diferença significativa externa é a existência de mais capacitores na parte localizada entre os terminais do processador, no Pentium 4 Extreme Edition.

clique para ampliar

Figura 1: Parte inferior do Pentium 4 Extreme Edition, à esquerda, e do Pentium 4, à direita.

A quarta grande diferença entre os processadores testados é o soquete que eles usam. Os processadores Athlon 64 usam um novo tipo de soquete, chamado soquete 754, que é incompatível com os soquetes usados por todos os outros processadores até hoje. Isto significa que, para migrar do Athlon XP – que usa um soquete de 462 pinos chamado soquete A – para o Athlon 64, é obrigatoriamente necessária a troca da placa-mãe. Já os processadores Pentium 4 usam o tradicional soquete 478, mas você só poderá migrar para os modelos topo de linha caso a sua placa-mãe suporte o barramento externo de 200 MHz (ou 800 MHz, como a Intel o chama).

clique para ampliar

Figura 2: Pinagem do Athlon 64, à esquerda (soquete 754), e pinagem do Pentium 4, à direita (soquete 478).

É importantíssimo notar que tanto a AMD quanto a Intel pretendem mudar o tipo de soquete que os seus processadores usam durante este ano. Futuras versões do Athlon 64 usarão um novo soquete de 939 pinos, enquanto que futuras versões do Pentium 4 usarão um novo soquete de 775 pinos. Isto significa que futuros modelos de Athlon 64 e Pentium 4 necessitarão de um novo modelo de placa-mãe, e o upgrade do processador não será possível sem a troca da placa-mãe. Se a possibilidade de upgrade do processador é um ponto importante para você, é importante avaliar se vale a pena comprar logo um destes modelos topo de linha ou então esperar o lançamento dos modelos com o novo padrão de pinagem. Lembramos que normalmente processadores com novo padrão de pinagem são mais caros, pois além de serem lançamentos recentes, usam um novo tipo de placa-mãe.

Por fim, a quinta grande diferença entre os processadores testados é a tecnologia Hyper-Threading, existente somente nos processadores da Intel. Esta tecnologia faz com que o sistema operacional "pense" que há dois processadores instalados na máquina, aumentando o desempenho do PC. Clique aqui para uma explicação detalhada sobre este recurso.

A AMD tem ainda dois processadores que poderíamos ter incluído neste comparativo, mas não o fizemos porque a AMD não nos enviou modelos para testes, apesar de nossa insistência. O primeiro processador "excluído" é o Athlon XP 3200+ (atualizado em 13 de fevereiro de 2004: já colocamos no ar o teste Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 3200+ vs. Pentium 4 3,2 GHz). O segundo é o Athlon 64 FX, que é um Athlon 64 que acessa a memória em dois canais, obtendo o dobro do desempenho do Athlon 64 no acesso à memória (6.400 MB/s vs. 3.200 MB/s), sendo este o concorrente direto do Pentium 4 Extreme Edition. Ambos usam um soquete diferente dos demais processadores testados. O Athlon XP usa o soquete 462 (soquete A), enquanto o Athlon 64 FX usa o soquete 940. Outro detalhe importante é que o Athlon 64 FX só funciona em conjunto com memórias DDR registradas (isto é, com buffer), que são mais caras e um pouco mais lentas do que as memórias DDR comuns.

Preço

A comparação entre os processadores testados estaria incompleta se não levássemos em conta o preço. Como estes processadores acabaram de ser lançados nos EUA e são ainda difíceis de serem encontrados no Brasil, pesquisamos os preços no mercado norte-americano, através do site http://www.pricewatch.com. É sempre bom lembrarmos que o preço no Brasil sempre será maior, pois há os custos com impostos, frete, margem de lucro do lojista e do distribuidor, etc. Os preços listados são uma média dos preços praticados no dia da publicação deste teste, significando que você poderá encontrar estes processadores por um preço maior ou menor do que os que listamos.

Processador	Preço nos EUA
Athlon 64 3200+	US$ 275
Athlon 64 3400+	US$ 413
Pentium 4 3,2 GHz	US$ 380
Pentium 4 3,4 GHz	US$ 461
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	US$ 945
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	(ainda não lançado)

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o processador testado e também a placa-mãe, visto que os processadores da AMD usam um soquete diferente dos processadores da Intel.

Configuração de Hardware

Placa-mãe (Athlon 64): Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150, BIOS de 13 de outubro de 2003)
Placa-mãe (Pentium 4): Soyo P4I875P (Intel 875P, BIOS de 19 de agosto de 2003)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel na placa-mãe Soyo P4I875P.
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0B
Versão do driver nForce: 3.13
Versão do driver Inf Intel: 5.0.2.1003
Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho de Processamento: Sandra 2004

O Sandra mede a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar. Desta forma, este programa faz uma medida "bruta", não considerando como o processador irá ser usado, isto é, não simulando o uso em programas comerciais. Os resultados nós vemos no gráfico abaixo.

De acordo com o Sandra, o Pentium 4 de 3,4 GHz é 56,27% mais rápido do que o Athlon 64 3400+ e 6,32% mais rápido do que o seu antecessor, o Pentium 4 de 3,2 GHz e 13,37% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz. O Pentium 4 de 3,2 GHz foi 61,69% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ em nossos testes. O Athlon 64 3400+ foi mais rápido somente que o seu antecessor, o Athlon 64 3200+: 10,01%. De acordo com o Sandra, os modelos Extreme Edition possuem o mesmo desempenho do que os modelos de Pentium 4 "normais". Isto ocorre porque o cache de memória não exerce qualquer influência sobre a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar.

O Sandra também efetua o teste de desempenho da Unidade de Ponto Flutuante (FPU) do processador. A Unidade de Ponto Flutuante – também conhecida como co-processador matemático – é responsável pelos cálculos matemáticos mais "pesados" efetuados pelo processador, incluindo os cálculos necessários para a renderização de imagens tridimensionais. Os resultados deste teste são dados em instruções de ponto flutuante por segundo e são apresentados no gráfico abaixo.

De acordo com o Sandra, o desempenho matemático do Pentium 4 de 3,4 GHz é 64,29% maior do que o do Athlon 64 3400+ e no mesmo nível do seu antecessor, o Pentium 4 de 3,2 GHz, e 12,30% maior que o do Pentium 4 de 3 GHz. O Pentium 4 de 3,2 GHz obteve um desempenho matemático 77,45% maior que o Athlon 64 3200+ no Sandra. O Athlon 64 3400+ obteve um desempenho matemático 10,06% maior que o do seu antecessor, o Athlon 64 3200+. De acordo com o Sandra, os modelos Extreme Edition possuem o mesmo desempenho do que os modelos de Pentium 4 "normais". Isto ocorre porque o cache de memória não exerce qualquer influência sobre a quantidade de instruções por segundo que o processador é capaz de executar.

Desempenho de Processamento: PCMark04

O PCMark04 mede o desempenho da máquina efetuando um conjunto de 10 tarefas, tais como compressão de vídeo, conversão de áudio, criptografia de arquivos, cálculos, etc, apresentando o resultado em uma unidade própria. Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo.

No PCMark04 o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 18,19% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 4,85% mais rápido do que o seu antecessor, o Pentium 4 de 3,2 GHz e 9,70% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz.

O Pentium 4 de 3,2 GHz foi 21,85% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, enquanto o Athlon 64 3400+ foi 8,10% mais rápido do que o Athlon 64 3200+.

O Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz mostrou ser, de acordo com este programa, o processador mais rápido para PCs existente, com um desempenho 3,75% maior que o do Pentium 4 3,4 GHz "normal". Já o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi apenas 2,77% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, sendo que, como a diferença é inferior a 3%, podemos dizer que estes dois processadores possuem desempenho similar.

Desempenho Geral: SYSmark2002

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina, pois usa aplicativos reais.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O desempenho geral do Pentium 4 de 3,4 GHz esteve no mesmo nível do Pentium 4 de 3,2 GHz, sendo 6,37% superior ao do Pentium 4 de 3 GHz e 7,05% superior ao do Athlon 64 3400+. O Pentium 4 de 3,2 GHz obteve um desempenho geral 19,35% superior ao do Athlon 64 3200+, e o Athlon 64 3400+ obteve um desempenho geral 11,83% maior do que o do Athlon 64 3200+. Já o desempenho geral do Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 5,69% maior do que o desempenho do Pentium 4 de 3,4 GHz "normal", enquanto que o modelos "normal" de 3,2 GHz curiosamente obteve um desempenho geral 3,74% superior que o do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz.

Analisando os resultados dos aplicativos populares (Office) isoladamente, temos uma outra figura. Nesta bateria de testes, o Athlon 64 3400+ obteve um desempenho 3,88% maior que o Pentium 4 de 3,4 GHz e 15,87% maior que o seu antecessor, o Athlon 64 3200+, mas o Pentium 4 de 3,2 GHz foi 14,42% mais rápido do que o Athlon 64 3200+.

Já analisando os resultados dos aplicativos de criação de conteúdo para a Internet isoladamente, temos que o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 19,60% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 3,43% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz e 9,05% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz nesta bateria de testes. O Athlon 64 3400+ foi 7,47% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 6,02% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz "normal", enquanto que tanto o Pentium 4 de 3,2 GHz "normal" quanto o Extreme Edition obtiveram o mesmo desempenho.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Uma das melhores formas de se medir o desempenho geral de uma máquina atualmente é analisando o seu desempenho 3D, já que jogos 3D exigem o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo 3D, disco e memória que o computador é capaz de fornecer. Nós usamos três programas para medir o desempenho 3D dos processadores testados: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.

No gráfico abaixo nós vemos os resultados obtidos no programa 3DMark2001 SE.

Neste programa, a primeira vitória dos processadores da AMD: os processadores Athlon 64 3400+, Athlon 64 3200+, Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz e Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz obtiveram desempenho similar entre si. O Athlon 64 3400+ foi 6,08% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 8,11% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz e 12,53% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz.

O Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz obteve um desempenho 3D 6,13% maior que o Pentium 4 de 3,4 GHz, enquanto o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 7,20% mais rápido que o Pentium 4 de 3,2 GHz.

O Athlon 64 3200+ obteve um desempenho 3D 5,43% maior que o Pentium 4 de 3,2 GHz, de acordo com este programa.

Desempenho 3D: 3DMark03

A diferença de desempenho entre os processadores testados de acordo com o 3DMark03 é inferior a 3% e, portanto, temos de considerar que todos os processadores obtiveram um desempenho do mesmo nível, de acordo com este programa. Devemos ter em mente que este programa depende mais da placa de vídeo do que do processador da máquina para formar o seu escore. Como usamos uma placa de vídeo topo de linha (Radeon 9800 Pro), todos os resultados foram parecidos.

Desempenho 3D: Quake III

O Quake III é um dos jogos mais usados para se medir o desempenho 3D de uma máquina. Nós executamos o demo quatro, disponível na versão 1.32 deste jogo, três vezes (usando a configuração de fábrica do jogo), e descartamos o resultado com o maior valor e o resultado com o menor valor, isto é, usamos o valor intermediário.

Os resultados, em quadros por segundo, você confere no gráfico abaixo.

Neste jogo o Athlon 64 3400+ foi 8,49% mais rápido do que o Pentium 4 3,4 GHz e 6,19% mais rápido do que o Athlon 64 3200+. O Pentium 4 de 3,4 GHz foi 4,07% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz e 14,26% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz.

Já o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 17,60% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz "normal" e 8,40% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, enquanto o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 20,55% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz "normal" e 13,37% mais rápido do que o Athlon 64 3200+.

Conclusões

Dizer qual é o melhor processador é sempre uma tarefa complicada, pois entusiastas por uma marca inevitavelmente gritam e esperneiam quando o processador da outra marca se sai melhor nos testes comparativos. Usuários deste nível são como torcedores fanáticos por seus times de futebol: não importa quem ganhe, seu time sempre será o melhor do mundo.

Fanatismos de lado, os programas de teste de desempenho de processamento apontaram larga vantagem para os processadores da Intel, colocando o Pentium 4 de 3,4 GHz no posto de processador mais rápido disponível para PCs atualmente. Isto é um fato.

Executando aplicativos reais, tais como Photoshop e Office, a vantagem continua sendo da Intel, embora na bateria de programas do tipo Office o Athlon 64 3400+ tenha obtido uma pequena vantagem sobre o Pentium 4 de 3,4 GHz.

Já na execução de jogos 3D, o Athlon 64 3400+ obteve desempenho similar ou levemente superior ao do Pentium 4 de 3,4 GHz, o que mostra que, pelo menos neste tipo de aplicação, a nomenclatura 3400+ da AMD é verdadeira – embora para outras aplicações ela não corresponda à realidade.

Por outro lado, temos de ter em mente que o Athlon 64 roda a um clock muito inferior ao do Pentium 4. Veja que o Athlon 64 3400+ roda a 2,2 GHz, enquanto o seu concorrente direto roda a 3,4 GHz, isto é, um clock 54,54% superior. Isso nos faz pensar (e lembrar) algumas coisas. A Intel está na frente em termos de clock mais elevados, mas não podemos dizer que tecnologicamente a AMD esteja muito atrás da Intel, já que mesmo com um clock muito inferior o Athlon 64 conseguiu bater o Pentium 4 nos testes 3D. Infelizmente para a AMD, estar atrás do clock da Intel é uma constante em sua história, e inclusive por este motivo eles inventaram esta nomenclatura "PR", que não indica o clock do processador, mas sim o seu desempenho (de acordo com o marketing da AMD, veja bem). Isto nos faz lembrar do lançamento do processador K5-PR133. Este processador, concorrente direto do Pentium, era mais rápido do que o Pentium-133, apesar de rodar somente a 100 MHz. Só que quando a AMD lançou este processador, em 7 de outubro de 1996, a Intel já tinha lançado, quatro meses antes (em 10 de junho de 1996) o Pentium-200 (só para você ter uma idéia, o Pentium-133 foi lançado em 12 de junho de 1995 e o Pentium-100, em 7 de março de 1994). Em termos de clock, a Intel estava com um clock 100% superior ao do seu concorrente e a AMD, 2 anos e 7 meses atrasada para a festa. Neste meio tempo a AMD conseguiu se aproximar aos lançamentos da Intel, mas assim que a Intel rompeu a barreira dos 3 GHz o distanciamento voltou a aumentar. Conclusão: se o Athlon 64 rodasse no mesmo clock do Pentium 4, o mais provável é que ele fosse mais rápido do que o Pentium 4. Entretanto, achamos pouco provável que a AMD chegue à marca de 3 GHz a curto prazo, pois, como comentamos, estar com um clock inferior ao da Intel é um problema histórico da AMD desde 1995.

Além do desempenho, temos de comparar também os preços dos processadores testados. Neste quesito, a AMD está bem melhor do que a Intel, em especial o modelo Athlon 64 3200+, que tem um preço médio 27,63% inferior ao do preço médio do Pentium 4 3,2 GHz no mercado norte-americano. O Athlon 64 3400+ é encontrado, em média, 10,41% mais barato que o Pentium 4 de 3,4 GHz. Entretanto, esta diferença de preço deve diminuir, já que a Intel deverá baixar o preço dos seus processadores na próxima segunda-feira dia 02 de fevereiro de 2004, quando ela lançar o novo Pentium 4 com núcleo de 90 nm (nome-código "Prescott").

Embora o Pentium 4 tenha se saído melhor do que o Athlon 64 na maioria dos nossos testes, devemos ter em mente que ele é um processador mais caro que o seu concorrente. O preço, especialmente no mercado brasileiro, pode acabar sendo um fator determinante para a escolha da marca.

O Pentium 4 Extreme Edition mostrou ser o processador mais rápido para PCs hoje, dentre os processadores que testamos, apenas lembrando que o modelo de 3,4 GHz testado ainda não foi lançado comercialmente (o que deve ocorrer agora em fevereiro de 2004). Lembrando que, como não testamos o Athlon 64 FX (que é o verdadeiro concorrente do Pentium 4 Extreme Edition), preferimos não falar do Extreme Edition aqui em nossas conclusões. Esperamos que a AMD nos envie o Athlon 64 FX para testes para tirarmos a prova dos nove.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.