Comparativo de Discos Rígidos de 500 GB

Introdução

Na hora de comprar um disco rígido a maioria dos usuários leva em consideração apenas a capacidade de armazenamento. Será que os usuários não deveriam pensar também no desempenho? Nós comparamos o desempenho de dez modelos de discos rígidos de 500 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital e Hitachi. Será que há diferença de desempenho significativa entre eles? Vale a pena pagar um pouco mais para ter um disco rígido com um buffer maior? Caso isso seja verdade, qual é o disco rígido de 500 GB mais rápido do mercado? Confira.

Nós tentamos incluir neste teste todos os discos rígidos de 500 GB que encontramos no mercado. Abaixo você pode ver uma tabela contendo as principais especificações técnicas de todos os dez discos incluídos em nosso comparativo. Nove deles trabalham a 7.200 rpm – a exceção é o Western Digital Caviar GP, que é um disco rígido “ecologicamente correto” cuja velocidade de rotação varia entre 5.400 rpm e 7.200 rpm dependendo do uso de modo a economizar energia. Todos os discos incluídos em nosso teste utilizam conector de alimentação SATA.

A capacidade real de todos os modelos de 500 GB que testamos era de 465,76 GB (976.773.168 setores). Como você deve saber, a capacidade anunciada pelos fabricantes de discos rígidos não é a capacidade real do disco. Leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos para mais informações sobre este assunto.

Lembre-se que alguns discos incluídos em nosso teste não são originalmente voltados para o usuário final e por isso eles são mais caros. O Seagate SV35.3 é voltado para sistemas digitais de vigilância eletrônica, enquanto que os discos Seagate ES.2, Western Digital RE.2 e RE.3 são voltados para o mercado corporativo. Mas será interessante comparar esses discos que em teoria têm maior confiabilidade e taxa de transferência com discos voltados para o usuário final.

Os fabricantes estão usando três tamanhos de buffer para discos rígidos de 500 GB: 8 MB, 16 MB e 32 MB. Será muito interessante comprar discos com tamanhos de buffer diferentes para ver qual é o impacto no desempenho.

Fabricante	Modelo	Número do Modelo	Buffer	Preço
Hitachi	Deskstar P7K500	HDP725050GLA360	16 MB	US$ 59,99 *
Samsung	Spinpoint F1 DT	HD502IJ	16 MB	US$ 74,00 ^
Seagate	Barracuda 7200.11	ST3500320AS	32 MB	US$ 69,99 *
Seagate	Barracuda ES.2	ST3500320NS	32 MB	US$ 89,99 *
Seagate	SV35.3	ST3500320SV	32 MB	US$ 89,99 *
Western Digital	Caviar GP	WD5000AACS	16 MB	US$ 64,99 *
Western Digital	Caviar SE	WD5000AAJS	8 MB	US$ 64,99 *
Western Digital	Caviar SE16	WD5000AAKS	16 MB	US$ 69,99 *
Western Digital	RE2	WD5001ABYS	16 MB	US$ 94,90 ^
Western Digital	RE3	WD5002ABYS	16 MB	US$ 86,00 ^

* Pesquisado no Newegg.com no dia da publicação desse teste.

^ Pesquisado no ZipZoomfly.com no dia da publicação desse teste.

No que diz respeito ao preço, nós pesquisamos o preço no mercado norte-americano, visto toda a problemática de preços do mercado brasileiro (“custo Brasil”, empresários “sangue-suga”, mercadoria contrabandeada, etc) que faz com que não tenhamos um parâmetro honesto de comparação de preços. Nós tentamos pesquisá-los na mesma loja virtual no dia da publicação desse teste para uma melhor comparação, já que os preços podem variar drasticamente (por exemplo, o mesmo Caviar GP que é vendido na Newegg.com por US$ 64,99 é encontrado na Best Buy por US$ 123,99, praticamente o dobro), mas houve situações onde a loja em que decidimos usar para a comparação não vendia todos os modelos incluídos em nosso teste.

O Seagate Barracuda 7200.11 e o Seagate Barracuda ES.2 vêm com um jumper SATA-150/SATA-300. Este jumper deve ser removido para que o disco funcione como um dispositivo SATA-300, caso contrário ele funcionará como sendo um disco SATA-150. Obviamente nós removemos este jumper. Para mais informações sobre o assunto, leia nosso tutorial Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre o Serial ATA.

Como Testamos

Durante nossos testes usamos a configuração listada abaixo e o único dispositivo diferente entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado.

Configuração de Hardware

Processador: Core 2 Duo E6600
Placa-mãe: ASUS P5K-E/WiFi-AP (BIOS 0401)
Memória: 2 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D (DDR2-1066/PC2-8500 com temporizações 5-5-5-15), configurada a 1.066 MHz
Disco rígido: Seagate Barracuda 7200.10 160 GB (ST3160815AS, SATA-300, 7.200 rpm, buffer de 8 MB)
Placa de vídeo: Gigabyte GeForce 8800 GTS 320 MB
Resolução de vídeo: 1440x900 75 Hz
Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 932BW
Fonte de alimentação: OCZ ProXStream 1000 W
Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
Unidade óptica: LG GSA-H54N

Configuração de Software

Windows XP Professional instalado em partição NTFS
Service Pack 3
Versão do driver Intel Inf: 9.0.0.1008
Versão do driver de video NVIDIA: 175.19

Programas de Desempenho

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

DiskSpeed32

Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune. Nesta página analisaremos os resultados fornecidos pelo DiskSpeed32 e nas próximas seguintes discutiremos os resultados fornecidos pelos os outros dois programas.

Primeiro, vamos dar uma olhada nos resultados da taxa de transferência de pico.

Aqui o Seagate Barracuda ES.2, o Seagate SV35.3, o Seagate Barracuda 7200.11 e o Samsung HD502IJ obtiveram o maior nível de desempenho. Esses discos foram, em média, 3% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, 8% mais rápidos do que o Western Digital RE3, 17% mais rápidos dos que o Western Digital Caviar GP, 27% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16, 30% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE e 35% mais rápidos do que o Western Digital RE2.

Se você prestar atenção no gráfico acima você verá que todos os discos rígidos da Seagate ocuparam as primeiras posições – isto porque todos eles têm buffer de 32 MB em vez de 16 MB ou 8 MB como acontece em outros modelos –, todos os discos da Western Digital ocuparam as últimas posições e os discos da Samsung e Hitachi ocuparam as posições intermediárias.

Mas o resultado mais importante é a taxa de transferência média. Aqui o Western Digital RE3 deixou todos os outros modelos comendo poeira: ele foi 14% mais rápido do que o Seagate Barracuda 7200.11 e do que o Seagate SV35.3, 20% mais rápido do que o Seagate Barracuda ES.2, 30% mais rápido do que o Samsung HD502IJ e 41% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16. Este modelo, no entanto, é voltado para o mercado corporativo e por isso é mais caro.

Na arena dos discos “populares”, quem se saiu melhor neste teste foi o Seagate Barracuda 7200.11, que foi 14% mais rápido do que o Samsung HD502IJ, 24% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16, 31% mais rápido do que o Western Digital Caviar GP e 37% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE. O modelo testado da Samsung foi 4% mais rápido do que o Western Digital SE16, 15% mais rápido do que o Western Digital Caviar GP e 21% mais rápido do que o Caviar SE. O Western Digital Caviar SE16 foi 6% mais rápido do que o Caviar GP e 11% mais rápido do que o Caviar SE.

A taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas. Aqui o disco da Hitachi obteve a maior taxa de transferência, mas isto não foi o suficiente para que ele fosse o disco mais rápido na taxa de transferência média (esta é exatamente a mesma coisa que aconteceu com modelos da Hitachi com capacidades menores que já havíamos testado).

O Western Digital RE3 e o Samsung HD502IJ obtiveram uma taxa de transferência máxima similar (vamos chamá-los “grupo 1”), enquanto que o Seagate Barracuda 7200.11, o Seagate SV35.3 e o Seagate Barracuda ES.2 obtiveram uma taxa de transferência máxima similar entre eles (vamos chamá-los “grupo 2”). Agora nós temos um terceiro grupo de discos que obtiveram resultados similares entre eles: Western Digital RE2, Western Digital Caviar SE16 e o Western Digital Caviar GP. O pior disco neste teste foi o Western Digital SE, provavelmente por ter o menor buffer (8 MB).

Os discos do primeiro grupo foram, em média, 15% mais rápidos do que os discos do segundo grupo e 39% mais rápidos do que os discos do terceiro grupo. Os discos do segundo grupo foram, em média, 20% mais rápidos do que os discos do terceiro grupo.

A taxa de transferência mínima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas. Como você pode ver, a diferença entre as taxas de transferência máxima e mínima é grande e isto explica porque é tão importante desfragmentar o seu disco rígido de vez em quando para assegurar que a maioria dos dados esteja gravada nas trilhas mais externas, onde a taxa de transferência é maior.

Aqui mais uma vez o Western Digital RE3 foi o disco rígido mais rápido do nosso teste. Outros discos da Western Digital também obtiveram uma boa taxa de transferência mínima e infelizmente o Samsung HD502IJ obteve a taxa mais baixa o que deve ter impulsionado para baixo sua taxa de transferência média.

Só para quantificar, a taxa de transferência mínima obtida pelo Western Digital Caviar SE16 foi 17% maior do que a obtida pelo Seagate Barracuda 7200.11 e 107% maior do que a obtida pelo Samsung HD502IJ.

DiskSpeed32: Curvas de Leitura

Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo DiskSpeed32 para cada disco rígido testado.

Hitachi Deskstar P7K500

clique para ampliar

Samsung Spinpoint F1 DT

clique para ampliar

Seagate Barracuda 7200.11

clique para ampliar

Seagate Barracuda ES.2

clique para ampliar

Seagate SV35.3

clique para ampliar

Western Digital Caviar GP

clique para ampliar

Western Digital Caviar SE

clique para ampliar

Western Digital Caviar SE16

clique para ampliar

Western Digital RE2

clique para ampliar

Western Digital RE3

clique para ampliar

HD Tach

O HD Tach fornece apenas dois resultados, a taxa de transferência de pico e a taxa de transferência média. Nós rodamos o “teste longo” (opção “Long Bench”) oferecido por este programa.

O HD Tach confirmou o que vimos com o DiskSpeed32: os discos rígidos de 500 GB da Seagate obtiveram uma maior taxa de transferência de pico por terem um buffer maior (32 MB). Os discos da Western Digital foram os que obtiveram as menores taxas de pico, com os discos da Samsung e Hitachi ficando entre os discos da Seagate e Western Digital.

Os três discos da Seagate foram, em média, 5% mais rápidos do que o Samsung HD502IJ, 8% mais rápidos do que o Western Digital RE3, 10% mais rápidos do que o Western Digital Caviar GP e 22% mais rápidos do que o Western Digital Caviar 16.

A taxa de transferência media é certamente o parâmetro mais importante para o usuário comum e no HD Tach o Western Digital RE3, o Seagate SV35.3 e o Seagate Barracuda 7200.11 foram os discos de 500 GB mais rápidos, obtendo uma taxa de transferência média similar. Como mencionamos anteriormente, o Western Digital RE3 é voltado para o mercado corporativo, o Seagate SV35.3 é voltado para o sistemas digitais de vigilância eletrônica e o Seagate Barracuda 7200.11 é voltado para usuários comuns.

Esses três discos foram, em média, 12% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, 21% mais rápidos do que o Samsung HD502IJ e 41% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16. O Samsung HD502IJ foi 16% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16 e 22% mais rápido do que o Caviar GP.

HD Tach: Curvas de Leitura

Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo HD Tach para cada disco rígido testado.

HD Tune

Agora vamos analisar os resultados fornecidos pelo programa HD Tune.

Aqui nós vimos praticamente a mesma coisa de outros programas: o discos da Seagate obtiveram a maior taxa de transferência de pico e os discos da Western Digital obtiveram a menor, com o Samsung entre eles. A diferença aqui foi que o disco da Hitachi que incluímos em nosso teste obteve uma taxa de transferência de pico no mesmo nível dos modelos da Seagate.

Os modelos da Seagate e Hitachi obtiveram uma taxa de transferência de pico, em média, 8% maior do que a obtida pelo Samsung HD502IJ, 25% maior do que a obtida pelo Western Digital RE3, 34% maior do que a obtida pelo Western Digital Caviar GP, 46% maior do que a obtida pelo Western Digital Caviar SE16 e 58% maior do que a obtida pelo Western Digital RE2.

A taxa de transferência media é certamente o parâmetro mais importante para o usuário comum. Aqui o campeões foram o Western Digital RE3, o Seagate Barracuda 7200.11 e o Seagate SV35.3. Como explicamos, o Western Digital RE3 é voltado para o mercado corporativo, o Seagate SV35.3 é voltado para sistemas digitais de vigilância eletrônica e o Seagate Barracuda 7200.11 é voltado para usuários comuns.

Esses discos foram, em média, 6% mais rápidos do que o Seagate Barracuda ES.2, 11% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500, 20% mais rápidos do que o Samsung HD502IJ, 32% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE, 39% mais rápidos do que o Western Digital RE2, 40% mais rápidos do que o Western Digital Caviar SE16 e 47% mais rápidos do que o Western Digital Caviar GP.

O Samsung HD502IJ foi 16% mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16.

Como explicamos antes, a taxa de transferência máxima é obtida quando o disco rígido está lendo dados das trilhas mais externas.

Aqui os discos rígidos testados podem ser divididos em quatro grupos. Os discos do primeiro grupo obtiveram a maior taxa de transferência e neste grupo encontramos o Seagate Barracuda 7200.11, o Seagate SV35.3, o Western Digital RE3 e o Seagate Barracuda ES.2. No segundo grupo nós temos o Samsung HD502IJ e o Hitachi Deskstar P7K500. No terceiro grupo nós temos o Western Digital Caviar SE, o Western Digital RE2 e o Western Digital Caviar SE16. Sozinho no quartro grupo restou o Western Digital Caviar GP.

Os discos do primeiro grupo foram, em média, 20% mais rápidos do que os discos do segundo grupo, 33% mais rápidos do que os discos do terceiro grupo e 41% mais rápidos do que o disco do quarto grupo.

Os discos do segundo grupo foram, em média, 11% mais rápidos do que os discos do terceiro grupo e 17% mais rápidos do que o disco do quarto grupo.

Como explicamos, a taxa de transferência mínima é obtida quando o disco rígido está lendo dados das trilhas mais internas.

Aqui mais uma vez o Western Digital RE3, o Seagate SV35.3 e o Seagate Barracuda 7200.11 foram os disco com a maior taxa de transferência. O disco da Samsung foi o que obteve a menor taxa de transferência mínima e talvez seja por isso que sua taxa de transferência média caiu.

HD Tune: Curvas de Leitura

Se você estiver interessado pode ver abaixo as curvas de leitura geradas pelo HD Tune para cada disco rígido testado.

Tempo de Acesso

O tempo de acesso é outra medida importante. Ele define o tempo que o disco rígido leva para começar a fornecer dados após o computador ter solicitado um determinado dado. É medido na ordem de milissegundos (ms, que é igual a 0,001 s) e quanto menor este valor, melhor.

Os resultados apresentados pelos os três programas que usamos foram muito parecidos e por isso fizemos uma média aritmética com os resultados coletados e apresentamo-los no gráfico abaixo.

Aqui a maioria dos discos obteve resultados similares, com o Western Digital RE3 obtendo os melhores resultados. Os piores resultados foram obtidos pelo Seagate SV35.3 e pelo Hitachi Deskstar P7K500. O Western Digital Caviar GP obteve um tempo de acesso médio um pouco pior do que os outros discos incluídos em nosso teste.

Conclusões

Nós descobrimos muita coisa interessante sobre os discos rígidos de 500 GB disponíveis no mercado hoje. Em resumo, nem todos os discos de 500 GB são iguais.

Nós temos claramente dois vencedores: o novo Western Digital RE3, que é voltado para o mercado corporativo, e o Seagate Barracuda 7200.11, que é um disco rígido com preço acessível e por isso é o disco rígido de 500 GB que recomendamos para o usuário comum. O Samsung HD502IJ é uma opção apenas se você não encontrar o Seagate Barracuda 7200.11 à venda. Todos os outros modelos devem ser evitados.

Aqui está um resumo do que descobrimos sobre cada disco rígido incluído em nosso teste:

Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725050GLA360): É mais barato do que outros discos rígidos testados e, acredite, há uma razão para isso: menor desempenho. Apesar de ele ter obtido uma taxa de transferência média comparável a do modelo da Samsung, ele teve um tempo de acesso terrível. Não compre.
Samsung Spinpoint F1 DT (HD502IJ): Embora seja mais rápido do que o Western Digital Caviar SE16, ele é mais lento do que o Seagate Barracuda 7200.11. Ele é uma opção apenas se você não encontrar o Seagate Barracuda 7200.11 à venda.
Seagate Barracuda 7200.11 (ST3500320AS): Este é o disco que recomendamos para o usuário comum. Ele oferece uma taxa de transferência maior do que outros discos na mesma faixa de preço, ou seja, possui a melhor relação custo/benefício. Se você pode gastar um pouco mais uma melhor opção é o novo Western Digital RE3.
Seagate Barracuda ES.2 (ST3500320NS): Um bom disco voltado para o mercado corporativo, mas o Western Digital RE3 é mais rápido e por isso é o produto que recomendamos para este segmento.
Seagate SV35.3 (ST3500320SV): Um disco rígido voltado para sistemas digitais de vigilância eletrônica com uma boa taxa de transferência. O que matou este disco foi o seu tempo de acesso: ele foi o disco com o pior tempo de acesso em nosso teste. Não compre. O Western Digital RE3 custa a mesma coisa e é mais rápido.
Western Digital Caviar GP (WD5000AACS): Este é um disco “verde” (ecologicamente correto) com velocidade de rotação variável de modo a economizar energia. Nós não medimos o consumo de energia, portanto não podemos falar especificamente sobre este aspecto. Seu desempenho foi um dos piores e por isso não o recomendamos. Não compre.
Western Digital Caviar SE (WD5000AAJS): Desempenho pior do que a maioria dos discos testados, provavelmente por causa do pequeno tamanho do seu buffer (8 MB). Não compre.
Western Digital Caviar SE16 (WD5000AAKS): O Seagate Barracuda 7200.11 é mais rápido e custa a mesma coisa. Não compre.
Western Digital RE2 (WD5001ABYS): Desempenho sofrível. Não compre.
Western Digital RE3 (WD5002ABYS): Este foi o melhor disco rígido do nosso teste. Mas como ele é voltado para o mercado corporativo – o que significa que sua confiabilidade é maior – ele custa mais. Se você está procurando por um disco rígido para o mercado corporativo, esta é a escolha certa. Este produto é também recomendado para os usuários comuns que querem um maior desempenho e podem pagar um pouco mais para ter o disco rígido de 500 GB mais rápido do mercado. Claro que um VelociRaptor 300 GB será mais rápido, mas ele custa muito mais e voce terá menos espaço de armazenamento: se você quer ter mais do que 300 GB você terá de comprar e colocar dois desses discos configurados no modo RAID 0, o que criará um grande desfalque em sua conta bancária.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.