Placa-Mãe PCChips M810 v. 7.5A

Introdução

A M810 dispensa apresentações. É a placa-mãe mais vendida para processadores AMD no Brasil, sendo fabricada pela PCChips.

Há no mercado uma grande confusão em relação a esta placa-mãe. "M810" não é o nome de um modelo de placa-mãe, mas sim de uma série de placas-mães onde a principal característica é ter "tudo" on-board (vídeo, rede e áudio). No mercado você encontrará atualmente dois modelos da M810 da PCChips sendo comercializados, a M810 v. 7.1A, também chamada "XP", e a M810 v. 7.5A, também chamada "D", que é o modelo que estamos testando hoje. Lembre-se que a AsRock também fabrica uma M810, que tem especificações diferentes das M810 da PCChips.

Há ainda outros modelos de M810 bem populares, como a M810 v. 5.2A, que não tem slot AGP e tem dois soquetes DIMM e dois soquetes DDR-DIMM ao mesmo tempo e os modelos de M810 com processador Duron "on-board", isto é, que já vem soldado diretamente sobre a placa-mãe. Esses modelos são a M810 v. 5.2C e a M810 v. 7.1C e têm as mesmas características da M810 v. 5.2A e a M810 v. 7.1A, respectivamente, só que com o processador Duron já soldado sobre a placa.

Não bastasse isso, outras marcas como a ECS e a Amptron vendem modelos de M810 com outro nome. A M810 v. 7.5A é vendida pela ECS como K7SOM+ v.7.5A. Já a M810 v. 5.2A é vendida como K7SOM+ pela ECS e K7-810DLM4 pela Amptron e a M810 v. 7.1C é vendida como K7SEM v3.0 pela ECS e como K7-810CLM4 pela Amptron. Clique aqui para ler essa história completa.

Confuso? Na Figura 1 vemos a PCChips M810 v. 7.5A, que é a placa dos nossos testes. Na Figura 2 vemos a PCChips M810 v. 7.1A e, na Figura 3, vemos a M810LMR da AsRock. Assim você pode comparar as três visualmente e ter certeza de quem é quem.

clique para ampliar

Figura 1: Placa-mãe PCChips M810 v. 7.5A (M810D).

clique para ampliar

Figura 2: Placa-mãe PCChips M810 v. 7.1A (M810XP).

clique para ampliar

Figura 3: Placa-mãe AsRock M810LMR.

Nossos testes com a nova M810 concentraram-se principalmente na comparação desta placa-mãe com suas concorrentes diretas disponíveis no mercado brasileiro hoje: a M810 v. 7.1A da PCChips, a M810 da AsRock e a K7VM2 também da AsRock. Nós já testamos estas três placas-mães, clique no link para ler o teste completo de cada uma delas.

Para facilitar a comparação entre estas placas-mães, elaboramos a tabela comparativa a seguir.

	PCChips M810 7.1A	PCChips M810 7.5A	AsRock M810	AsRock K7VM2
Chipset	SiS 730S	SiS 740	VIA KL133A	VIA KM266
Slot AGP	Sim, 4x	Não	Sim, 4x	Sim, 4x
Slots PCI	2	2	2	3
SDRAM	Sim	Não	Sim	Sim
DDR-SDRAM	Não	Sim	Não	Sim
IDE	ATA-100	ATA-133	ATA-100	ATA-133
USB	1.1	2.0	1.1	2.0

Como você pode reparar pela tabela, a M810 v. 7.5A tem como vantagem aceitar memórias DDR (até DDR266/PC2100 somente), aceitar discos ATA-133 e ter portas USB 2.0. Sua principal desvantagem em relação às demais placas-mães de baixo custo é não ter um slot AGP. Se você quiser um dia instalar uma placa de vídeo "de verdade" nesta placa-mãe, você terá de obrigatoriamente comprar uma placa de vídeo PCI, o que pode não ser fácil de se encontrar. O fato de ela aceitar memórias DDR pode ser uma desvantagem, pois a K7VM2 aceita tanto memórias SDRAM quanto DDR-SDRAM. Então, das placas listadas, a M810D é a única que não aceita memórias SDRAM.

Esta placa-mãe usa a ponte sul SiS 962L, que tem seis portas USB 2.0 e portas IDE ATA-133, recursos não presentes na M810 da AsRock nem na M810 7.1A da PCChips.

O som on-board usa o codec C-Media CMI9738 (ao contrário das outras placas listadas na tabela, que usam o VIA VT1612A) e, para a rede on-board, o VIA VT6103. Vale a pena chamar a atenção para o som on-board, já que ele é de quatro canais, enquanto as demais placas que testamos tem som on-board de apenas dois canais. Ou seja, vantagem para o modelo M810 v. 7.5A.

Antes de irmos aos testes, vamos dar uma recapitulada em todos os recursos que essa placa-mãe possui.

Principais Especificações

As principais características da M810 v. 7.5A (M810D) são:

Soquete A.
Chipset: SiS 740 (ATA-133, DDR266/PC2100)
Gerador de clock: ICS 950003BF.
Super I/O: ITE IT8705F.
IDE Paralela: Duas portas ATA-133.
IDE Serial: Não.
USB: 6 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador, que não vem com a placa).
FireWire (IEEE 1394): Não.
Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec C-Media 9739A (quatro canais, resolução de 18 bits, relação sinal/ruído de 82 dB na conversão D/A e 72 dB na conversão A/D).
Vídeo on-board: Sim, produzido pelo próprio chipset.
Rede on-board: Sim, chip VIA VT6103.
Buzzer: Não.
Fonte de alimentação: ATX.
Slots: 2 slots PCI e 1 slot CNR.
Memória: 2 soquetes DDR-DIMM (máximo de 2 GB até DDR266/PC2100).
Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD
Programas que acompanham a placa: Nenhum, somente utilitários da placa.
Recursos extras: Modem AMR.
Mais informações: http://www.pcchips.com.tw.
Preço médio nos EUA*: US$ 49,00.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

BIOS: 04/10/2003 (10 de abril de 2003)
Processador: Athlon XP 2400+ (2 GHz)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0A
Versão do driver de vídeo SiS 730S: 6.13.10.2090
Versão do driver de vídeo SiS 740: 6.14.1.2150
Versão do driver AGP SiS: 1.16a
Versão do driver IDE SiS: 2.03
Versão do driver de vídeo VIA KM266: 12.94.12 (6.14.10.12)
Versão do driver de vídeo VIA KL133A: 13.93.65 (6.13.10.1104)
Versão do driver IDE e AGP VIA: 4.48v
Versão do driver nForce: 2.41
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 44.03 (4.4.0.3)
Versão do driver de vídeo ATI: 7.88 (6.14.10.6343)
Versão do driver de vídeo Xabre: 6.14.10.3110

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Como comentamos anteriormente, para comparação com a PCChips M810 v. 7.5A nós selecionamos as suas principais concorrentes: a M810 7.1A da PCChips e a K7VM2 da AsRock. Adicionamos também os resultados da PCChips M847 Game Demonio, que é uma placa-mãe que tem um vídeo on-board de excelente desempenho, como já compravamos no passado. Adicionamos também quatro placas-mães sem vídeo on-board apenas para verificarmos como a placa-mãe da PCChips se comporta comparada a placas sem este recurso: Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum, DFI LAN Party KT400, Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) e PCChips M848 (SiS 746).

Infelizmente a M810 da AsRock travou várias vezes durante o teste com o SYSmark2002, sendo que não conseguimos coletar os dados de desempenho desta placa-mãe com o programa SYSmark2002.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

A PCChips M810 v. 7.5A obteve desempenho geral idêntico ao da PCChips M810 v. 7.1A, sendo 20,86% maior do que o da AsRock K7VM2. A PCChips M847 obteve um desempenho geral 8,93% maior.

Infelizmente, como a placa-mãe testada não tinha um slot AGP, não havia como instalarmos uma placa de vídeo "de verdade" nela para vermos como era o seu desempenho geral quando ela tem uma placa de vídeo instalada.

O desempenho geral das placas-mães sem vídeo on-board que selecionamos para comparação foi maior do que o da placa-mãe testada: a DFI LAN Party KT400 foi 14,88% mais rápida, a PCChips M848 foi 17,26% mais rápida, a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 20,24% mais rápida e a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 20,83% mais rápida.

Note que essa comparação é um pouco injusta, pois para a correta comparação deveríamos estar comparando o resultado da M810 v. 7.5A com a mesma placa de vídeo que foi usada nessas placas-mães, no caso uma Radeon 9800 Pro da Gigabyte.

Desempenho de Processamento

Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark2002. O desempenho de processamento da PCChips M810 v. 7.5A ficou no mesmo nível da AsRock K7VM2 e da PCChips M847, sendo 7,93% maior do que o da M810 da AsRock e 4,49% maior que o da M810 v. 7.1A da PCChips.

O desempenho de processamento das placas-mães sem vídeo on-board que selecionamos para comparação foi maior do que o da placa-mãe testada: a PCChips M848 foi 3,53% mais rápida, a DFI LAN Party KT400 foi 3,98% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 4,70% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 6,53% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

Desempenho 3D

O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Como a PCChips M810 v. 7.5A não tem slot AGP, não tivemos como instalar uma placa de vídeo "de verdade" nela. Com isso, só pudemos comparar o seu desempenho de vídeo on-board com o desempenho de vídeo das demais placas-mães com vídeo on-board que testamos. Isto é, não tínhamos como instalar uma placa de vídeo "de verdade" para verificarmos como é o desempenho desta placa-mãe quando desabilitamos o seu vídeo on-board e instalamos uma placa de vídeo de verdade nela.

3DMark2001 SE

O vídeo on-board da PCChips M810 v. 7.5A mostrou ser o melhor vídeo on-board produzido por um chipset integrado, dentre as placas-mães que testamos. Ele foi 148,95% mais rápido do que o da AsRock K7VM2, 133% mais rápido do que o da AsRock M810LMR e 121,03% mais rápido do que o da PCChips M810 v7.1A.

O vídeo on-board da PCChips M847, por usar um chip gráfico dedicado (Xabre 200), foi muito mais rápido: impressionantes 531,61% mais rápido do que o vídeo on-board da PCChips M810 v. 7.5A.

3DMark03

Infelizmente os chipsets usados pelas placas-mães AsRock M810LMR, PCChips M810 v7.1A e PCChips M810 v7.5A não têm os recursos de vídeo mínimos necessários para rodar o 3DMark03. Somente a K7VM2 rodou este programa, obtendo 29 pontos. O vídeo on-board da PCChips M847, que é feito por um chip Xabre 200 a parte, obteve 427 pontos, sendo 1.372,41% mais rápido do que o vídeo on-board da AsRock K7VM2.

Quake III

No Quake III o vídeo on-board da M810 v. 7.5A da PCChips também levou vantagem entre as placas-mães soquete A baratas. No demo 1, o vídeo on-board a placa testada obteve um desempenho 94,33% maior que o da AsRock M810LMR, 141,41% maior que o da AsRock K7VM2 e 191,49% maior que o da PCChips M810 v. 7.1A.

A PCChips M847, por usar um chip gráfico a parte (Xabre 200), obteve um desempenho 222,63% maior que o da placa-mãe testada.

Overclock

A M810 v. 7.5A segue a tradição das placas-mães baratas da PCChips, não possuindo qualquer recurso para overclock.

Conclusões

A PCChips M810 v. 7.5A, também conhecida como M810D, junto com a PCChips M810 v. 7.1A (M810XP), com a AsRock M810LMR e com a AsRock K7VM2, é uma das placas-mães mais baratas para processadores AMD que você encontrará no mercado. Por conta do baixo custo, o mercado brasileiro está inundado dessas placas-mães.

Entre as quatro, a M810 v. 7.5A leva larga vantagem em desempenho, principalmente de seu vídeo on-board. Se tivermos que escolher uma entre essas quatro placas-mães para comprar, nosso voto é pela M810 v. 7.5A.

Além disso, esta placa-mãe foi bem estável durante os nossos testes, o que não ocorreu com as placas-mães da AsRock, que travaram todas as vezes em que tentamos rodar o SYSmark2002. Mas é claro que isso não significa que esta placa-mãe seja a senhora estabilidade, até porque rodamos uma gama limitada de programas que, embora tenha o objetivo de retratar a realidade do dia a dia do usuário comum, obviamente não representa todas as possibilidades possíveis na prática. E bem sabemos que um dos principais problemas de placas-mães de baixo custo com "tudo on-board" é justamente a estabilidade.

Mas a vantagem da M810 v. 7.5A sobre as principais placas soquete A com "tudo on-board" presentes no mercado hoje não significa que ela esteja apta para ganhar o nosso selo "Produto Recomendado", alto lá! Temos de ser realistas!

Sua principal desvantagem é não ter um slot AGP. Isso quebra qualquer possibilidade de instalar uma placa de vídeo AGP na máquina no futuro.

Com isso, esta placa-mãe é recomendada somente para aqueles que querem montar o micro mais barato do mercado usando um processador da AMD (Duron, Athlon e Athlon XP) para rodar as aplicações mais comuns do dia a dia (processador de textos, planilha, aplicativo gráfico, acessar Internet, etc) e com um desempenho e estabilidade melhor do que as principais placas baratas encontradas no mercado. Mas se você procura desempenho e se quiser rodar jogos 3D, esqueça esta placa-mãe. Primeiro, o vídeo on-board dela, apesar de 3D e com desempenho superior ao das demais placas-mães baratas que testamos, tem um desempenho sofrível se você é um jogador que não seja rotulado como "muito muito muito mas muito mesmo iniciante". Segundo, a inexistência de um slot AGP mata qualquer possibilidade de um upgrade de vídeo (a única solução é a instalação de uma placa de vídeo PCI).

Para escritórios, computadores de trabalho onde vídeo 3D e alto desempenho não são requeridos, a M810 v. 7.5A é a melhor opção entre as placas-mães mais baratas para processadores AMD existentes no mercado hoje.