Placa-Mãe PCChips M851 | Clube do Hardware

Introdução

A M851 é a mais nova placa-mãe da PCChips para a plataforma soquete A, isto é, para processadores AMD. Ela usa o novíssimo chipset KM400 da VIA, onde suas principais características incluem suporte a memória DDR400, slot AGP 8x, portas IDE ATA-133, portas USB 2.0 e barramento externo de 400 MHz (200 MHz DDR).

É importante notar que nós recebemos esta placa-mãe para testes antes do seu lançamento oficial, que deve ocorrer somente no final de setembro. Com isto, você não encontrará ainda a M851 no mercado nem tampouco no site da PCChips.

Sendo mais uma placa-mãe da PCChips com "tudo on-board", a M851 parece ser a sucessora da M810, apresentando recursos mais avançados, especialmente o slot AGP 8x, o suporte a memórias DDR400/PC3200 e o barramento externo de 400 MHz (embora no site da VIA diga que o KM400 só suporta 333 MHz, nesta placa-mãe há a configuração de 400 MHz). Inclusive o layout da M851 é muito parecido com o layout da M810D (M810 v. 7.5A). Nós vemos a aparência da M851 na Figura 1.

clique para ampliar

Figura 1: Placa-mãe PCChips M851.

Em nossa opinião, ainda bem que a PCChips lançou esta placa-mãe com um nome diferente. Já pensou se ela lançasse esta placa como M810 versão 8.0 ou algo assim? Iria confundir ainda mais o mercado, que está inundado de zilhões de versões diferentes de M810.

Nós estávamos curiosíssimos com esta placa-mãe. Primeiro, por usar o novo chipset com vídeo integrado (on-board) da VIA, o KM400, que está sendo bem divulgado. Segundo, por ser uma placa da PCChips aparentemente sucessora da M810. Com isso, queríamos saber basicamente qual é a diferença de desempenho da nova M851 para as tradicionais M810 da PCChips e para as concorrentes da AsRock (M810 e K7VM2) que inundam o mercado brasileiro.

Ter um slot AGP 8x avulso é realmente um grande atrativo, pois você pode instalar uma placa de vídeo de alto desempenho no futuro, desabilitando o vídeo on-board. O suporte a memórias DDR400/PC3200 aparentemente garantem um desempenho maior do que outras placas-mães de baixo custo com vídeo on-board. Mas se isso realmente ocorre, só poderemos ver em nossos testes. E o suporte a novos clocks externos garante uma vida útil maior, já que você poderá instalar qualquer processador da AMD (Athlon, Athlon XP e Duron) existentes hoje no mercado, o que não ocorre com as M810, que são limitadas ao barramento de 266 MHz (133 MHz DDR).

O som on-board usa o codec VIA VT1612A, de dois canais, o mesmo usado pela M810XP (M810 v. 7.1A), pela M810LMR da AsRock e pela K7VM2 também da AsRock.

Como novidades em comparação as M810 estão o conector do painel frontal do gabinete colorido, que facilita a identificação na instalação dos fios que vêm do painel frontal do gabinete, e o suporte ao overclock, que inexiste nas M810 da PCChips. Outro detalhe é que esta placa-mãe usa fonte ATX12V, isto é, ela tem um conector de alimentação extra.

Nossos testes são com a versão 1.3 da M851. Deixamos isto claro para caso no futuro a PCChips lance alguma versão diferente de M851 no mercado, a exemplo do que ocorre com a M810, onde há zilhões de versões diferentes no mercado.

Antes de irmos aos testes, vamos dar uma recapitulada em todos os recursos que essa placa-mãe possui.

Principais Especificações

As principais características da M851 v. 1.3 são:

Soquete A.
Chipset: VIA KM400 (AGP 8x, ATA-133, DDR400/PC3200)
Gerador de clock: Cypress W312-02H.
Super I/O: ITE IT8705F.
IDE Paralela: Duas portas ATA-133.
IDE Serial: Não.
USB: 6 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador, que não vem com a placa).
FireWire (IEEE 1394): Não.
Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec VIA VT1612A (dois canais, resolução de 18 bits).
Vídeo on-board: Sim, produzido pelo próprio chipset.
Rede on-board: Sim, chip VIA VT6103.
Buzzer: Não.
Fonte de alimentação: ATX12V.
Slots: 1 slot AGP 8x, 2 slots PCI e 1 slot CNR.
Memória: 2 soquetes DDR-DIMM (máximo de 2 GB até DDR400/PC3200).
Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD
Programas que acompanham a placa: Nenhum, somente utilitários da placa.
Recursos extras: Conectores do painel frontal do gabinete coloridos.
Mais informações: http://www.pcchips.com.tw.
Preço médio nos EUA: Recebemos esta placa-mãe para testes antes de ela ter sido oficialmente lançada e, portanto, não tínhamos o preço dela no dia em que a testamos.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

Processador: Athlon XP 2400+ (2 GHz)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
Service Pack 1A
Direct X 9.0A
Versão do driver de vídeo SiS 730S: 6.13.10.2090
Versão do driver de vídeo SiS 740: 6.14.1.2150
Versão do driver AGP SiS: 1.16a
Versão do driver IDE SiS: 2.03
Versão do driver de vídeo VIA KL133A: 13.93.65 (6.13.10.1104)
Versão do driver de vídeo VIA KM266: 12.94.12 (6.14.10.12)
Versão do driver de vídeo VIA KM400: 16.94.18 (6.14.10.35)
Versão do driver IDE e AGP VIA: 4.48v
Versão do driver nForce: 2.41
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 44.03 (4.4.0.3)
Versão do driver de vídeo ATI: 7.88 (6.14.10.6343)
Versão do driver de vídeo Xabre: 6.14.10.3110

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Para nossos testes comparativos de desempenho, escolhemos todas as placas-mães com vídeo on-board para a plataforma AMD que já testamos (PCChips M810 v. 7.1A, PCChips M810 v. 7.5A, PCChips M847, AsRock M810, AsRock K7VM2 e Chaintech 7NIF2). Adicionamos também quatro placas-mães sem vídeo on-board apenas para verificarmos como a placa-mãe da PCChips se comporta comparada a placas sem este recurso: Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum, DFI LAN Party KT400, Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) e PCChips M848 (SiS 746).

Infelizmente a M810 da AsRock travou várias vezes durante o teste com o SYSmark2002, sendo que não conseguimos coletar os dados de desempenho desta placa-mãe com o programa SYSmark2002.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

A PCChips M851 obteve um desempenho geral similar ao da PCChips M847 e maior do que as demais placas-mães com vídeo on-board de baixo custo: ela foi 28,06% mais rápida do que a AsRock K7VM2 e 5,97% mais rápida do que a M810 v. 7.1A e a M810 v. 7.5A da PCChips. A Chaintech 7NIF2, que usa o chipset nForce 2 IGP (versão do nForce 2 com vídeo on-board), obteve um desempenho geral 11,24% maior.

Quando dasabilitamos o vídeo on-board e instalamos uma GeForce 2 GTS, o desempenho geral da placa-mãe aumentou 3,37%, e quando instalamos uma Radeon 9800 Pro o aumentou foi de 4,49%.

As placas-mães sem vídeo on-board tiveram um desempenho geral maior do que a M851 quando instalamos nela uma Radeon 9800 Pro. Isto significa que mesmo instalando uma placa de vídeo "de verdade" nesta placa-mãe você não obterá o mesmo desempenho de uma placa-mãe originalmente sem vídeo on-board. Nesta comparação, a DFI LAN Party KT400 foi 3,76% mais rápida, a PCChips M848 foi 5,91% mais rápida, a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 8,60% mais rápida e a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 9,14% mais rápida.

Desempenho de Processamento

Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark2002. Com o vídeo on-board ativado, a M851 obteve desempenho de processamento no mesmo nível da PCChips M847e da PCChips M810 v. 7.5A, sendo 3,92% mais rápida do que a AsRock K7VM2, 5,82% mais rápida do que a PCChips M810 v. 7.1A e 9,31% mais rápida do que a AsRock M810LMR.

A Chaintech 7NIF2, que também tem vídeo on-board (nForce 2 IGP), obteve um desempenho de processamento 4,24% superior ao da PCChips M851.

O desempenho de processamento da M851 não se modificou com a instalação de uma placa de vídeo de verdade.

Comparando o desempenho de processamento das placas-mães sem vídeo on-board que selecionamos com o desempenho de processamento da M851 com uma Radeon 9800 Pro instalada, verificamos que a M851 obteve um desempenho de processamento no mesmo nível da PCChips M848 e da DFI LAN Party KT400, sendo que a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 3,06% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 4,86% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

Desempenho 3D

O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da PCChips M851 com outras placas também com vídeo on-board, mas também instalamos placas de vídeo comerciais a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade. As duas placas que usamos foram uma GeForce 2 GTS da Chaintech e uma Radeon 9800 Pro da Gigabyte.

Enquanto a GeForce 2 GTS foi usada para sabermos o quão rápido é o desempenho 3D do vídeo on-board em comparação ao de uma placa de vídeo comercial, a Radeon 9800 Pro foi usada para compararmos o desempenho 3D obtido pela placa-mãe em comparação a outras placas-mães sem vídeo on-board, isto é, queríamos saber se instalando uma Radeon 9800 Pro a placa-mãe conseguiria obter o mesmo desempenho 3D de uma placa-mãe sem vídeo on-board.

Portanto, muito cuidado ao analisar os gráficos que apresentamos a seguir, visto que incluem resultados obtidos com o vídeo on-board, com a GeForce 2 GTS e com a Radeon 9800 Pro.

3DMark2001 SE

Recentemente, em nossos testes da PCChips M810 v. 7.5A, afirmamos que dentre as placas-mães com vídeo on-board produzido pelo próprio chipset que havíamos testado até aquela data, a M810 v. 7.5A era a placa-mãe que tinha o melhor desempenho de vídeo 3D.

Temos de atualizar esta afirmação. Dentre as placas-mães mais baratas do mercado, a M851 acaba de roubar da M810 v. 7.5A o posto de placa-mãe com vídeo on-board "melhorzinho". O desempenho 3D do vídeo on-board da M851 é 26,32% mais rápido que o da PCChips M810 v. 7.5A (M810D), 179,21% maior que o da PCChips M810 v. 7.1A (M810XP), 194,33% maior que o da AsRock M810LMR e 214,47% maior do que o da AsRock K7VM2.

Nós testamos a Chaintech 7NIF2, que é uma placa-mãe baseada no nForce 2 IGP, que é a versão do nForce 2 com vídeo on-board. Caramba! O vídeo on-board dela é 256,15% maior que o da M851 da PCChips, e olha que o vídeo on-board da placa da Chaintech é feita pelo próprio chipset da placa-mãe. É claro que a 7NIF2 não concorre diretamente com a M851, por conta do preço. Apesar de não sabermos ainda o preço de mercado da M851, acreditamos que este fique na faixa de US$ 55, enquanto a Chaintech 7NIF2 custa na faixa de US$ 85, nos EUA.

Já o vídeo on-board da PCChips M847 foi 400% mais rápido do que o da M851. Entretanto temos de nos lembrar que a M847 usa um chip gráfico a parte (Xabre 200) para fazer o seu vídeo on-board.

Uma GeForce 2 GTS é 304,69% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da PCChips M851.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe obteve desempenho um pouco abaixo ao das placas-mães sem vídeo on-board. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Com a Radeon 9800 Pro instalada, a DFI Lan Party KT400 foi 4,93% mais rápida, a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 5,38% mais rápida e a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 8,45% mais rápida.

3DMark03

Infelizmente os chipsets usados pelas placas-mães AsRock M810LMR, PCChips M810 v7.1A e PCChips M810 v7.5A não têm os recursos de vídeo mínimos necessários para rodar o 3DMark03.

Neste programa, o vídeo on-board da M851 obteve um desempenho 72,41% maior do que o da AsRock K7VM2.

Já o vídeo on-board da Chaintech 7NIF2 obteve um desempenho 326% maior que o da M851, enquanto o vídeo on-board da PCChips M847 obteve um desempenho 754% maior.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe obteve desempenho no mesmo nível das placas-mães sem vídeo on-board que testamos. Ou seja, pelo menos no 3DMark03, você consegue transformar a M851 em uma placa-mãe "de verdade" instalando uma placa de vídeo "de verdade".

Quake III

No Quake III, curiosamente, o vídeo on-board da M810 v. 7.5A da PCChips foi 13,69% mais rápido que o da M851. O vídeo on-board da placa testada foi 70,92% mais rápido do que o da AsRock M810LMR, 112,33% mais rápido do que o da AsRock K7VM2 e 156,38% mais rápido do que o da PCChips M810 v. 7.1A.

O desempenho do vídeo on-board da Chaintech 7NIF2 foi realmente impressionante, sendo 281,12% mais rápido do que o da PCChips M851. A M847 da PCChips, que usa um chip gráfico a parte (Xabre 200), obteve um desempenho 266,80% mais rápido do que a M851.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe obteve desempenho abaixo ao das placas-mães sem vídeo on-board. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Com a Radeon 9800 Pro instalada, a PCChips M848 foi 6,23% mais rápida, a DFI Lan Party KT400 foi 8,45% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 15,01% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 18,93% mais rápida.

Overclock

Uma novidade da M851 em comparação às placas-mães baratas da PCChips é a sua capacidade de overclock. Através de jumpers na placa-mãe você pode configurar o clock externo do processador em 100 MHz, 133 MHz, 166 MHz e 200 MHz, e no setup há o ajuste de overclock em incrementos de 1 MHz.

Conseguimos colocar o nosso processador Athlon XP 2400+ rodando externamente a 148 MHz (2.220 MHz internamente), um incremento de 11% no clock interno do processador. Um excelente resultado, principalmente para esta categoria de placa-mãe.

Conclusões

A PCChips M851 é a substituta natural das M810, por apresentar muito mais recursos e por ter um desempenho bem melhor. Ou seja, entre as placas-mães de baixíssimo custo para processadores AMD, a M851 é a nossa escolha.

Entre seus principais recursos, vale destacar o slot AGP 8x, que permite que você instale uma placa de vídeo de alto desempenho nela no futuro, além do suporte a memórias DDR400/PC3200 e ao barramento externo de 400 MHz (200 MHz DDR). Ou seja, a M851 é uma placa-mãe que tem uma vida útil muito maior do que as M810 e a K7VM2 da AsRock, visto que ela aceita processadores AMD mais recentes que as demais placas-mães de baixo custo não aceitam.

Além disso, esta placa-mãe foi bem estável durante os nossos testes, o que não ocorreu com as placas-mães da AsRock, que travaram todas as vezes em que tentamos rodar o SYSmark2002. Mas é claro que isso não significa que esta placa-mãe seja a senhora estabilidade, até porque rodamos uma gama limitada de programas que, embora tenha o objetivo de retratar a realidade do dia a dia do usuário comum, obviamente não representa todas as possibilidades possíveis na prática. E bem sabemos que um dos principais problemas de placas-mães de baixo custo com "tudo on-board" é justamente a estabilidade.

Outra vantagem da M851 é que ela permite um bom nível de overclock. Com isso, se você comprar uma placa dessas, dá para você dar um "gás" adicional no micro sem gastar nenhum tostão.

Mas a vantagem da M851 sobre as principais placas soquete A com "tudo on-board" presentes no mercado hoje não significa que ela esteja apta para ganhar o nosso selo "Produto Recomendado", alto lá! Temos de ser realistas!

Apesar de ela ter um desempenho superior ao das demais placas-mães baratas, seu baixo desempenho de vídeo 3D não permite que você rode jogos 3D mais pesados (lembrando que os jogos 3D estão cada vez mais precisando de mais desempenho 3D da máquina, o que significa que a gama de jogos 3D que rodarão satisfatoriamente no vídeo on-board nesta placa-mãe é bastante limitada).

Com isso, esta placa-mãe é recomendada somente para aqueles que querem montar o micro mais barato do mercado usando um processador da AMD (Duron, Athlon e Athlon XP) para rodar as aplicações mais comuns do dia a dia (processador de textos, planilha, aplicativo gráfico, acessar Internet, etc) e com um desempenho e estabilidade melhor do que as principais placas baratas encontradas no mercado. Mas se você procura desempenho e se quiser rodar jogos 3D, esqueça esta placa-mãe.

Mas para escritórios, computadores de trabalho onde vídeo 3D e alto desempenho não são requeridos, a M851 é a melhor opção entre as placas-mães mais baratas para processadores AMD existentes no mercado hoje.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.