Placa-Mãe PowerColor A300M-E1394

Introdução

A PowerColor é um fabricante tradicional de placas de vídeo, que está começando a fabricar também placas-mães. Parceira de longa data da ATI, não poderia deixar de produzir uma placa-mãe usando o mais recente lançamento da ATI, o chipset Radeon 9100 IGP, que tem vídeo on-board, sendo destinada a processadores Intel soquete 478.

Estávamos curiosíssimos em relação ao desempenho deste chip, por vários motivos. Primeiro porque quando estávamos na Computex 2003 em Taiwan, os fabricantes de placas-mães estavam nos dizendo que este chipset tinha o dobro do desempenho 3D do chipset Intel 865G, que é um chip que possui um bom desempenho, em se tratando de vídeo on-board. Segundo, em toda as suas apresentações a ATI estava dizendo que o vídeo on-board do Radeon 9100 IGP é mais rápido do que o do chip gráfico GeForce FX 5200 da NVIDIA e, céticos que somos, queríamos verificar se isto era ou não verdade. Terceiro, a especialidade da ATI nunca foi chipsets de placas-mães, e estávamos curiosos para saber como a ATI se saía na construção de chipsets. Quarto, como é uma placa-mãe de um novo fabricante entrando neste mercado, a PowerColor, cuja tradição é fazer placas de vídeo e não placas-mães.

Neste teste veremos como é o desempenho do Radeon 9100 IGP comparado ao dos principais chips com vídeo on-board do mercado.

Apesar de ser uma placa-mãe voltada para o mercado popular – ela possui vídeo on-board – ela promete ter um bom desempenho, por dois motivos. Primeiro, ela trabalha na configuração DDR Dual Channel, sendo 100% compatível com memórias DDR400/PC3200. Segundo, o motor gráfico do Radeon 9100 IGP é tecnicamente superior ao dos demais chipsets com vídeo on-board existentes hoje no mercado, pois é DirectX 8.1 e tem o recurso de pixel shader (se isto realmente representa um desempenho maior é outra história, e estaremos avaliando isto em nossos testes). O chipset Intel 865G, seu principal concorrente, é DirectX 7 e não tem pixel shader. Aliás, o Radeon 9100 IGP é o único chip de vídeo on-board com este recurso.

Vamos dar uma olhada nessa placa-mãe e nas suas principais características. A placa você observa na Figura 1.

clique para ampliar

Figura 1: Placa-mãe PowerColor A300M-E1394.

A PowerColor A300M-E1394 tem três slots PCI e um slot AGP 8x, recurso fantástico, pois permite que você instale uma placa de vídeo "de verdade" no dia em que você não estiver mais satisfeito com o desempenho do vídeo on-board dela.

O Radeon 9100 IGP usa o esquema DDR Dual Channel, onde a memória é acessada a 128 bits e não a 64 bits, dobrando a taxa de transferência máxima teórica. No caso de usarmos módulos DDR400, a taxa máxima pula de 3.200 MB/s para 6.400 MB/s. Para isso, é necessário usar pelo 2 módulos de memória. Como esta placa-mãe tem apenas dois soquetes de memória, não tem erro: para tirar o máximo de proveito desta placa-mãe, você tem que usar dois módulos de memória iguais. A capacidade máxima de memória desta placa é de 2 GB.

Além do vídeo on-board, esta placa tem também rede e áudio on-board. A ponte sul usada nesta placa-mãe é o chip ATI IXP150. Este chip difere-se do IXP200 usado na ASUS P4R300-VM por não ter circuito de rede integrado. Por isso, esta placa-mãe usa um chip Realtek RTL8100C para controlar a sua rede on-board. Realmente uma pena, pois o circuito interno do ATI IXP200 é um 3Com 3C920B. O áudio é produzido pela ponte sul em conjunto com o codec Realtek ALC655, que tem seis canais, resolução de 16 bits e relação sinal/ruído de 90 dB.

Esta placa-mãe tem ainda seis portas USB 2.0 e duas portas FireWire, controladas pelo chip VIA VT6307, sendo este um diferencial em relação à sua concorrente ASUS P4R300-VM, que não dispõe deste recurso.

Um ponto negativo do chipset Radeon 9100 é o fato de suas portas IDE serem ATA-100. Realmente uma pena.

O CD-ROM que acompanha esta placa é simples, contendo apenas os drivers e utilitários da PowerColor.

Antes de irmos aos nossos testes, vamos recapitular as principais características desta placa-mãe.

Principais Especificações

As principais características da PowerColor A300M-E1394 são:

Soquete 478.
Chipset: ATI Radeon 9100 IGP (AGP 8x, ATA-100, DDR400/PC3200 Dual Channel)
Super I/O: ITE IT8712F.
IDE Paralela: Duas portas ATA-100.
IDE Serial: Não tem.
USB: 6 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador, que não vem com a placa).
FireWire (IEEE 1394): Sim, duas portas controladas pelo chip VIA VT6307.
Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC655 (seis canais, resolução de 16 bits, relação sinal/ruído de 90 dB).
Vídeo on-board: Sim, controlado pelo próprio chipset ATI Radeon 9100 IGP.
Rede on-board: Sim, controlada pelo chip Realtek RTL8100C.
Buzzer: Sim.
Fonte de alimentação: ATX12V.
Slots: 1 slot AGP 8x e 3 slots PCI.
Memória: 2 soquetes DDR-DIMM em DDR Dual Channel (máximo de 2 GB até DDR400/PC3200).
Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD
Programas que acompanham a placa: Somente drivers e utilitários da placa.
Recursos extras: Nenhum.
Mais informações: http://www.powercolor.com.tw.
Preço médio nos EUA*: US$ 92.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

Versão do BIOS: TEA919CP, de 08 de janeiro de 2004 (versão mais recente disponível na data dos testes)
Processador: Pentium 4 2,4 GHz
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0A
Versão do driver de vídeo Intel: 13.1 (6.13.10.35.10)
Versão do driver inf Intel: 5.00.1012
Versão do driver de vídeo VIA P4M266A: 13.94.12
Versão do driver IDE e AGP VIA: 4.47v
Versão do driver IDE Miniport VIA: 3.0.14
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 4.4.0.3 (para GeForce 2 GTS)
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 5.3.0.3 (para GeForce FX 5200)
Versão do driver de vídeo SiS: 2.21 (6.14.10.2210)
Versão do driver AGP SiS: 1.17
Versão do driver IDE SiS: 2.04a
Versão do driver de vídeo ATI: 7.97 (6.14.01.6414)
Versão do driver GART ATI: 1.007b
Versão do driver SM Bus ATI: 5.10.1000.2b

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Os resultados você confere no gráfico abaixo. Nós comparamos a PowerColor A300M-E1394 a outras placas com vídeo on-board: ASUS P4R800-VM (também baseada no Radeon 9100 IGP), AsRock M266A, VIA P4MA Pro 533 (ambas baseadas no VIA P4M266A), Intel D865GBF (baseada no Intel 865G) e FIC VI39L (baseada no SiS 651). Adicionamos também três placas sem vídeo on-board apenas para verificarmos como a ASUS P4R800-VM se comporta comparada a placas sem este recurso: Chaintech CT-9VJL3 Summit (VIA P4X400), Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648) e Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P).

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

A placa-mãe PowerColor A300M-E1394 obteve um excelente desempenho geral, sendo inclusive 4,76% mais rápida do que a Gigabyte 8KNXP, que é baseada no Intel 875P, e similar ao da Gigabyte 8S648FX (SiS 648FX) e da Chaintech 9VJL3 (VIA P4X400), ambas sem vídeo on-board. A outra placa baseada no chipset Radeon 9100 IGP que testamos, a ASUS P4R800-VM, obteve desempenho quase idêntico ao da placa-mãe testada.

A PowerColor A300M-E1394 obteve um desempenho geral 45,78% maior que o da AsRock M266A (VIA P4M266A), 22,22% maior que o da VIA P4MA Pro 533 (VIA P4M266A), 4,31% maior que o da FIC VI39L (SiS 651) e 3,86% maior que o da Intel D865DBF (Intel 865G) sendo, portanto, a placa-mãe com vídeo on-board que obteve o maior desempenho geral que já testamos até hoje, juntamente com a ASUS P4R800-VM.

Desempenho de vídeo 3D

O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da PowerColor A300M-E1394 com outras placas também com vídeo on-board, mas também instalamos placas de vídeo comerciais a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade, em especial com a GeForce FX 5200, já que em suas apresentações a ATI afirma que o desempenho do vídeo on-board da Radeon 9100 IGP é maior que o da GeForce FX 5200. Queríamos, portanto, tirar a prova dos nove. Infelizmente a placa de vídeo GeForce 2 GTS que normalmente instalamos nas placas-mães com vídeo on-board não funciona em placas-mães baseadas no Radeon 9100 IGP.

Portanto, muito cuidado ao analisar os gráficos que apresentamos a seguir, visto que incluem resultados obtidos com o vídeo on-board, com a GeForce 2 GTS, com a Radeon 9800 Pro e com a GeForce FX 5200.

3DMark2001 SE

O vídeo on-board da PowerColor A300M-E1394 se saiu de forma realmente espantosa, realmente confirmando o Radeon 9100 IGP como o chipset com vídeo on-board de maior desempenho do mercado. Mesmo sendo on-board, obteve um desempenho no mesmo nível de uma GeForce 2 GTS no 3DMark2001 SE.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro, (4) com GeForce FX 5200

Infelizmente para a PowerColor, o vídeo on-board da ASUS P4R800-VM foi em nossos testes 10% mais rápido no 3DMark2001 SE do que a placa-mãe testada, mostrando superioridade da implementação da ASUS.

Comparado ao desempenho do vídeo on-board de outras placas-mães no 3DMark2001 SE, o desempenho da PowerColor A300M-E1394 foi 69,19% maior que o da Intel D865GBF (Intel 865G), 190,04% maior que o da FIC VI39L (SiS 651), 578,83% maior que o da VIA P4MA Pro 533 (VIA P4M266A) e 858,01% maior que o da AsRock M266A (VIA P4M266A).

Uma GeForce FX 5200 instalada na PowerColor A300M-E1394 foi 65,45% mais rápida do que o Radeon 9100 IGP e conta uma história um pouco diferente da pregada pela ATI (clique aqui para ler sobre o que estamos falando). Na realidade, em suas comparações a ATI tem usado a GeForce FX 5200 SE, que é uma versão da GeForce FX 5200 que acessa a memória somente a 64 bits (e não a 128 bits), obtendo a metade do desempenho no acesso à memória.

Mas isso não chega a ser nenhum demérito, já que a ATI está indicando o Radeon 9100 IGP como substituto de placas de vídeo como a GeForce 4 MX e outras mais simples. E neste ponto, concordamos que o Radeon 9100 IGP oferece um excelente desempenho para a finalidade a que se propõe.

Desempenho 3D: 3Dmark03

No 3DMark03 o desempenho do vídeo on-board da PowerColor A300M-E1394 foi excepcional, colocando o Radeon 9100 IGP no trono de chipset com vídeo on-board de maior desempenho do mercado, obtendo um desempenho 462,20% superior ao da Intel D865GBF, 651,58% superior ao da FIC VI39L (SiS 651), 1.247,17% superior ao da VIA P4MA Pro 533 (VIA P4M266A) e 1.829,73% superior ao da AsRock M266A (VIA P4M266A). O modelo da ASUS obteve um desempenho 4,90% superior ao do modelo da PowerColor que usa o mesmo chip, mostrando superioridade na implementação do modelo da ASUS.

O GeForce FX 5200 obteve um desempenho 104,48% maior que o vídeo on-board da PowerColor A300M-E1394.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro, (4) com GeForce FX 5200

Desempenho 3D: Quake III

No Quake III a ASUS P4R800-VM obteve uma excelente marca para uma placa-mãe com vídeo on-board, produzindo na faixa de 138 quadros por segundo. Infelizmente a ASUS P4R800-VM, que usa o mesmo chipset, foi 8,97% mais rápida do que a placa-mãe testada. No Quake III, o vídeo on-board do modelo da PowerColor foi 11,89% mais rápida do que a Intel D865GBF, 109,55% mais rápida do que a FIC VI39L (SiS 651), 249,24% mais rápida do que a VIA P4MA Pro 533 (VIA P4M266A) e 408,46% mais rápida do que a AsRock M266A (VIA P4M266A).

Uma GeForce FX 5200 foi 96,31% mais rápida do que o vídeo on-board da PowerColor A300M-E1394.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro, (4) com GeForce FX 5200

Overclock

A PowerColor A300M-E1394 segue a tradição das placas-mães com vídeo on-board, não trazendo qualquer ajuste para overclock.

Conclusões

A PowerColor A300M-E1394 obteve um excelente desempenho geral, e realmente o Radeon 9100 IGP é o chipset com maior desempenho dentre os chips com vídeo on-board. O modelo da PowerColor traz ainda como diferencial duas portas FireWire. Se você está procurando montar um micro barato com o melhor desempenho de vídeo on-board possível, capaz de rodar jogos 3D com um relativo bom desempenho, a PowerColor A300M-E1394 é a uma boa escolha.

Caso no futuro você ache que o vídeo on-board dela não esteja mais dando para o gasto, não tem problema. Basta instalar uma placa de vídeo "de verdade" nela, já que a placa possui um slot AGP 8x.

O desempenho geral desta placa-mãe foi outro ponto que nos chamou a atenção, pois foi similar ou até mesmo ligeiramente superior ao de placas-mães topo de linha que não tem o recurso de vídeo on-board.

Sua estabilidade foi outro destaque em nossos testes. Não tivemos qualquer problema de congelamentos, travamentos ou incompatibilidades durante os nossos testes.

Seu grande ponto fraco, ao nosso ver, é que a ASUS P4R800-VM é melhor e mais barata (clique aqui para ler o teste da ASUS P4R800-VM). A placa concorrente da ASUS conseguiu obter um desempenho 3D entre 5% e 10% maior que o da PowerColor A300M-E1394, custa na faixa de US$ 85 (contra US$ 92 da PowerColor), tem quatro soquetes de memória (a da PowerColor só tem dois) e tem ainda saída de vídeo composto (Video Out, recurso não disponível no modelo da PowerColor). Em compensação, a A300M-E1394 tem duas portas FireWire.

Enfim, a escolha é sua, mas em nossa opinião o modelo da ASUS oferece uma melhor relação custo/benefício, e por isto não estamos dando a esta placa-mãe da PowerColor o nosso selo de Produto Recomendado, apesar de ela ser uma boa placa.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.