Placa-Mãe de Referência do SiS 672FX
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 24 de agosto de 2007

Introdução

O SiS 672FX é um chipset com vídeo integrado desenvolvido para placas-mães soquete 775 de baixo custo. Nós recebemos da SiS uma placa de referência para este chipset. Como o desempenho de placas-mães que possuem o mesmo chipset é normalmente muito parecido, você terá uma idéia do desempenho de placas-mães equipadas com o chipset SiS 672FX lendo este teste.

Uma placa-mãe de referência é uma placa que o próprio fabricante do chipset fabrica para fazer testes internos e também para distribuir aos seus parceiros (ou seja, fabricantes de placas-mães) de modo que eles possam criar seus produtos com base no chipset usado.

É importante ter em mente que nem todos os recursos oferecidos pelo o chipset estão disponíveis em todos os modelos de placas-mães baseadas nele. Fica a critério do fabricante da placa-mãe escolher quais recursos serão implementados em seus modelos. Por exemplo, a placa de referência da SiS tinha dois slots PCI Express x1, dois slots PCI e um slot CNR, mas produtos baseados no SiS 672FX podem vir com menos slots.

clique para ampliar
Figura 1: Placa de referência do SiS 672FX.

O SiS 672FX é um chipset de baixo desempenho com várias limitações. Seu controlador de memória permite apenas o modo de um único canal, o que significa que este chipset acessa a memória com a metade da velocidade que outros chipsets disponíveis para a plataforma soquete 775 conseguem acessar. Ele também só suporta memórias DDR2 até DDR2-667, pelo menos oficialmente. Em nossos testes configuramos os nossos módulos de memória a 800 MHz e eles funcionaram bem. Além disso este chipset suporta apenas dois soquetes de memória. Outra limitação é que este chipset não suporta o novo barramento externo de 1.333 MHz, mas por outro lado ele aceita todos os processadores soquete 775 com barramento externo de 1.066 MHz.

Como mencionamos, o SiS 672FX tem vídeo integrado (“vídeo on-board”) utilizando o novo motor gráfico Mirage 3+, que é um motor verdadeiramente DirectX 9.0 (Shader 2.0). O motor gráfico trabalha a 300 MHz. Nós perguntamos a SiS duas vezes sobre a quantidade de motores de processamento de pixel e de processamento de sombreamento de vértice que este chipset tem, mas eles ignoram nossos questionamentos. Uma pena. Em outros sites vimos que o SiS 672FX não tem um motor de sombreamento de vértice e esta função é desempenhada pelo processador da máquina, ou seja, o sombreamento de vértice é baseado em software.

Apesar de o SiS 672FX ter vídeo integrado, ele suporta um slot PCI Express x16. Lembre-se que fabricantes de placas-mães, com objetivo de cortarem custos, podem oferecer placas equipadas com o SiS 672FX sem este slot, sendo esta uma limitação desses modelos de placas-mães em particular e não uma limitação do chipset.

O chip ponte sul define outras características que serão encontradas em placas-mães com o chipset SiS 672FX. A placa de referência que recebemos usava uma ponte sul SiS 968.

As principais características do SiS 968 são:

• Uma porta ATA-133;
• Duas portas SATA-300, suportando RAID 0, 1 e JBOD;
• Oito portas USB 2.0;
• Dois slots PCI Express x1;
• Rede Gigabit Ethernet; 
• Áudio de alta definição (oito canais, taxa de amostragem de até 192 kHz, resolução de até 32 bits).

Lembre-se que o fabricante da placa-mãe pode escolher não usar todos os recursos oferecidos pelo chip ponte sul.

Além disto, para a porta de rede, o fabricante precisa adicionar um chip na placa-mãe para fazer a interface com a camada física. Na placa de referência da SiS este chip foi o SiS 196. Para reduzir custos o fabricante da placa-mãe pode usar um chip Fast Ethernet (100 Mbps).

No que diz respeito ao áudio, é muito importante lembrar que as especificações finais dependerão do codec usado, que é um pequeno chip localizado na placa-mãe. Na placa de referência da SiS foi usado um Realtek ALC883, que tem relação sinal/ruído de 95 dB e taxa de amostragem de 192 kHz para suas saídas e 85 dB e taxa de amostragem de 96 kHz para suas entradas, ambos com resolução de 24 bits. Essas especificações são claramente suficientes para a maioria dos usuários, mas fabricantes de placas-mães podem optar por codecs mais baratos de modo a reduzir custos.

Em resumo, os recursos finais da placa-mãe dependem muito dos componentes escolhidos pelo seu fabricante.

• Mais informações sobre o SiS 672FX.
• Mais informações sobre o SiS 968.

Agora vamos dar uma olhada em seu desempenho.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Versão do BIOS: 8.00.14 (9 de março de 2007)..
• Processador: Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz, FSB 1.066 MHz, 4 MB de cache L2).
• Cooler: Intel.
• Memória: Dois módulos PC8500 Corsair CM2X512-8500 com 512 MB cada, em configuração DDR2 Dual Channel (5-5-5-15).
• Disco Rígido: Samsung HD080HJ (SATA-300, 7.200 rpm, 8 MB buffer).
• Placas de Vídeo: XFX GeForce 6200 TC 64 MB 64 bits e MSI GeForce 8800 GTS 320 MB com overclock de fábrica.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32@85Hz.
• Fonte de alimentação: Antec Neo HE 550.

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0C.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver do chipset Intel Inf: 8.3.0.1013.
• Versão do driver de vídeo Intel: 14.29.
• Versão do driver de vídeo SiS: 3.81.
• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 93.71 (GeForce 6100 e 6200).
• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 158.22 (GeForce 8800 GTS).
• Versão do driver de áudio: Realtek R1.62.

Programas de teste utilizados

• SYSmark2004 – Patch 2
• PCMark05 Professional 1.1.0
• 3DMark 2001 SE 3.3.0
• 3DMark03 3.6.0
• 3DMark05 1.2.0
• Quake III Arena 1.32
• Quake 4 – Patch 1.3

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais, ou seja ele não é um programa de desempenho sintético. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias:

• Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. 
• Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.

O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Nós rodamos este programa em dois cenários. Primeiro usado o vídeo on-board da placa-mãe, comparando o seu desempenho com o de outra placa-mãe com vídeo on-board compatível com o processador Core 2 Duo que tínhamos disponível, a ECS G33T-M2 (Intel G33 Express). Em seguida desabilitamos o seu vídeo on-board e instalamos uma GeForce 8800 GTS da MSI para compará-la com uma MSI P35 Platinum, que é uma placa-mãe topo de linha soquete 775 com chipset Intel P35. Nossa idéia era ver se esta placa-mãe teria o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha quando instamos nela uma placa de vídeo de alto desempenho. Como na SiS 672FX nós configuramos as memórias para trabalharem a 800 MHz, nós também configuramos as memórias com este clock na MSI P35 Platinum, apesar de estarmos usando memórias DDR2-1066 e esta placa-mãe permitir que as memórias fossem configuradas a 1.066 MHz; de outra forma não teríamos uma comparação justa.

Com o seu vídeo on-board habilitado, a placa de referência do SiS 672FX obteve um desempenho geral 10,09% menor do que o da ECS G33T-M2 (Intel G33 Express). Na bateria de Criação de Conteúdo Internet o seu desempenho foi 5,37% menor do que o da ECS G33T-M2 e na bateria de utilização de aplicativos populares a placa testada foi 14,72% mais lenta.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica na placa-mãe testada ela manteve o seu nível de desempenho – muito menor do que o de uma placa-mãe topo de linha. Isto significa que instalando uma placa de vídeo “de verdade” nesta placa-mãe você NÃO terá o mesmo desempenho de uma placa-mãe topo de linha ou mesmo de uma placa-mãe simples sem vídeo on-board. Neste cenário a MSI P35 Platinum obteve um desempenho geral 9,09% maior, na etapa de Criação de Conteúdo Internet seu desempenho foi 4,39% maior e na etapa de utilização de aplicativos populares o seu desempenho 13,79% maior.

Desempenho de Processamento

Usando a mesma metodologia do teste anterior, nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark05. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa e como ele inclui desempenho de vídeo em sua pontuação, a placa-mãe com o melhor vídeo terá o melhor resultado.

Com seu vídeo on-board habilitado a ECS G33T-M2 obteve um desempenho geral 40,97% maior do que o da SiS 672FX, o que é simplesmente incrível.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica na placa testada ela foi 7,55% mais lenta do que a MSI P35 Platinum com a mesma placa de vídeo instalada. Isto significa que instalando uma placa de vídeo “de verdade” nesta placa-mãe você NÃO terá o mesmo desempenho de uma placa-mãe topo de linha.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Para avaliarmos o desempenho 3D do chipset SiS 672FX nós instalamos uma placa de vídeo simples na placa de referência SiS 672FX: a GeForce 6200 TurboCache com 64 MB e interface de 64 bits (da XFX).

Nós também instalamos uma placa de vídeo topo de linha, uma GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica da MSI, e comparamos seu desempenho com o de uma placa-mãe topo de linha com a mesma placa de vídeo instalada, a MSI P35 Platinum. O objetivo aqui era ver se instalando uma placa de vídeo topo de linha a placa-mãe testada teria o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha.

Nós rodamos vários programas, como você pode ver nas próximas páginas. A quantidade de memória RAM que o chipset “rouba” da memória RAM principal para ser usada como memória de vídeo foi deixada em seu valor padrão, que nesta placa-mãe era de 128 MB.

O primeiro programa que rodamos foi o 3DMark2001 SE, que mede o desempenho 3D fazendo simulações DirectX 8.1. Os resultados você pode ver abaixo (nós rodamos este programa em sua configuração padrão). Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na placa de referência do SiS 672FX.

No 3DMark2001 SE o vídeo on-board produzido pelo Intel G33 Express foi 346% mais rápido do que o vídeo produzido pela SiS 672FX. Aqui nossa GeForce 6200 TurboCache com interface com a memória de 64 bits e 64 MB foi 340,93% mais rápida do que o SiS 672FX.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica na placa testa ela não obteve o mesmo nível de desempenho da MSI P35 Platinum – esta placa-mãe da MSI foi 4,16% mais rápida. Isso significa instalando uma placa de vídeo “de verdade” nesta placa-mãe você NÃO terá o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha e nem mesmo de uma placa-mãe simples sem vídeo on-board.

Desempenho 3D: 3DMark03

Nós seguimos a mesma metodologia descrita na página anterior, mas agora rodando o 3DMark03. O 3DMark03 simula jogos DirectX 9.0 (isto é, Shader 2.0), que é totalmente suportado tanto pelo Intel G33 quanto pelo SiS 672FX.

Você pode ver os resultados de nosso teste abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na placa de referência do SiS 672FX.

No 3DMark03 o video on-board produzido pela ECS G33T-M2 foi 377% mais rápido do que o produzido pela SiS 672FX. Aqui a “pior” placa de vídeo disponível no mercado, a GeForce 6200 TurboCache com interface com a memória de 64 bits e 64 MB, foi 409,20% mais rápida do que o vídeo produzido pelo SiS 672FX.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS na placa testa ela obteve o mesmo nível de desempenho da MSI P35 Platinum. Mas não se anime, já que em outros programas isto não aconteceu.

Desempenho 3D: 3DMark05

Mais uma vez seguimos a mesma metodologia descrita anteriormente, mas agora rodando o 3DMark05. Este programa mede o desempenho 3D simulando jogos DirectX 9.0c, isto é, usando o Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelos jogos mais novos, mas não é suportado pelos chipsets Intel G33 e SiS 672FX.

Não é justo usar este programa para medir o desempenho 3D de placas-mães com vídeo on-board, já que o resultado é muito baixo neste programa. Mas o rodamos de qualquer maneira, basicamente para ver o desempenho obtido pelo SiS 672FX usando uma placa de vídeo avulsa instalada e também pra compará-la com outras placas-mães com vídeo on-board.

Você pode verificar os resultados de nosso teste abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na placa de referência do SiS 672FX.

Aqui o video on-board produzido pela ECS G33T-M2 foi 33% mais rápido do que o produzido pela SiS 672FX. Desta vez a “pior” placa de vídeo disponível no mercado, a GeForce 6200 TurboCache com interface com a memória de 64 bits e 64 MB, foi 235,14% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo SiS 672FX.

Quando instalamos a nossa GeForce 8800 GTS na placa testada ela obteve o mesmo nível de desempenho da MSI P35 Platinum: esta placa da MSI foi 5,77% mais rápida. Isso significa que você NÃO terá o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha ou mesmo de uma placa-mãe simples se instalar uma placa de vídeo “de verdade” nesta placa-mãe.

Desempenho 3D: Quake III

Nós usamos o demo four do Quake III versão 1.32 para fazer o teste neste jogo. Rodamos este demo três vezes na resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em suas configurações padrão. Nós pegamos o resultado intermediário, ou seja, nós descartamos o maior e o menor valor.

Você pode verificar os resultados de nosso teste abaixo. Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na placa de referência do SiS 672FX.

Aqui o vídeo on-board produzido pela ECS G33T-M2 foi 314% mais rápido do que o produzido pela SiS 672FX. Isto é impressionante. Aqui a “pior” placa de vídeo disponível no mercado, a GeForce 6200 TurboCache com interface com a memória de 64 bits e 64 MB, foi 337,80% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo SiS 672FX.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS na placa testa ela obteve o mesmo nível de desempenho da MSI P35 Platinum. Mas não se anime, já que em outros programas isto não aconteceu.

Desempenho 3D: Quake 4

O Quake 4 é um jogo muito pesado que usa o mesmo motor do Doom 3. Nós usamos o id_demo001 disponível na versão 1.3 do Quake 4 para fazer nosso teste com esse jogo. Nós rodamos este jogo quatro vezes na resolução de 1024x768x32 e com os recursos de qualidade de imagem configurados como “low”. Os resultados mostrados no gráfico é uma média aritmética dos dados coletados. Os resultados estão em quadros por segundo. Para mais informações sobre como usar o Quake 4 para testar o desempenho de um micro, leia nosso tutorial sobre este assunto.

Aqui o video on-board produzido pela ECS G33T-M2 foi 365% mais rápido do que o produzido pela SiS 672FX. Isto é impressionante. Aqui a “pior” placa de vídeo disponível no mercado, a GeForce 6200 TurboCache com interface com a memória de 64 bits e 64 MB, foi 600% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo SiS 672FX.

Quando instalamos a GeForce 8800 GTS na placa testada ela NÃO obteve o mesmo nível de desempenho da MSI P35 Platinum: esta placa da MSI foi 35,66% mais rápida. Isso significa que você NÃO terá o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha ou mesmo de uma placa-mãe simples sem vídeo on-board se instalar uma placa de vídeo “de verdade” nesta placa-mãe.

Overclock

A placa de referência para o SiS 672FX permite fazer overclock do processador, aumentando o seu clock externo em incrementos de 1 MHz.

Nesta placa nós configuramos o clock externo do processador para 313 MHz com estabilidade. Com este overclock nosso Core 2 Duo E6700 que normalmente trabalha a 2,66 GHz passou a trabalhar internamente a 3,13 GHz, um aumento de 18% em relação o seu clock padrão. Nada mal para uma placa-mãe com vídeo on-board

Com este overclock o desempenho medido pelo PCMark05 aumentou 9,66%, mas não vimos aumento de desempenho no Quake III.

Tenha em mente que poderíamos ter configurado um clock maior, mas o micro ficou instável. Nós consideramos um overclock bem-sucedido quando rodamos o PCMark05 e o Quake III pelo menos quatro vezes sem travar.

Conclusões

O SiS 672FX é simplesmente uma piada. Este talvez seja o pior chipset para a plataforma Intel disponível hoje.

Não apenas o seu motor gráfico oferece um desempenho muito baixo: você não terá o mesmo nível de desempenho de placas-mães simples instalando uma placa de vídeo nela. Por exemplo, no Quake 4 uma MSI P35 Platinum com uma GeForce 8800 GTS instalada foi 36% mais rápida do que a placa testada com a mesma placa de vídeo instalada. Nunca vimos nada parecido antes.

O principal ponto negativo deste chipset é o seu controlador de memória, já que ele não trabalhar no modo de dois canais e parece ter sido mal projetado.

Tradicionalmente os chipsets da SiS são os mais baratos disponíveis no mercado, o que faz com que as placas-mães baseadas em seus chipsets também sejam baratas. Mas devido ao baixo desempenho oferecido pelo SiS 672FX nós recomendamos veementemente que você não compre uma placa-mãe com chipset SiS 672FX. Pague um pouco mais e compre qualquer outra placa-mãe.

Só para colocar as coisas em perspectiva, com o SiS 672FX nosso Core 2 Duo E6700 com 1 GB de memória DDR2 obteve um desempenho PIOR do que o de um Pentium 4 2,4 GHz com uma placa-mãe simples com vídeo on-board (placa-mãe VIA P4MA Pro 533, chipset VIA P4M266A) com 512 MB DDR no Quake III (53 FPS vs 46 FPS). No 3DMark2001 o SiS 672FX foi mais rápido do que esta configuração do Pentium 4, porém neste programa o mesmo Pentium 4 2,4 GHz usando um placa-mãe baseada no chipset Intel 865G foi 18% mais rápida. Isto é simplesmente ridículo: o que leva alguém em sã consciência comprar um processador Core 2 Duo e instalá-lo em uma placa-mãe com um desempenho ridículo que fará com que o seu micro rode igual um Pentium 4 antigo de 2,4 GHz? Em outras palavras, você comprará um micro novo e terá um desempenho pior do que o oferecido por computadores com vídeo on-board de quatro anos atrás.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-Mae-de-Referencia-do-SiS-672FX/1400

© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.