Placa de Vídeo HIS Radeon 9200 PCI VIVO

Introdução

O Radeon 9200 é um dos chips gráficos mais simples da ATI, voltado para o mercado de placas de vídeo mais simples. O modelo que testamos da HIS (HighTech Information System) é uma raridade. Primeiro, ele é um modelo PCI. Sim, PCI. Com isto, esta placa é perfeita para aqueles que têm uma placa-mãe com vídeo on-board sem slot AGP e querem dar uma incrementada na máquina, ou ainda para aqueles que já têm uma placa de vídeo AGP e querem ter mais monitores instalados no PC ao mesmo tempo. Como esta placa tem saída para dois monitores, se você tiver uma placa AGP com saída para dois monitores você será capaz de usar quatro monitores ao mesmo tempo, mostrando coisas diferentes em cada um.

Em segundo lugar, esta placa tem captura de vídeo (VIVO, Video In, Video Out). Segundo a HIS, ela é o único fabricante a ter uma Radeon 9200 com recurso de captura de vídeo, fazendo com que ela seja realmente uma placa para quem quer incrementar o seu micro usado.

Vamos falar um pouco do chip Radeon 9200. Há no mercado hoje um outro chip, o Radeon 9250, que pela numeração poderia parecer que ele é mais avançado do que o Radeon 9200, mas não é. Ambos são baseados no núcleo RV280 e ambos acessam a memória a 400 MHz, mas enquanto o Radeon 9200 roda a 250 MHz, o novo Radeon 9250 roda a 240 MHz.

Estes dois chips concorrem diretamente com o GeForce FX 5200 e com o GeForce FX 5500 da NVIDIA, com uma diferença importante. Estes dois modelos da NVIDIA possuem motor gráfico DirectX 9, enquanto os dois modelos mais simples da ATI são DirectX 8.

Já o Radeon 9550, que também foi lançado recentemente, tem as mesmas especificações de clock do Radeon 9200 (250 MHz para o chip e 400 MHz para a memória), mas tem como vantagem usar outro motor gráfico (RV350/RV360, o mesmo do Radeon 9600), que é DirectX 9.

Devemos lembrar que como costumeiramente ocorre com chips gráficos mais simples, o Radeon 9200 pode vir em duas versões de interface com a memória: 64 bits e 128 bits. Os modelos com interface de 64 bits são chamados "SE" e oferecem metade do desempenho no acesso à memória de vídeo. O modelo que recebemos para teste era o modelo de 128 bits.

Como nós também testamos placas de vídeo baseadas no Radeon 9200 SE (64 bits), no Radeon 9550 (128 bits), no GeForce FX 5200 (tanto de 64 bits quanto de 128 bits) e no GeForce FX 5500 (tanto de 64 bits quanto de 128 bits), apresentaremos neste teste uma boa comparação entre esses chips gráficos mais simples.

Para facilitar, compilamos a tabela comparando as principais características dos chips gráficos mais simples tanto da ATI (série Radeon) quanto da NVIDIA (série GeForce).

Chip Gráfico	Clock	Clock da Memória	Memória	Taxa de Transf. da Memória	Pixels por clock	DirectX
Radeon 9200	250 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4	8
Radeon 9200 Pro	275 MHz	550 MHz	128 bits	8,8 GB/s	4	8
Radeon 9200 SE	200 MHz	333 MHz	64 bits	2,6 GB/s	4	8
Radeon 9250	240 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4	8
Radeon 9250 SE	240 MHz	400 MHz	64 bits	3,2 GB/s	4	8
Radeon 9550	250 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4	9
Radeon 9550 SE	250 MHz	400 MHz	64 bits	3,2 GB/s	4	9
GeForce 4 MX 440 AGP 8x	275 MHz	512 MHz	128 bits	8,1 GB/s	2	7
GeForce MX 4000	250 MHz	500 MHz	128 bits	8 GB/s	2	7
GeForce FX 5200	250 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4	9
GeForce FX 5200 Ultra	350 MHz	650 MHz	128 bits	10,4 GB/s	4	9
GeForce FX 5500	270 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4	9

Lembrando que os chips da NVIDIA podem ser comercializados também em versões de 64 bits ou mesmo de 32 bits. Nestes casos, você deve dividir a taxa de transferência da memória por dois ou por quatro, respectivamente.

Lembramos que para comparar o desempenho da memória você deve usar como comparação a taxa de transferência da memória, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Já para a comparação dos chips, além do clock você deve levar em conta quantos pixels por pulso de clock o processador gráfico é capaz de computar. Não necessariamente um chip com clock inferior é mais lento que outro com clock superior.

Algumas Caracteristicas

Nas Figuras 1 e 2 você observa a Radeon 9200 PCI VIVO da HIS. O visual é extremamente careta, usando um dissipador passivo (isto é, sem ventoinha). Como falamos anteriormente, trata-se de uma placa PCI (e não AGP) com recurso de captura de vídeo (VIVO) e saída para dois monitores.

clique para ampliar

Figura 1: Placa de vídeo Radeon 9200 PCI VIVO da HIS.

clique para ampliar

Figura 2: Placa de vídeo Radeon 9200 PCI VIVO da HIS, vista de costas.

Esta placa de vídeo vem com 128 MB de memória DDR de 5 ns da Hynix, que suporta uma freqüência de operação máxima de 200 MHz (400 Hz DDR), sendo acessada a 128 bits. Como a memória desta placa roda a 200 MHz (400 MHz DDR), não há o menor espaço para o overclock da memória dentro de suas especificações. É claro que dá para colocar a memória rodando acima das suas especificações. Importante notar que a HIS oferece também um modelo idêntico porém com memória de 64 bits. No modelo que testamos havia uma etiqueta no lado da solda da placa (Figura 2) informando se tratar do modelo de 128 bits.

clique para ampliar

Figura 3: Memória usada na Radeon 9200 PCI VIVO da HIS.

A captura de vídeo é controlada pelo chip Rage Theater da ATI, que você confere na Figura 4.

clique para ampliar

Figura 4: Chip Rage Theater da ATI.

Essa placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e DVI (para monitores de cristal líquido). Você pode instalar um adaptador (que acompanha a placa) na saída DVI que permite que a saída DVI seja transformada em uma saída VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, e a placa vem com um cabo adaptador para expandir este conector em S-Video In, S-Video Out, Video In e Video Out. A placa vem ainda com um cabo S-Video.

Esta placa de vídeo vem com quatro CDs, um de drivers, um com o PowerDVD 5, um com o VideoStudio 7 SE (para a captura de vídeo) e outro com o programa 3D-Album DE 2.03.

Principais Caracteristicas

Processador: Radeon 9200, rodando a 250 MHz.
Memória: 128 MB DDR de 5 ns da Hynix (HY5DV281622DT), rodando a 200 MHz (400 MHz DDR) e acessada a 128 bits.
Barramento: PCI.
Conectores: VGA, S-Video out e DVI.
Número de CDs que acompanha a placa: 4 CDs.
Jogos que acompanham a placa: Nenhum.
Programas que acompanham a placa: PowerDVD 5, VideoStudio 7 SE e 3D-Album DE 2.03.
Mais informações: http://www.hisdigital.com
Preço Médio nos EUA: Infelizmente não encontramos este modelo à venda no mercado norte-americano nos sites que normalmente usamos para a pesquisa de preços.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

Placa-mãe: Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150)
Processador: Athlon 64 3200+
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0B
Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)
Versão do driver de vídeo ATI (Radeon 9550): 8.02 (6.14.10.6451)
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 56.64 (5.6.6.4)
Versão do driver de vídeo XGI: 1.04.51 (6.14.10.1040)

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3dmark2001 SE

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes. Rodamos o programa na sua resolução padrão de 1024x768x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips de outros fabricantes não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon 9200 PCI da HIS foi 31,14% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits, que usa barramento AGP. Impressionante como o barramento da memória influencia mais no desempenho do que o barramento de comunicação com o processador.

A Radeon 9200 PCI da HIS perdeu para as demais placas que testamos: a Radeon 9800 XT foi 703,02% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 656,15% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 655,88% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 611,25% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 558,54% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 538,09% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 510,97% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 492,67% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 464,69% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 441,07% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 387,74% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 368,06% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 334,09% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 293,10% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 260,27% mais rápida, a Radeon 9550 foi 217,20% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 213,13% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 211,36% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 206,78% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 202,63% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 126,88% mais rápida, a GeForce FX 5200 64 bits foi 109,95% mais rápida, a GeForce 2 GTS foi 104,08% mais rápida, a GeForce FX 5500 64 bits foi 97,30% mais rápida, e a Radeon 9250 128 bits foi 21,55% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon 9200 PCI da HIS foi 41,56% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits, que usa o barramento AGP.

Ela perdeu para as demais placas do teste: a Radeon 9800 XT foi 2.379,59% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 2.341,29% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 2.226,37% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 2.207,54% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 1.976,30% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 1.547,10, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 1.477,86% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 1.464,36% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 1.359,65% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 1.292,62% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 1.151,33% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 1.066,41% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 865,46% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 760,28% mais rápida, a Radeon 9550 foi 696,70% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 663,74% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 431,40% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits de 128 bits foi 385,87% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 367,35% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 328,41% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 320,41% mais rápida, a GeForce FX 5200 64 bits foi 186,19% mais rápida, a GeForce FX 5500 64 bits foi 178,02% mais rápida, a GeForce 2 GTS foi 155,57% mais rápida, e a Radeon 9250 128 bits foi 8,63% mais rápida.

3DMark03

O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Placas de vídeo cujo chip gráfico não seja DirectX 9 recebe um escore muito baixo neste programa.

Neste programa a Radeon 9200 PCI da HIS foi 63,33% mais rápida do que a GeForce MX 4000 128 bits e do que a Radeon 9200 SE 64 bits, foi 67,42% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, e foi 135,21% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. Realmente impressionante como o barramento de memória acaba influenciando mais o desempenho do que o barramento de comunicação com o processador.

A Radeon 9200 PCI da HIS perdeu para a Radeon 9800 XT, que foi 869,46% mais rápida, para a GeForce FX 5950 Ultra, que foi 795,51% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da Gigabyte, que foi 763,92% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da HIS, que foi 761,23% mais rápida, para a GeForce FX 5900 XT, que foi 672,01% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra DDR3, que foi 518,41% mais rápida, para a All-in-Wonder 9600 XT, que foi 498,20% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra, que foi 484,43% mais rápida, para a Radeon 9600 XT, que foi 468,71% mais rápida, para a Radeon 9800 SE 256 bits, que foi 463,02% mais rápida, para a Radeon 9600 Pro, que foi 406,59% mais rápida, para a XGI Volari V8, que foi 293,86% mais rápida, para a Radeon 9550, que foi 223,05% mais rápida, para a GeForce FX 5700 LE, que foi 222,75% mais rápida, para a GeForce FX 5600, que foi 184,43% mais rápida, para a Radeon 9600 SE, que foi 142,96% mais rápida, para a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, que foi 132,19% mais rápida, para a GeForce FX 5500 128 bits, que foi 129,79% mais rápida, para a GeForce FX 5200 128 bits, que foi 124,55% mais rápida, para a GeForce FX 5200 64 bits, que foi 62,87% mais rápida, para a GeForce FX 5500 64 bits, que foi 48,65% mais rápida, e para a Radeon 9250 128 bits, que foi 15,27% mais rápida.

Aquamark 3

O Aquamark 3 é um programa de teste de desempenho 3D baseado no engine do jogo Aquanox, um jogo que é extremamente "pesado", sendo um programa indicado para vermos como uma placa de vídeo se comporta para a nova geração de jogos que serão lançados em breve. Ele usa a API DirectX 9 e rodamos em sua configuração padrão. Da série de resultados que o programa apresenta, analisamos o escore chamado TriScore.

No Aquamark a Radeon 9200 PCI da HIS foi 3,96% mais rápida do que Radeon 9200 SE 64 bits. Ou seja, quase empate.

A placa da HIS perdeu para a Radeon 9800 XT, que foi 843,97% mais rápida, para a GeForce FX 5950 Ultra, que foi 801,22% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da Gigabyte, que foi 789,95% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS, que foi 789,39% mais rápida, para a GeForce FX 5900 XT, que foi 665,71% mais rápida, para a All-in-Wonder 9600 XT, que foi 562,74% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra DDR3, que foi 545,65% mais rápida, para a Radeon 9600 XT, que foi 531,58% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra, que foi 508,87% mais rápida, para a Radeon 9800 SE 256 bits, que foi 481,58% mais rápida, para a XGI Volari V8, que foi 469,60% mais rápida, para a Radeon 9600 Pro, que foi 436,74% mais rápida, para a Radeon 9550, que foi 241,88% mais rápida, para a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, que foi 228,18% mais rápida, para a GeForce FX 5600, que foi 227,72% mais rápida, para a GeForce FX 5700 LE, que foi 226,63% mais rápida, para a Radeon 9600 SE foi 216,04% mais rápida, para a GeForce MX 4000 128 bits, que foi 153,63% mais rápida, para a Geforce 4 MX 460, que foi 150,62% mais rápida, para a GeForce 2 GTS, que foi 106,28% mais rápida, para a GeForce FX 5500 128 bits, que foi 91,23% mais rápida, para a GeForce FX 5200 128 bits, que foi 79,73% mais rápida, para a GeForce FX 5200 64 bits, que foi 59,10% mais rápida, para a Radeon 9250 128 bits, que foi 48,96% mais rápida, e para a GeForce FX 5500 64 bits, que foi 35,18% mais rápida.

Quake III

O Quake III é um jogo baseado na API OpenGL e serve para avaliarmos a placa de vídeo usando esta interface de programação. Apesar de um pouco antigo, este jogo continua sendo um clássico e sua importância está no fato de seu motor (engine) ter sido usado por vários outros jogos, como Jedi Knight II, Medal of Honor: Allied Assault e Return to Castle Wolfenstein, só para citarmos alguns.

Rodamos o Quake III Arena em 1024x768 com o máximo de qualidade de imagem possível (filtragem trilinear, textura máxima, etc). Com isso, nós fizemos o jogo exigir ao máximo da placa de vídeo. Como quanto maior a qualidade de imagem menor o desempenho, não se assuste se em sua casa ou laboratório você obter resultados "melhores" com uma placa de vídeo "pior" do que as usadas em nossos testes. Nós rodamos o demo quatro, que está disponível somente na última versão do Quake III (versão 1.32). Para poder comparar os resultados de nossos testes com os seus testes pessoais, você deverá aumentar ao máximo a qualidade de imagem do jogo, além de atualizar o seu Quake III para a versão 1.32.

Nós efetuamos este teste três vezes com cada placa de vídeo e, dos três valores medidos, aproveitamos o resultado com valor intermediário.

No Quake III a Radeon 9200 PCI da HIS foi 9,33% mais rápida do que a GeForce 2 GTS, 11,41% mais rápida do que a GeForce FX 5200 64 bits, 14,34% mais rápida do que a GeForce FX 5500 64 bits, 25,21% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, e 83,41% mais rápida do que a Radeon 9200 SE 64 bits. Mais uma vez ficamos impressionados como o barramento da memória (64 bits vs. 128 bits) acaba influenciando mais o desempenho da placa do que o barramento de comunicação com o processador (PCI vs. AGP).

A Radeon 9200 PCI da HIS perdeu para as placas GeForce FX 5950 Ultra, que foi 223,46% mais rápida, para a Radeon 9800 XT, que foi 214,16% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da HIS, que foi 211,26% mais rápida, para a Radeon 9800 Pro da Gigabyte, que foi 210,32% mais rápida, para a GeForce FX 5900 XT, que foi 209,81% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra DDR3, que foi 187,03% mais rápida, para a GeForce FX 5700 Ultra, que foi 166,21% mais rápida, para a All-in-Wonder 9600 XT, que foi 161,95% mais rápida, para a Radeon 9600 XT, que foi 151,62% mais rápida, para a Radeon 9600 Pro, que foi 132,34% mais rápida, para a Radeon 9800 SE 256 bits, que foi 131,23% mais rápida, para a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, que foi 114,51% mais rápida, para a XGI Volari V8, que foi 97,10% mais rápida, para a GeForce FX 5700 LE, que foi 60,75% mais rápida, para a GeForce 4 MX 460, que foi 47,95% mais rápida, para a GeForce FX 5600, que foi 47,61% mais rápida, para a GeForce FX 5200 128 bits e a GeForce MX 4000, que foram 42,49% mais rápida, para a GeForce FX 5500 128 bits, que foi 41,38% mais rápida, para a Radeon 9550, que foi 39,16% mais rápida, e para a Radeon 9250 128 bits, que foi 12,88% mais rápida.

X2 - The Threat

Rodamos o demo do jogo X2 - The Threat, que é um jogo extremamente "pesado" e representa a complexidade gráfica dos jogos de última geração. Ele roda várias fases do jogo e apresenta ao final a média de quadros por segundo gerados. Nós fizemos os testes neste programa na resolução 1024x768x32 e repetimos os testes aumentando a qualidade de imagem, pois normalmente quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho cai. O aumento de qualidade consistiu em ativar o anti-aliasing e o sombreamento.

Na configuração padrão do jogo, a Radeon 9200 PCI da HIS bateu, de novo, a Radeon 9200 SE de 64 bits AGP, sendo 17,95% mais rápida do que esta placa.

Ela perdeu para as demais placas do teste: a GeForce FX 5950 Ultra foi 1.057,48% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 979,60% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 939,54% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 916,87% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 834,35% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 799,01% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 729,30% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 695,60% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 669,96% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 559,69% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 455,03% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 454,92% mais rápida, a GeForce FX 5500 128 bits foi 397,76% mais rápida, a GeForce FX 5200 128 bits foi 384,78% mais rápida, a Radeon 9550 foi 344,85% mais rápida, a GeForce MX 4000 128 bits foi 290,21% mais rápida, a GeForce 4 MX 460 foi 289,58% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 256,51% mais rápida, a GeForce FX 5200 64 bits foi 235,52% mais rápida, a GeForce 2 GTS foi 222,79% mais rápida, a GeForce FX 5500 64 bits foi 220,81% mais rápida, e a Radeon 9250 128 bits foi 26,79% mais rápida.

Fica clara a diferença entre as placas de vídeo de alto desempenho para as mais simples quando aumentamos a qualidade de imagem do demo, como você pode observar no gráfico.

Com a qualidade de imagem no máximo, a Radeon 9200 PCI da HIS mais uma vez foi superior à Radeon 9200 SE 64 bits, sendo 23,35% mais rápida.

A Radeon 9200 PCI da HIS perdeu para as demais placas do nosso comparativo: a GeForce FX 5950 Ultra foi 1.717,84% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 1.618,18% mais rápida, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 1.506,62%, a Radeon 9800 Pro da HIS foi 1.499,00% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 foi 1.306,33% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 1.245,36% mais rápida, a All-in-Wonder 9600 XT foi 1.137,69% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 1.066,78% mais rápida, a Radeon 9800 SE 256 bits foi 1.015,69% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 757,62% mais rápida, a GeForce FX 5700 LE foi 683,79% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 570,93% mais rápida, a Radeon 9550 foi 569,22% mais rápida, a Radeon 9600 SE foi 377,26%, a GeForce FX 5200 128 bits foi 277,03%, a GeForce 4 MX 460 foi 272,51%, a GeForce FX 5500 128 bits foi 257,42%, a GeForce MX 4000 128 bits foi 255,07%, a GeForce 2 GTS foi 205,81% mais rápida, a GeForce FX 5500 64 bits foi 107,42% mais rápida, a GeForce FX 5200 64 bits foi 102,92% mais rápida, e a Radeon 9250 128 bits foi 13,34% mais rápida do que a placa testada.

Conclusões

Achamos a idéia da HIS de lançar placas de vídeo PCI excelente, especialmente para o mercado brasileiro, onde computadores com vídeo on-board são muito populares. Com esta placa você poderá dar um gás no seu micro com vídeo on-board, mesmo caso ele não tenha um slot AGP disponível. É claro que o Radeon 9200 não é o chip mais rápido do mercado, mas para quem está acostumado com vídeo on-board é uma melhoria e tanto.

Esta placa não é só recomendada para quem quer fazer upgrade da placa de vídeo em micros com vídeo on-board. Se você tem uma placa AGP e quiser ter mais de dois monitores de vídeo em seu micro, esta placa é uma boa opção. Se sua placa AGP tiver saída para dois monitores, instalando esta placa em seu micro você poderá ter até quatro monitores de vídeo ligados ao mesmo tempo em seu PC, cada tela mostrando algo diferente.

O recurso de captura de vídeo torna esta placa única, visto que, segundo a HIS, ela é a única empresa a produzir placas baseadas no Radeon 9200 e 9250 com captura de vídeo. Mais um excelente recurso para quem quer turbinar seu micro antigo.

Outra conclusão muito interessante desse nosso teste é a comparação da Radeon 9200 PCI de 128 bits com a Radeon 9200 SE de 64 bits AGP. Por incrível que pareça, o modelo PCI foi mais rápido do que o modelo AGP, mostrando para a gente que o barramento da memória (64 bits vs. 128 bits) tem muito mais influência no desempenho real da placa de vídeo do que o barramento usado com a placa-mãe (PCI vs. AGP).

Como já comentamos, o único ponto fraco desta placa de vídeo é o seu desempenho. Mas, para o público-alvo desta placa, isso não chega a ser um grande impecilho à sua compra.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.