Placa de Vídeo HIS Radeon X1600 XT
Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 08 de março de 2006

Introdução

 

Radeon X1600 XT IceQ Turbo da HIS

Você pode ver a Radeon X1600 XT IceQ Turbo da HIS nas Figuras 3 e 4.

clique para ampliar
Figura 3: Radeon X1600 XT IceQ Turbo da HIS.

clique para ampliar
Figura 4: Radeon X1600 XT IceQ Turbo da HIS vista de trás.

Como dissemos anteriormente, a principal vantagem dos modelos IceQ da HIS é o design do cooler, que joga o ar quente produzido pela placa de vídeo para fora do gabinete do computador – que depois foi copiado pela Sapphire. Além disso, é sensível à luz ultravioleta e brilhará caso você tenha uma UV dentro do seu gabinete.

Nós desmontamos o dissipador de calor da placa de vídeo para dar uma olhada, veja as Figuras 5 e 6. Enquanto o dissipador de calor do modelo de referência da ATI é totalmente feito de cobre, o dissipador de calor usado no modelo da HIS é totalmente feito de alumínio. Na verdade ele é fabricado pela Arctic Cooling (http://www.arctic-cooling.com).

clique para ampliar
Figura 5: Dissipador de calor removido da placa de vídeo.

clique para ampliar
Figura 6: Placa de vídeo sem seu cooler.

Como você pode ver na Figura 6, a HIS acrescentou dissipadores passivos (isto é, sem ventoinha) em cima de cada chip de memória, característica que não está presente no modelo de referência da ATI. Se você comparar a Figura 6 com a Figura 4 do teste da nossa placa de referência Radeon X1600 XT da ATI, verá que esta placa de vídeo tem o mesmo design da placa de referência.

Nós não conseguimos remover o dissipador de calor passivo dos chips de memória. Como esta placa segue o design de referência da ATI, imaginamos que ela quatro chips de memória GDDR3 de 512 Mbits e 1,2 ns da Samsung (K4J52324QC-BJ12), totalizando seus 256 MB de memória de vídeo (512 Mbits x 4 = 256 MB). Estes chips podem rodar a até 1,6 GHz. Como esta placa de vídeo acessa a memória a 1,38 GHz, temos ainda quase 16% de espaço para um overclock de memória dentro das especificações do fabricante. Mas é claro que você pode tentar um overclock além das especificações. Portanto, na teoria, esta placa de vídeo possui memórias com alta capacidade de overclock.

Esta placa também vem com um cabo S-Video, um adaptador de Vídeo Composto para S-Video e um adaptador de Vídeo Componente.

Principais Especificações

• Processador: Radeon X1600 XT rodando a 590 MHz.
• Memória: 256 MB GDDR3 de 1.2 ns a 128 bits da Samsung (K4J52324QC-BJ12), rodando a 1.38 GHz.
• Barramento: PCI Express 16x.
• Conectores: Dois DVI e um mini-DIN para saídas S-Video e Vídeo Componente.
• Número de CDs que acompanham a placa: 5.
• Jogos que acompanham a placa: Dungeon Siege 1.1 (completo), Flat Out (completo), Act of War: Direct Action (demo), Axis&Allies (demo), Half-Life 2 (demo), RollerCoaster Tycoon 3 (demo) e Tribes: Vengeance Single (demo).
• Programas que acompanham a placa: ferramenta iTurbo para overclock, PowerDirector 3 SE Plus, Power2Go 4 e outros programas trial.
• Mais informações: http://www.hisdigital.com
• Preço Médio nos EUA*: Não encontramos esta placa listada nos maiores websites de comparação de preços dos EUA, mas pudemos ver modelos de Radeon X1600 XT de outros fabricantes sendo vendidos na faixa de US$ 167-200 nos EUA (o preço sugerido pela ATI para modelos de Radeon X1600 XT com 256 MB à época do lançamento era de US$ 249 nos EUA).

* Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, BIOS de 20 de setembro de 2004)
• Processador: Pentium 4 3,4 GHz LGA 775
• Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X512-4200 CL4 Corsair de 512 MB cada
• Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
• Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS
• Service Pack 2
• Direct X 9.0c
• Versão do driver inf da Intel: 6.0.1.1002
• Versão do driver de vídeo ATI: 4.10 (6.14.10.6483)
• Versão do driver de vídeo ATI: 4.12 (Radeon X850 Platinum Edition)
• Versão do driver de vídeo ATI: 5.3 (Radeon X800 GT)
• Versão do driver de vídeo ATI: 5.9 (Radeon X800 GTO)
• Versão do driver de vídeo ATI: 6.1 (Radeon X1600 XT da HIS)
• Versão do driver de vídeo ATI: 8.173 beta (Radeon X1000 series)
• Versão do driver de vídeo ATI: 8.203.3.0 (Radeon X1900 XTX)
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 66.93
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 77.72 (GeForce 7800 GTX)
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 78.02 (GeForce 7800 GT)
• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 81.98 (GeForce 6800 GS)

Programas Usados

• 3DMark2001 SE
• 3DMark03 Business 3.50
• 3DMark05 Business 1.10
• Doom III
• Far Cry 1.3

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3DMark2001 SE

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 5,84% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 10,27% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 13,24% mais rápida do que a Radeon X1900 XTX da ATI, 20,72% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 36,43% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 39,53% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 57,18% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS, GeForce 6800 GS da NVIDIA, GeForce 6800 GT da NVIDIA., Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X800 GTO da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 16,66% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 15,28% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 10,85% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 8,97% mais rápida e para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 6,72% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 7,52% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 9,31% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 20,77% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 48,24% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 49,94% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 78,46% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X1900 XTX da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 24,46% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 23,45% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 18,88% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 16,94% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 15,15% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 9,06% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 8,30% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 6,98% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 4,46% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 4,02% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 11,80% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 19,33% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 57,24% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 75,22% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 111,68% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 40,31% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 36,07% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 33,31% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 29,11% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 27,35% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 17,83% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 16,47% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 15,72% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 8,99% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 8,80% mais rápida.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 3,40% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 19,40% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 37,72% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 67,52% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 82,35% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 98,29% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GTO da HIS e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 27,66% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 25,33% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 20,83% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 17,99% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 12,63% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 5,57% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 4,29% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 3,54% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,40% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 8,40% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 27,80% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 55,93% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 93,81% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 121,56% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 132,88% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GTO da HIS e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 44,41% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 37,64% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 34,52% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 27,74% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 21,64% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 19,80% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 12,80% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 12,52% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,22% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 22,84% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 55,88% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 128,56% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 153,73% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 212,05% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 122,45% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 100,43% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 99,37% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 93,48% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 88,91% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 77,30% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 45,46% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 43,42% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 36,83% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 31,07% mais rápida, para a Radeon X700 Pro da Sapphire, que foi 16,27% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,65% mais rápida.

3DMark03

O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 13,43% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 25,26% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 38,94% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 88,53% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 121,37% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 163,49% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 81,05% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 71,05% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 64,19% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 50,58% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 43,84% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 39,88% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 23,50% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 22,82% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 4,65% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 12,05% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 26,50% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 38,54% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 91,32% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 126,39% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 170,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 105,17% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 92,72% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 80,81% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 62,46% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 57,65% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 52,37% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 30,54% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 29,77% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 10,39% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 3,99% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 11,38% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 31,23% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 38,44% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 92,98% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 142,52% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 187,59% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 126,01% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 108,03% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 95,96% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 90,05% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 69,18% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 62,75% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 38,24% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 36,13% mais rápida e para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 14,94% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 14,80% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 38,30% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 40,57% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 101,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 143,90% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 186,44% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 141,42% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 129,18% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 107,07% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 94,47% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 87,67% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 69,09% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 44,30% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 42,67% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 13,39% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,82% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 4,14% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 42,09% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 47,47% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 47,65% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 141,75% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 167,88% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 198,60% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 161,59% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 150,07% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 113,68% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 100,30% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 89,03% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 73,47% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 42,91% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 38,85% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 9,48% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,54% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 39,84% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 41,77% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 49,04% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 149,17% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 249,59% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 274,12% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 206,84% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 187,77% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 140,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 129,50% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 126,92% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 96,33% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 57,01% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 50,88% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 20,79% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 3,79% mais rápida.

3DMark05

O 3Dmark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005. Atualmente somente os chips da NVIDIA das série 6 e 7 são Shader 3.0. Os chips concorrentes da ATI continuam sendo Shader 2.0.

Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 8,16% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 14,09% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 22,89% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 70,03% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 70,86% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 86,58% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 188,48% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 242,43% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 259,49% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e GeForce 6800 GS da NVIDIA.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 47,18% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 42,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 38,35% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 31,87% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 29,26% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 16,81% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 7,40% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 15,61% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 26,00% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 78,52% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 91,43% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 105,52% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 219,46% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 286,73% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 305,44% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e GeForce 6800 GS da NVIDIA.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 66,56% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 62,46% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 50,85% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 38,09% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 36,85% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 17,85% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 7,44% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 16,28% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 36,67% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 85,63% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 90,21% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 162,74% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 251,80% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 307,99% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 369,07% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 96,12% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 76,51% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 61,73% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 44,11% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 44,08% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 18,37% mais rápida e para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 4,03% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 7,30% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 8,62% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 12,69% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 77,87% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 93,28% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 208,47% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 282,47% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, 324,60% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 339,65% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 70,98% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 69,19% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 52,44% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 47,96% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 40,03% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 25,21% mais rápida e para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 3,48% mais rápida.

Para rodar na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da HIS foi 8,29% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 11,21% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 28,09% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 86,70% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 99,81% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 300,37% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 453,36% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e GeForce 6800 GS da NVIDIA.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 104,39% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 87,87% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 61,31% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 52,88% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 45,07% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 25,29% mais rápida.

Para rodar na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da HIS foi 9,39% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 15,75% mais rápida do que a GeForce 6800 GS da NVIDIA, 15,85% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 32,80% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 88,28% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 105,48% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 339,22% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 658,65% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 141,71% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 104,41% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 62,54% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 61,11% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 44,80% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 28,53% mais rápida.

Doom 3

O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.

Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 18,88% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 22,18% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 113,92% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 162,30% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 46,29% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 45,08% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 42,97% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 42,36% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 42,36% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 38,28% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 27,84% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 25,11% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 16,64% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 14,83% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 5,45% mais rápida e para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 3,78% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 18,77% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 21,04% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 126,02% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 176,88% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 111,96% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 106,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 104,06% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 97,52% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 82,39% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 74,94% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 72,91% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 71,11% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 35,21% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 24,38% mais rápida, para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 13,54% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 5,64% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 18,11% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 22,75% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 138,93% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 195,28% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X800 GT da HIS.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 176,68% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 158,15% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 147,60% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 143,45% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 105,75% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 102,56% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 101,60% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 99,36% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 46,65% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 24,28% mais rápida e para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 17,57% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 19,84% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 24,02% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 117,27% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 163,76% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 57,78% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 56,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 54,97% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 52,65% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 51,99% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 47,02% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 38,41% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 35,26% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 22,19% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 17,22% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 8,44% mais rápida e para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 8,28% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 19,77% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 23,35% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 123,91% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 174,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 130,10% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 118,93% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 115,29% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 110,44% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 89,81% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 80,58% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 79,37% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 75,73% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 34,71% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 27,67% mais rápida, para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 15,53% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 7,77% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 20,00% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 24,48% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 158,62% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 191,26% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS e Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 194,67% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 166,33% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 152,67% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 150,67% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 104,67% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 103,67% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 102,00% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 101,00% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 44,67% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 25,67% mais rápida e para a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, que foi 17,67% mais rápida.

Far Cry

O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI.

Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.

Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 6,15% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da MSI, 7,51% mais rápida do que a GeForce 7800 GT da NVIDIA, 7,52% mais rápida do que a GeForce 6800 GS da NVIDIA, 9,28% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 10,26% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 11,23% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 17,38% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 20,34% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA e 28,94% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da HIS, Radeon X850 XT P.E. da ATI, Radeon X800 GTO da HIS, Radeon X1800 XT da ATI, Radeon X700 Pro da Sapphire, Radeon X1800 XL da ATI, Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X1900 XTX da ATI.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 5,16% mais rápida do que a GeForce 7800 GTX da MSI, 5,76% mais rápida do que a GeForce 6800 GS da NVIDIA, 6,35% mais rápida do que a GeForce 7800 GT da NVIDIA, 6,96% mais rápida do que a Radeon X1900 XTX da ATI, 9,74% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 10,15% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 18,96% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 57,19% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 59,57% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 92,09% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X850 XT P.E. da ATI, Radeon X800 GT da HIS, Radeon X800 GTO da HIS, Radeon X1800 XL da ATI, Radeon X1800 XT da ATI, Radeon X1600 XT da ATI e Radeon X700 Pro da Sapphire.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 8,31% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 12,51% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 33,00% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 86,81% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 97,89% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 142,33% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 21,30% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 20,21% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 19,80% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 17,66% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 13,14% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 12,50% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 11,76% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 10,53% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 8,40% mais rápida e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 7,82% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 15,55% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 22,91% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 26,58% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 98,77% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 130,52% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 151,07% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 62,83% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 62,70% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 61,91% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 61,15% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 60,21% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 50,31% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 47,50% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 44,38% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 34,01% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 16,51% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 20,25% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 31,33% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 37,18% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 125,02% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 139,65% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 148,97% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 122,00% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 109,76% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 106,43% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 102,27% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 100,32% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 97,85% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 58,68% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 51,96% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 35,06% mais rápida, para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 13,33% mais rápida e para a Radeon X1600 XT da ATI, que foi 4,95% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da HIS foi 20,04% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 22,99% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 39,33% mais rápida do que a GeForce 6600 256 MB com overclock de fábrica da XFX, 112,94% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 198,76% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 242,65% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da HIS apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X1600 XT da ATI.

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 199,25% mais rápida, para a Radeon X1900 XTX da ATI, que foi 185,68% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 147,13% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 141,88% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E. da ATI, que foi 125,77% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 117,94% mais rápida, para a GeForce 6800 GS da NVIDIA, que foi 66,24% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 42,76% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da HIS, que foi 41,80% mais rápida e para a Radeon X800 GT da HIS, que foi 15,49% mais rápida.

Conclusões

Em nossos testes com a placa de referência para o Radeon X1600 XT fabricada pela ATI, chegamos à conclusão de que “é difícil descrever o Radeon X1600 XT, já que de acordo com nossos resultados ele parece ser um chip gráfico completamente esquizofrênico”, e uma coisa que poderia explicar o estranho comportamento do Radeon X1600 XT seria o driver que usamos, que ainda era uma versão beta.

Com a Radeon X1600 XT da HIS nós usamos o mais recente driver estável oficial da ATI (Catalyst 6.1) e ainda assim os resultados permaneceram absolutamente os mesmos: o modelo da HIS alcançou exatamente os mesmos resultados (para sermos honestos, a placa de referência da ATI foi ligeiramente mais rápida em alguns testes, mas a vantagem dessa placa ficou abaixo de 4%, portanto devemos considerar que não houve diferença significante entre o desempenho das duas).

Ele é mais rápido que outros chips gráficos intermediários, como o GeForce 6600 GT, o Radeon X600 XT e o Radeon X700 Pro, mas quando comparado ao GeForce 6800 GT, ao GeForce 6800 GS, ao Radeon X800 GT e ao Radeon X800 GTO, ele é um desastre.

No 3DMark03, que é baseado no Shader 2.0 (DirectX 9.0), a placa GeForce 6800 GT foi entre 22,82% e 57,01% mais rápida, a GeForce 6800 GS foi entre 23,50% e 50,88% mais rápida e a Radeon X800 GTO foi até 20,79% mais rápida que a Radeon X1600 XT. A Radeon X1600 XT alcançou desempenho parecido com o da Radeon X1600 XT da HIS neste software, com pequena vantagem de até 4,14% em alguns testes.

No 3DMark05, que é baseado no Shader 3.0 (DirectX 9.0c), a placa Radeon X1600 XT foi entre 7,30% e 15,85% mais rápida que a GeForce 6800 GT alcançou desempenho parecido com o da GeForce 6800 GS em quase todos os testes, mas em 1600x1200 com juste de qualidade de imagem habilitado a Radeon X1600 XT foi 15,75% mais rápida. A Radeon X1600 XT foi entre 12,69% e 36,67% mais rápida que a Radeon X800 GT e entre 8,62% e 16,28% mais rápida que a Radeon X800 GTO.

No Far Cry, a placa de vídeo Radeon X1600 XT foi mais rápida em 1024x768 e 1280x1024 sem ajuste de qualidade de imagem habilitado que a GeForce 6800 GT e a GeForce 6800 GS. Nessas resoluções ela alcançou desempenho parecido com o da Radeon X800 GT e da X800 GTO. Em outras configurações de vídeo, entretanto, a GeForce 6800 GT foi entre 7,82% e 51,96% mais rápida, a GeForce 6800 GS foi entre 11,76% e 66,24% mais rápida, a Radeon X800 GT foi entre 8,40% e 16,51% mais rápida e a Radeon X800 GTO foi entre 19,80% e 41,80% mais rápida.

No Doom 3, excluindo a resolução de 1600x1200 com e sem ajuste de qualidade de imagem habilitado, onde esta placa de vídeo alcançou desempenho parecido com o da Radeon X800 GT, a Radeon X1600 XT foi derrotada pela GeForce 6800 GT, pela GeForce 6800 GS, pela Radeon X800 GT e pela Radeon X800 GTO em todos os nossos testes.

Portanto, excluindo o 3DMark05, o “velho” Radeon X800 GTO é mais rápido que o novo Radeon X1600 XT! Você pode pensar que isso é porque o 3DMark05 é Shader 3.0. Pode ser, mas como explicar o melhor desempenho do Radeon X800 GTO no Far Cry, um jogo Shader 3.0?

O.k., vamos supor que o Radeon X1600 XT seja realmente o melhor chip gráfico Shader 3.0 intermediário, mas e os outros tipos de jogos? Qual é a vantagem de ter um sensacional desempenho Shader 3.0 enquanto seu desempenho em todos os outros tipos de jogos está abaixo de seus concorrentes?

Se você for comparar preço, fica mais doido ainda: modelos baseados no Radeon X1600 XT com 256 MB podem ser encontrados entre US$ 167 e US$ 200 nos EUA, ao passo que uma placa Radeon X800 GTO com 256 MB está sendo vendida hoje entre US$ 185 e US$ 210 nos EUA.

Por isso, a não ser que você rode exclusivamente jogos DirectX 9.0c (Shader 3.0) - o que é bastante improvável -, o Radeon X800 GTO é uma opção melhor que o Radeon X1600 XT.

Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-HIS-Radeon-X1600-XT/1176

© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.