Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 09 de dezembro de 2005
Introdução
O GeForce 6200 TurboCache é o mais recente chip gráfico de baixo custo da NVIDIA para o barramento PCI Express, concorrendo diretamente com as famílias Radeon X300 SE HyperMemory e a nova Radeon X1300 da ATI. O grande problema com a série GeForce 6200 é que os fabricantes podem usar diferentes configurações de clock, barramento de memória e tamanho de memória. Deste modo, você pode encontrar no mercado modelos de GeForce 6200 com diferentes especificações técnicas, mas todos sendo vendidos como “GeForce 6200”. Este modelo da Leadtek que testamos – PX6200TC TDH com suporte a 128 MB –, por exemplo, usa apenas 16 MB de memória de vídeo e barramento de memória de 32 bits, sendo de longe o modelo mais simples (e mais barato) de GeForce 6200 disponível no mercado atualmente. Como ela é rotulada de GeForce 6200, muitas pessoas podem pensar que seu desempenho é o mesmo que o de uma GeForce 6200 “de verdade”, o que não é o caso.
Neste teste compararemos o desempenho deste modelo “debilitado” de GeForce 6200 da Leadtek com outros modelos de GeForce 6200, chips concorrentes da ATI e também com alguns chips intermediários (GeForce 6600 e GeForce 6600 GT).
clique para ampliar
TurboCache (“TC”) é uma tecnologia que simula uma placa de vídeo de 128 MB ou 256 MB usando parte da memória RAM do sistema como memória de vídeo. Então, mesmo que esta placa da Leadtek esteja rotulada como “TurboCache 128 MB” ela na verdade possui apenas 16 MB de memória de vídeo. O restante – 112 MB – é roubado da memória RAM principal. A tecnologia HyperMemory da ATI usa a mesma idéia. Leia nosso tutorial sobre TurboCache para mais informações sobre este assunto.
O grande problema é que não apenas você pode ser enganado pelos exagerados “128 MB” ou “256 MB”. Cada placa pode usar um número diferente de bits na interface de memória. Você pode encontrar modelos de GeForce 6200 TC usando interfaces tanto de 32 bits quanto de 64 bits. É claro que modelos de 32 bits terão metade do desempenho de modelos de 64 bits ao acessarem a memória de vídeo.
Nossa maior preocupação é que geralmente os fabricantes não informam claramente quantos bits estão sendo usados no barramento de memória.
Há vários tipos diferentes de GeForce 6200 no mercado e é realmente difícil para o usuário comum saber as diferenças entre eles. Uma GeForce 6200 do fabricante A pode ser um produto completamente diferente se comparada a uma GeForce 6200 do fabricante B. Isso gera uma confusão enorme, pois você pode decidir por uma GeForce 6200 porque gostou do desempenho do PC de um amigo ou parente, encomendar uma para você e, mais tarde, descobrir que recebeu uma placa totalmente diferente, com desempenho também totalmente diferente.
A Leadtek, por exemplo, produz sete modelos diferentes de GeForce 6200:
A nomenclatura usada é realmente confusa porque você não tem como descobrir qual é a configuração de memória a partir do nome do modelo. Portanto você deve ter muito cuidado ao comprar uma GeForce 6200 para comprar o modelo certo que você realmente quer.
Nós rodamos o programa PowerStrip para verificar os clocks usados pela placa testada, e o modelo que testamos estava rodando a 350 MHz com sua memória sendo acessada a 700 MHz.
Você pode ver em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips NVIDIA” a diferença entre o chip GeForce 6200 e os outros chips da NVIDIA, ao passo que em nosso tutorial “Tabela comparativa dos chips ATI” você pode compará-lo com seus concorrentes fabricados pela ATI.
Vamos agora dar uma olhada mais de perto na GeForce 6200 TurboCache com 16 MB e interface 32 bits (PX6200TC TDH com suporte a 128 MB) da Leadtek.
A GeForce 6200 WinFast PX6200TC TDH da Leadtek
Nas Figuras 2 e 3 você pode ver a GeForce 6200 TurboCache com 16 MB e interface de 32 bits da Leadtek. Como você pode notar, esta placa de vídeo usa um dissipador de calor passivo (isto é, sem ventoinha).
clique para ampliar
clique para ampliar
Nós removemos o dissipador de calor da placa de vídeo para dar uma olhada no chip de memória, e como você pode ver na Figura 4, esta placa só usa um chip de memória de 128 Mbits.
clique para ampliar
Esta placa de vídeo usa apenas um chip de memória DDR de 128 Mbits e 2.8 ns da Hynix (HY5DU283222AF28), totalizando seus 16 MB de memória de vídeo (128 Mbits x 1 = 16 MB). Este chip pode rodar a até 700 MHz. Como esta placa de vídeo acessa a memória a 700 MHz, não há espaço para um overclock de memória dentro das especificações do fabricante. Mas é claro que você pode tentar um overclock além das especificações.
clique para ampliar
É bastante interessante notar como a memória de vídeo está rodando a 700 MHz nesta placa, comparados aos 500 MHz ou 550 MHz usados em outros modelos de GeForce 6200. Achamos que isso foi feito para contrabalançar um pouco o impacto no desempenho causado pelo uso de apenas 16 MB de memória de vídeo.
Principais Especificações
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
Configuração de Software
Programas Usados
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark2001 SE
O 3DMark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele é um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Rodamos o programa primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos que usar antialiasing 4x para termos uma configuração que fosse válida para todas as placas de vídeo incluídas em nossos testes de desempenho, possibilitando uma comparação direta entre eles. Além disso, alguns chips de vídeo de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração padrão do 3DMark2001 SE, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 17,72% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo chipset Intel i915G (Intel D915GEV)e 26,93% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI).
A GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 117,89% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 88,37% mais rápida, para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 82,90% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 75,62% mais rápida, para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 29,70% mais rápida, para a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor), que foi 4,32% mais rápida, e para a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI), que foi 4,25% mais rápida.
Com os recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para todas as placas do teste. A Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI) foi 1.590,51% mais rápida, a GeForce 6600 128 MB (Albatron) foi 1.083,29% mais rápida, a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA) foi 981,59% mais rápida, a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) foi 685,84% mais rápida, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) foi 479,04% mais rápida, a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) foi 476,49% mais rápida, e a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) foi 271,95% mais rápida do que a placa testada.
3DMark03
O 3DMark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos dois testes com este programa, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Rodamos o programa primeiro sem antialiasing e sem filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e a filtragem anisotrópica também em 4 samples. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos que usar antialiasing 4x para termos uma configuração que fosse válida para todas as placas de vídeo incluídas em nossos testes de desempenho, possibilitando uma comparação direta entre eles. Além disso, alguns chips de vídeo de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Na configuração padrão do 3DMark03, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 10,26% mais rápida do que a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) e Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor), e 41,66% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo chipset Intel i915G (Intel D915GEV).
A GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 305,84% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 183,26% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 150,12% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 92,52% mais rápida, para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 23,38% mais rápida, e para a Volari 8300 128 MB (XGI), que foi 8,79% mais rápida.
Com os recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para todas as placas do teste. A GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA) foi 865,22% mais rápida, a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI) foi 576,81% mais rápida, a GeForce 6600 128 MB (Albatron) foi 435,20% mais rápida, a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) foi 271,84% mais rápida, a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) foi 79,09% mais rápida, a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) foi 75,98% mais rápida, e a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) foi 75,57% mais rápida do que a placa testada.
3DMark05
O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.
Rodamos dois testes com este programa, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Primeiro rodamos o programa sem antialiasing e sem filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida. Além disso, alguns chips de baixo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Na configuração padrão do 3DMark05, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 181,50% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo chipset Intel i915G (Intel D915GEV).
A GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para as demais placas do teste. A GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA) foi 267,97% mais rápida, a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI) foi 188,09% mais rápida, a GeForce 6600 128 MB (Albatron) foi 116,12% mais rápida, a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) foi 58,32% mais rápida, a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) foi 36,65% mais rápida, a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) foi 14,37% mais rápida, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) foi 13,96% mais rápida, e a Volari 8300 128 MB (XGI) foi 3,70% mais rápida do que a placa testada.
Com os recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 377,16% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 341,25% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 190,79% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 114,00% mais rápida, para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 45,86% mais rápida, para a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor), que foi 33,70% mais rápida, e para a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI), que foi 32,97% mais rápida.
Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este apenas em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Rodando este jogo em baixa qualidade de vídeo (low), a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 5,71% mais rápida do que as placas Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) e Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI), e 64,44% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI).
A placa testada perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 395,95% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 277,70% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 205,41% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 191,89% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 34,46% mais rápida.
Aumentando a qualidade de imagem (high), a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 5,22% mais rápida do que as placas Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) e Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI), e 85,53% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI).
A placa testada perdeu para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 409,93% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 271,63% mais rápida, para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 198,58% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 186,52% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 31,21% mais rápida.
Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI.
Assim como fizemos nos outros programas, rodamos este jogo apenas em 1024x768. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.
Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver. Alguns chips de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Rodando este jogo em baixa qualidade de vídeo (low), a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek foi 21,53% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI).
A GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para as demais placas do teste. A Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI) foi 176,82% mais rápida, a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA) foi 163,98% mais rápida, a GeForce 6600 128 MB (Albatron) foi 156,37% mais rápida, a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) foi 103,00% mais rápida, a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) foi 30,01% mais rápida, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) foi 21,79% mais rápida, e a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) foi 20,92% mais rápida.
Quando aumentamos a qualidade de imagem, a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits da Leadtek perdeu para todas as placas do teste. A GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA) foi 1.382,01% mais rápida, a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI) foi 944,51% mais rápida, a GeForce 6600 128 MB (Albatron) foi 702,44% mais rápida, a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek) foi 482,01% mais rápida, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits (PowerColor) foi 203,05% mais rápida, a Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) foi 202,13% mais rápida, e a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) foi 182,32% mais rápida do que a placa testada.
Conclusões
A WinFast PX6200TC TDH com suporte a 128 MB da Leadtek é claramente destinada a usuários que desejam a placa de vídeo mais barata disponível no mercado mas não querem comprar uma máquina com vídeo on-board. A idéia parece boa, já que o desempenho da placa testada foi de fato melhor que o do vídeo on-board produzido pelo chipset Intel 915G, e a placa também possui alguns ajustes de qualidade de imagem, como antialiasing, que não é disponibilizado pelo chipset Intel (embora em nossa opinião usuários que buscam esta classe de placas de vídeo não se preocupam muito com ajustes de qualidade de imagem).
Entretanto, você deve ter em mente que seu desempenho é realmente baixo, principalmente quando comparado ao de outras placas de vídeo da mesma categoria, como outros modelos de GeForce 6200 e Radeon X300.
O grande problema desta placa, na nossa opinião, são as informações incorretas. Um usuário comum pode comprá-la pensando que vai atingir o mesmo nível de desempenho de uma GeForce 6200 de verdade ou até de uma GeForce 6200 TurboCache com mais memória de vídeo on-board, o que não é verdade.
Nossa crítica construtiva de hoje vai para a NVIDIA: por que permitir que os fabricantes de placas de vídeo usem tantas configurações de memória diferentes? Se até mesmo para viciados em tecnologia é complicado decifrar que tipo de (128 bits, 64 bits ou 32 bits), clock de memória e capacidade de memória um determinado modelo de GeForce 6200 usa, imagina para usuários comuns, que não sabem nem para quê servem esses termos!
É bom ter em mente que o problema não é com a Leadtek – recentemente nós demos um prêmio para sua GeForce 6200 “de verdade”, que garante uma ótima relação custo/benefício – mas com a capacidade de memória de vídeo muito baixa (apenas 16 MB) e com barramento de memória de vídeo muito estreito (32 bits). Até mesmo a mais alta taxa de clock (700 MHz contra 550 MHz nos modelos com mais memória on-board) não foi capaz de compensar essas especificações caracteristicamente de baixo custo.
Quarto ao preço, não a encontramos sendo vendida no Shopping.com. No Pricewatch.com o lugar onde a placa estava sendo vendida mais barato foi no Newegg.com, a US$ 55. Bem, por um dólar a mais você pode comprar uma GeForce 6200 TurboCache com 64 MB e interface de 64 bits, como a da XFX que testamos, que apresenta desempenho infinitamente melhor do que o deste modelo testado.
Para ser bem honesto, esqueça esta placa. Não vale a pena comprar uma. Se você está mesmo sem grana e tem apenas uns US$ 60 para gastar numa placa de vídeo, nossa recomendação é uma GeForce 6200 TurboCache com 64 MB e interface de 64 bits. Caso você possa gastar vinte dólares a mais, nossa dica é a GeForce 6200 com 128 MB e interface de 128 bits “de verdade”.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-Leadtek-GeForce-6200-TurboCache-16-MB-de-32-bits/1134
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
