Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 13 de janeiro de 2005
Introdução
Na nova série GeForce 6 da NVIDIA, o modelo 6600 GT é o chip mais rápido dentre os chips intermediários, concorrendo diretamente com o Radeon X700 Pro da ATI. Como recebemos também para testes uma placa de vídeo dotada de seu concorrente direto, neste teste veremos qual chip é mais rápido, o GeForce 6600 GT ou o Radeon X700 Pro, ambos usando o novo barramento PCI Express.
Como o PCI Express é um novo barramento, que necessita de uma nova placa-mãe, não é possível comparar diretamente os resultados de placas de vídeo PCI Express com placas de vídeo AGP. Por isso você não encontrará em nossos testes comparações das placas de vídeo PCI Express com outros modelos de placas de vídeo AGP que já testamos, já que a comparação direta não é possível.
Há no mercado algumas poucas placas-mães que trazem os dois barramentos juntos, mas segundo os fabricantes de placas-mães o slot AGP deste tipo de placa é até 20% mais lento, já que ele não é nativamente AGP, isto é, usa um chip para converter os sinais do barramento PCI Express em sinais do barramento AGP. Ou seja, mesmo que usássemos uma placa-mãe dessas em nossos testes, a comparação não seria justa.
De forma que você entenda as diferenças entre todos os chips gráficos PCI Express lançados até o momento, compilamos as tabelas abaixo. É importante ter em mente que os chips gráficos da série 6 da NVIDIA (GeForce 6600, etc) usam motor gráfico Shader 3.0 (DirectX 9.0c), enquanto todos os chips da ATI são Shader 2.0 (DirectX 9.0).
Outra coisa a se ter em mente é que, como falamos, o concorrente direto do GeForce 6600 GT é o Radeon X700 Pro e não os chips da série Radeon X600, como o nome poderia fazer supor.
Chips ATI
| Chip Gráfico | Clock | Clock da Memória | Memória | Taxa de Transferência Da Memória | Pixels por clock |
|---|---|---|---|---|---|
| Radeon X300 SE | 325 MHz | 400 MHz | 64 bits | 3,2 GB/s | 4 |
| Radeon X300 | 325 MHz | 400 MHz | 128 bits | 6,4 GB/s | 4 |
| Radeon X600 Pro | 400 MHz | 600 MHz, GDDR3 | 128 bits | 9,6 GB/s | 4 |
| Radeon X600 XT | 500 MHz | 730 MHz, GDDR3 | 128 bits | 11,68 GB/s | 4 |
| Radeon X700 | 400 MHz | 600 MHz, GDDR3 | 128 bits | 9,6 GB/s | 8 |
| Radeon X700 Pro | 420 MHz | 864 MHz, GDDR3 | 128 bits | 13,8 GB/s | 8 |
| Radeon X700 XT | 475 MHz | 1,05 GHz, GDDR3 | 128 bits | 16,8 GB/s | 8 |
| Radeon X800 SE | * | * | * | * | 8 |
| Radeon X800 | 400 MHz | 700 MHz, GDDR3 | 256 bits | 22,4 GB/s | 12 |
| Radeon X800 XL | 400 MHz | 1 GHz, GDDR3 | 256 bits | 32 GB/s | 16 |
| Radeon X800 Pro | 475 MHz | 950 MHz, GDDR3 | 256 bits | 30,4 GB/s | 12 |
| Radeon X800 XT | 500 MHz | 1 GHz, GDDR3 | 256 bits | 32 GB/s | 16 |
| Radeon X800 XT PE | 520 MHz | 1,12 GHz, GDDR3 | 256 bits | 35,8 GB/s | 16 |
| Radeon X850 Pro | 520 MHz | 1,08 GHz, GDDR3 | 256 bits | 34,56 GB/s | 12 |
| Radeon X850 XT | 520 MHz | 1,08 GHz, GDDR3 | 256 bits | 34,56 GB/s | 16 |
| Radeon X850 PE | 540 MHz | 1,18 GHz, GDDR3 | 256 bits | 37,76 GB/s | 16 |
Chips NVIDIA
| Chip Gráfico | Clock | Clock da Memória | Memória | Taxa de Transferência Da Memória | Pixels por clock |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce PCX 5300 | 325 MHz | 650 MHz | 128 bits | 10,4 GB/s | 4 |
| GeForce PCX 5750 | 475 MHz | 900 MHz | 128 bits | 14,4 GB/s | 4 |
| GeForce PCX 5900 | 350 MHz | 500 MHz | 256 bits | 17,6 GB/s | 4 |
| GeForce PCX 5950 | 475 MHz | 900 MHz | 128 bits | 30,4 GB/s | 4 |
| GeForce 6200 | 300 MHz | 552 MHz | 128 bits | 8,83 GB/s | 4 |
| GeForce 6600 | 300 MHz | * | 128 bits** | 8 GB/s | 8 |
| GeForce 6600 GT | 500 MHz | 1 GHz, GDDR3 | 128 bits | 16 GB/s | 8 |
| GeForce 6800 LE | 300 MHz | 700 MHz | 256 bits | 22,4 GB/s | 8 |
| GeForce 6800 | 325 MHz | 700 MHz | 256 bits | 22,4 GB/s | 12 |
| GeForce 6800 GT | 350 MHz | 1 GHz | 256 bits | 32 GB/s | 16 |
| GeForce 6800 Ultra | 400 MHz | 1,1 GHz, GDDR3 | 256 bits | 35,2 GB/s | 16 |
| GeForce 6800 Ultra Extreme | 450 MHz | 1,1 GHz GDDR3 | 256 bits | 35,2 GB/s | 16 |
* Depende do fabricante, pois a NVIDIA não especifica um clock padrão. Há no mercado modelos rodando a 400 MHz, 500 MHz e 600 MHz. Nos modelos que testamos tanto da Prolink quanto da Albatron, a memória rodava a 500 MHz.
** Há modelos de 64 bits sendo lançados, portanto tome cuidado.
Como você pode observar pela tabela, a diferença dos clocks do GeForce 6600 e do GeForce 6600 GT é grande: a memória no GeForce 6600 GT roda no dobro do clock e o processador gráfico roda a um clock 66% superior. Isto faz com que o desempenho do GeForce 6600 GT seja bem superior ao do GeForce 6600, como veremos nos testes.
Os chips gráficos estão listados por ordem de desempenho. Observando esta tabela, algumas dúvidas podem surgir. Por exemplo: como o GeForce 6600 pode ser mais rápido do que o GeForce 6200 se ele roda a um clock inferior? Como o Radeon X800 pode ser mais rápido do que o Radeon X700 Pro ou XT rodando a um clock inferior?
Há duas respostas. Primeiro, temos de analisar também o clock da memória e a quantos bits por vez esta é acessada. A maneira mais rápida de analisar o desempenho da memória é compararmos a sua taxa máxima de transferência, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Os chips voltados ao mercado de alto desempenho acessam a memória a 256 bits, contra 128 bits ou mesmo 64 bits dos chips voltados aos mercados intermediário e iniciante.
Segundo, a quantidade de canalizações que o processador de vídeo possui. O GeForce 6600 tem 8 canalizações, conseguindo processar oito pixels por pulso de clock. Já o GeForce 6200 tem "apenas" quatro canalizações, processando quatro pixels por pulso de clock. De forma grosseira, podemos dizer que para o GeForce 6200 obter o mesmo desempenho do GeForce 6600, ele teria de rodar com o dobro do clock do GeForce 6600, já que ele só tem a metade da "potência" de processamento.
Ou seja, não é correto comparar chips diferentes considerando apenas os seus clocks.
A coluna "clock da memória" informa o clock que o fabricante (ATI ou NVIDIA) recomenda que seja usado. Em alguns casos, sobretudo nas placas de vídeo mais baratas usando chips mais simples, alguns fabricantes usam chips de memória mais simples (com a finalidade de reduzir o custo da placa) e com clocks inferiores ao recomendado (compatível com os chips de memória mais simples), fazendo com que a placa obtenha um desempenho inferior ao de outras placas que usem o mesmo chip e que tenham a memória rodando na freqüência recomendada. Por este motivo, em nossos testes daqui para a frente estaremos sempre testando os clocks da placa de vídeo com o auxílio do programa PowerStrip, para ver se a placa está rodando com os clocks padrão ou se com um clock inferior.
No caso da GeForce 6600 GT testada da Leadtek, ela usa os clocks recomendados pela NVIDIA, 500 MHz para o chip e 500 MHz (1 GHz DDR) para a memória.
Algumas Caracteristicas
O modelo que testamos da Leadtek chama-se WinFast PX6600 GT TDH e tem 128 MB de memória GDDR3. O visual da placa é careta, mas ela vem com um recurso extra que a torna praticamente a melhor escolha do mercado: o jogo Doom 3, original e lacrado. Trata-se de uma versão OEM, que não vem em uma caixa colorida nem vem com manual, mas o que isso importa? O Doom 3 é um dos jogos mais aguardados (e pesados) de todos os tempos e que custa nas lojas R$ 99...
A Leadtek tem ainda dois outros modelos de GeForce 6600 GT, a WinFast PX6600 GT TDH Extreme, que é a mesma placa que testamos só que com overclock de fábrica, com processador gráfico rodando a 550 MHz (10% acima do valor padrão) e com a memória rodando a 1,12 GHz (12% acima do valor padrão), e a WinFast A6600 GT TDH, que é um modelo de GeForce 6600 GT para o barramento AGP.
clique para ampliar
Figura 1: GeForce 6600 GT da Leadtek.
clique para ampliar
Figura 2: GeForce 6600 GT da Leadtek, vista de costas.
O modelo da Leadtek – e de outros fabricantes que testamos – vem com um conector SLI (Scalable Link Interface). Esta interface permite a ligação de duas placas de vídeo em paralelo, dobrando o desempenho 3D da máquina. Para isso, além de duas placas de vídeo que tenham esta interface, você precisará de uma placa-mãe com dois slots PCI Express x16, como é o caso das placas-mães baseadas no novo nForce 4 SLI. Tão logo a gente receba uma placa-mãe com este recurso, testaremos o ganho de desempenho real que esta tecnologia traz. Para mais informações sobre esta tecnologia, leia a nossa cobertura de seu lançamento.
clique para ampliar
Figura 3: Interface SLI da GeForce 6600 GT da Leadtek.
A memória usada é da Samsung de 2 ns que, segundo o fabricante, roda até 1 GHz. Como o GeForce 6600 GT acessa a memória a 1 GHz, nesta placa de vídeo a memória está operando no máximo de seu potencial, não sobrando margem para um overclock dentro das especificações da memória. É claro que você poderá experimentar colocar a memória rodando acima de suas especificações.
A Leadtek seguiu a placa de referência da NVIDIA e não colocou dissipadores de calor sobre os chips de memória. Em nossa opinião, uma placa de vídeo deste calibre merecia este componente.
clique para ampliar
Figura 4: Memória de 2 ns usada na GeForce 6600 GT da Leadtek.
A placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e DVI (para monitores de cristal líquido). Você pode instalar um adaptador (que vem com a placa) na saída DVI que permite que a saída DVI seja transformada em uma saída VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, e a placa vem com um adaptador que expande este conector para S-Video, vídeo composto (Video Out) e vídeo componente (clique aqui para entender a diferença entre estes padrões).
clique para ampliar
Figura 5: Cabo adaptador que acompanha a placa.
A placa vem com seis CDs e um DVD, com três jogos completos: Doom 3, Prince of Persia: The Sands of Time, Splinter Cell: Pandora Tomorrow (versão DVD).
Principais Caracteristicas
- Processador: GeForce 6600 GT, rodando a 500 MHz.
- Memória: 128 MB GDDR3 de 2 ns da Samsung (K4J55323QF-GC20), rodando a 1 GHz.
- Barramento: PCI Express x16.
- Conectores: VGA, S-Video out e DVI.
- Número de CDs que acompanha a placa: 6 CDs e um DVD.
- Jogos que acompanham a placa: Doom 3, Prince of Persia: The Sands of Time e Splinter Cell: Pandora Tomorrow (todos completos).
- Programas que acompanham a placa: Nenhum.
- Mais informações: http://www.leadtek.com
- Preço Médio nos EUA*: US$ 206
* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.
Configuração de Hardware
- Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, BIOS de 20 de setembro de 2004)
- Processador: Pentium 4 3,4 GHz LGA 775
- Memória: Dois módulos DDR2-533 Corsair CM2X512-4200 CL4 de 512 MB cada
- Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
- Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz
Configuração de Software
- Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
- Service Pack 2
- Direct X 9.0c
- Versão do driver inf da Intel: 6.0.1.1002
- Versão do driver de vídeo ATI: 4.10 (6.14.10.6483)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 66.93 (6.6.9.3)
Programas Usados
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03 Business versão 3.50
- 3DMark05 Business versão 1.10
- Doom 3
- Far Cry versão 1.3
- X2 - The Threat
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3dmark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 23,41% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 26,21% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 27,28% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 42,18% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 170,08% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O Desempenho da placa GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 28,98% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 12,54% mais rápida, e para a Radeon X700 Pro, que foi 4,45% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 37,22% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 37,69% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 38,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 65,19% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 249,58% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
A GeForce 6600 GT da Leadtek e a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, apresentaram desempenho similar.
Nessa configuração, o desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 33,37% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 17,82% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 7,82% mais rápida do que a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, 51,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 53,40% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 68,99% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 104,15% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 392,72% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
Nessa configuração, o desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 41,09% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 22,18% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 49,09% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 25,59% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 15,05% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 77,05% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 45,09% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 18,67% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 146,80% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 79,12% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 43,17% mais rápida do que a placa testada.
3DMark03
O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek apenas para a Radeon X850 XT P.E, que foi 58,88% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 39,50% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 70,82% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 46,34% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 81,27% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 53,97% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 93,60% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 65,21% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 146,78% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 103,30% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
Dessa vez, a GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 5,13% mais rápida. A placa da Leadtek perdeu ainda para a Radeon X850 XT P.E, que foi 192,60% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 134,01% mais rápida.
3Dmark2005
O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.
Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
A GeForce 6600 GT da Leadtek e a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, apresentaram desempenho similar.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 99,03% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 57,53% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
Dessa vez, a GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 14,71% mais rápida. A placa da Leadtek perdeu ainda para a Radeon X850 XT P.E, que foi 141,34% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 90,68% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 38,90% mais rápida. A placa da Leadtek perdeu ainda para a Radeon X850 XT P.E, que foi 205,20% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 139,98% mais rápida.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 20,42% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, 31,44% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 33,69% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 38,43% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, e 142,25% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
Nessa configuração, a GeForce 6600 GT da Leadtek também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 78,56% mais rápida. A placa da Leadtek perdeu ainda para a Radeon X850 XT P.E, que foi 297,68% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 196,00% mais rápida.
Nas configurações de 1280x1024 e 1600x1200, ambas com recursos de aumento de qualidade de imagem, as placas precisavam ter 256MB de memória para rodar o teste. Como a GeForce 6600 GT da Leadtek tinha apenas 128MB, ela ficou fora dessas etapas do teste.
X2 - The Threat
Rodamos o demo do jogo X2 - The Threat, que é um jogo extremamente "pesado" e representa a complexidade gráfica dos jogos de última geração, sendo baseado no DirectX 9.0 (Shader 2.0). Ele roda várias fases do jogo e apresenta ao final a média de quadros por segundo gerados. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem qualquer recurso de aumento de qualidade de imagem, e depois aumentando a qualidade de imagem, pois normalmente quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho cai. O aumento de qualidade consistiu em ativar o anti-aliasing e o sombreamento.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 16,38% mais rápida do que a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, 35,62% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 36,84% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 52,57% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 78,81% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 220,55% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek apenas para a Radeon X850 XT P.E, que foi 19,01% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 12,00% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 25,93% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 17,85% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 38,53% mais rápida, e para a Radoen X850 XT P.E, que foi 35,82% mais rápida.
Dessa vez, a GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 51,13% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 44,88% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 13,46% mais rápida, para a GeForce 6600 GT da Gigabyte, que foi 13,08%, e para a GeForce 6600 GT da NVIDIA, que foi 11,96% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 47,09% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 36,80% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 56,18% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 40,75% mais rápida.
Um detalhe que nos chamou a atenção durante os testes realizados pelo programa X2 - The Threat foi o fato de que na resolução de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para as demais GeForce 6600 GT do teste, fato esse, que não ocorreu em nenhuma outra parte do teste.
Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 10,89% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 8,53% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 27,03% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 25,70% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 40,31% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E, que foi 35,95% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 19,60% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 16,88% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 35,03% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 31,40% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 40,78% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E, que foi 38,94% mais rápida.
Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.
Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 7,02% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 8,18% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 9,72% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 17,56% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 125,20% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek. A Radeon X600 XT também obteve o mesmo desempenho da placa testada.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 10,00% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 9,56% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek. A GeForce 6800 GT da nVida também obteve o mesmo desempenho da placa testada.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 11,66% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 7,95% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 31,13% mais rápida, e também perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 16,57% mais rápida.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 99,87% mais rápida, perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 77,22% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 6,24% mais rápida do que a placa testada.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 165,14% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 101,13% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 10,07% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,74% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 73,05% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 142,79% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 178,46% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 529,68% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek. O desempenho da Radeon X700 também teve desempenho similar ao da GeForce 6600 GT da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 177,82% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 75,67% mais rápida.
Conclusões
A GeForce 6600 GT da Leadtek é uma excelente placa de vídeo para aqueles usuários que querem um PC de alto desempenho para jogos mas não querem (ou não podem) pagar os tubos para ter uma placa da série GeForce 6800.
Como ela usa o novo barramento PCI Express e como nesse primeiro momento (janeiro de 2005) os micros dotados do PCI Express são caros e, portanto, voltados ao mercado de alto desempenho, acreditamos que a placa testada vá satisfazer com alegria os usuários deste segmento.
O modelo da Leadtek tem como grande vantagem sobre as GeForce 6600 GT de outros fabricantes por vir com o jogo Doom 3 de graça – lembrando que este jogo custa R$ 99 no mercado. Se ao chegar no mercado brasileiro as placas baseadas no GeForce 6600 GT estiverem cotadas na mesma faixa de preço, então não pense duas vezes: compre o modelo da Leadtek.
Lembramos ainda que a Leadtek oferece 3 anos de garantia no Brasil com RMA imediato, o que é um diferencial e tanto neste mercado onde o mais comum é encontrarmos distribuidores oferecendo garantia de apenas seis meses.
Em comparação à sua concorrente direta, a Radeon X700 Pro, o modelo da ATI tem como grande vantagem o preço, situado em uma faixa inferior ao da GeForce 6600 GT. Em relação ao desempenho, a GeForce 6600 GT obteve vantagem no 3DMark03, no X2 – The Threat e principalmente no Doom 3, onde a ATI continua apanhando feio. Mas curiosamente no Far Cry, outro jogo pesadíssimo e que é baseado no Shader 3.0 – teoricamente "tecnologia da NVIDIA" –, a Radeon X700 Pro se saiu melhor nas resoluções 1024x768 e 1280x1024, mas a GeForce 6600 GT se saiu melhor em 1600x1200 e empatando nesta resolução com a configuração de alta qualidade.
No 3DMark05 algo similar ocorreu. Na resolução 1024x768 deu empate, mas nas resoluções acima desta, o chip da ATI bateu o seu concorrente da NVIDIA. E mais: quando aumentamos a qualidade de imagem, o chip da ATI foi muito mais rápido do que o da NVIDIA.
Nos testes do 3DMark2001 SE, que simula jogos mais antigos (DirectX 8), a Radeon X700 Pro e a GeForce 6600 GT obtiveram quase o mesmo desempenho em todas as resoluções, mas quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon X700 Pro bateu a GeForce 6600 GT. Isso significa que se você gosta de jogos mais antigos com qualidade no máximo, a Radeon X700 Pro pode ser uma melhor opção.
Mas a ATI não tem a tecnologia SLI, presente na GeForce 6600 GT e que permite ligar duas placas de vídeo em paralelo, dobrando o desempenho 3D da máquina. Testaremos esta tecnologia tão logo a gente receba uma placa-mãe compatível para testes.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-Leadtek-GeForce-6600-GT/829
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
