Placa de Vídeo Pixelview GeForce 6600 Ultimate

Introdução

Desta vez testamos a GeForce 6600 "pura", que é o modelo mais simples dentre a nova geração de chips intermediários da NVIDIA baseada no barramento PCI Express. O grande problema do GeForce 6600 é que a NVIDIA não especifica um clock de memória padrão e, com isso, você encontrará no mercado placas com diferentes clocks sendo chamadas de GeForce 6600. No modelo que testamos da Prolink, chamado Ultimate (ou PV-N43ET), a memória roda a 500 MHz, mas a própria Prolink tem modelos de GeForce 6600 rodando a 400 MHz ou a 600 MHz. Para completar, o modelo de 400 MHz da Prolink pode ter memória de 128 bits ou 64 bits. Por isso você terá de ter muito cuidado, especialmente no Brasil, onde o pessoal adora empurrar produtos com as especificações mais simples como se fosse um produto mais avançado.

As placas baseadas no GeForce 6600 "puro" não têm suporte à tecnologia SLI, que permite a ligação de duas placas de vídeo em paralelo, ao contrário do que ocorre com o modelo GT. Outra diferença para o modelo GT é, naturalmente, o clock usado, como falaremos mais adiante.

Como o PCI Express é um novo barramento, que necessita de uma nova placa-mãe, não é possível comparar diretamente os resultados de placas de vídeo PCI Express com placas de vídeo AGP. Por isso você não encontrará em nossos testes comparações das placas de vídeo PCI Express com outros modelos de placas de vídeo AGP que já testamos, já que a comparação direta não é possível.

Há no mercado algumas poucas placas-mães que trazem os dois barramentos juntos, mas segundo os fabricantes de placas-mães o slot AGP deste tipo de placa é até 20% mais lento, já que ele não é nativamente AGP, isto é, usa um chip para converter os sinais do barramento PCI Express em sinais do barramento AGP. Ou seja, mesmo que usássemos uma placa-mãe dessas em nossos testes, a comparação não seria justa.

De forma que você entenda as diferenças entre todos os chips gráficos PCI Express lançados até o momento, compilamos as tabelas abaixo. É importante ter em mente que os chips gráficos da série 6 da NVIDIA (GeForce 6600, etc) usam motor gráfico Shader 3.0 (DirectX 9.0c), enquanto todos os chips da ATI são Shader 2.0 (DirectX 9.0).

Outra coisa a se ter em mente é que o concorrente direto do GeForce 6600 é o Radeon X700 e não os chips da série Radeon X600, como o nome poderia fazer supor. Infelizmente não recebemos da ATI nenhuma placa com o Radeon X700 "puro" para podermos comparar com o GeForce 6600.

Chips ATI

Chip Gráfico	Clock	Clock da Memória	Memória	Taxa de Transferência Da Memória	Pixels por clock
Radeon X300 SE	325 MHz	400 MHz	64 bits	3,2 GB/s	4
Radeon X300	325 MHz	400 MHz	128 bits	6,4 GB/s	4
Radeon X600 Pro	400 MHz	600 MHz, GDDR3	128 bits	9,6 GB/s	4
Radeon X600 XT	500 MHz	730 MHz, GDDR3	128 bits	11,68 GB/s	4
Radeon X700	400 MHz	600 MHz, GDDR3	128 bits	9,6 GB/s	8
Radeon X700 Pro	420 MHz	864 MHz, GDDR3	128 bits	13,8 GB/s	8
Radeon X700 XT	475 MHz	1,05 GHz, GDDR3	128 bits	16,8 GB/s	8
Radeon X800 SE	*	*	*	*	8
Radeon X800	400 MHz	700 MHz, GDDR3	256 bits	22,4 GB/s	12
Radeon X800 XL	400 MHz	1 GHz, GDDR3	256 bits	32 GB/s	16
Radeon X800 Pro	475 MHz	950 MHz, GDDR3	256 bits	30,4 GB/s	12
Radeon X800 XT	500 MHz	1 GHz, GDDR3	256 bits	32 GB/s	16
Radeon X800 XT PE	520 MHz	1,12 GHz, GDDR3	256 bits	35,8 GB/s	16
Radeon X850 Pro	520 MHz	1,08 GHz, GDDR3	256 bits	34,56 GB/s	12
Radeon X850 XT	520 MHz	1,08 GHz, GDDR3	256 bits	34,56 GB/s	16
Radeon X850 PE	540 MHz	1,18 GHz, GDDR3	256 bits	37,76 GB/s	16

Chips NVIDIA

Chip Gráfico	Clock	Clock da Memória	Memória	Taxa de Transferência Da Memória	Pixels por clock
GeForce PCX 5300	325 MHz	650 MHz	128 bits	10,4 GB/s	4
GeForce PCX 5750	475 MHz	900 MHz	128 bits	14,4 GB/s	4
GeForce PCX 5900	350 MHz	500 MHz	256 bits	17,6 GB/s	4
GeForce PCX 5950	475 MHz	900 MHz	128 bits	30,4 GB/s	4
GeForce 6200	300 MHz	552 MHz	128 bits	8,83 GB/s	4
GeForce 6600	300 MHz	*	128 bits**	8 GB/s	8
GeForce 6600 GT	500 MHz	1 GHz, GDDR3	128 bits	16 GB/s	8
GeForce 6800 LE	300 MHz	700 MHz	256 bits	22,4 GB/s	8
GeForce 6800	325 MHz	700 MHz	256 bits	22,4 GB/s	12
GeForce 6800 GT	350 MHz	1 GHz	256 bits	32 GB/s	16
GeForce 6800 Ultra	400 MHz	1,1 GHz, GDDR3	256 bits	35,2 GB/s	16
GeForce 6800 Ultra Extreme	450 MHz	1,1 GHz GDDR3	256 bits	35,2 GB/s	16

* Depende do fabricante, pois a NVIDIA não especifica um clock padrão. A Prolink tem modelos rodando a 400 MHz, 500 MHz e 600 MHz. Nos modelos que testamos tanto da Prolink quanto da Albatron, a memória rodava a 500 MHz.

** Há modelos de 64 bits sendo lançados, portanto tome cuidado.

Como você pode observar pela tabela, a diferença dos clocks do GeForce 6600 e do GeForce 6600 GT é grande: a memória no GeForce 6600 GT roda no dobro do clock e o processador gráfico roda a um clock 66% superior. Isto faz com que o desempenho do GeForce 6600 GT seja bem superior ao do GeForce 6600, como veremos nos testes.

Os chips gráficos estão listados por ordem de desempenho. Observando esta tabela, algumas dúvidas podem surgir. Por exemplo: como o GeForce 6600 pode ser mais rápido do que o GeForce 6200 se ele roda a um clock inferior? Como o Radeon X800 pode ser mais rápido do que o Radeon X700 Pro ou XT rodando a um clock inferior?

Há duas respostas. Primeiro, temos de analisar também o clock da memória e a quantos bits por vez esta é acessada. A maneira mais rápida de analisar o desempenho da memória é compararmos a sua taxa máxima de transferência, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Os chips voltados ao mercado de alto desempenho acessam a memória a 256 bits, contra 128 bits ou mesmo 64 bits dos chips voltados aos mercados intermediário e iniciante.

Segundo, a quantidade de canalizações que o processador de vídeo possui. O GeForce 6600 tem 8 canalizações, conseguindo processar oito pixels por pulso de clock. Já o GeForce 6200 tem "apenas" quatro canalizações, processando quatro pixels por pulso de clock. De forma grosseira, podemos dizer que para o GeForce 6200 obter o mesmo desempenho do GeForce 6600, ele teria de rodar com o dobro do clock do GeForce 6600, já que ele só tem a metade da "potência" de processamento.

Ou seja, não é correto comparar chips diferentes considerando apenas os seus clocks.

A coluna "clock da memória" informa o clock que o fabricante (ATI ou NVIDIA) recomenda que seja usado. Em alguns casos, sobretudo nas placas de vídeo mais baratas usando chips mais simples, alguns fabricantes usam chips de memória mais simples (com a finalidade de reduzir o custo da placa) e com clocks inferiores ao recomendado (compatível com os chips de memória mais simples), fazendo com que a placa obtenha um desempenho inferior ao de outras placas que usem o mesmo chip e que tenham a memória rodando na freqüência recomendada. Por este motivo, em nossos testes daqui para a frente estaremos sempre testando os clocks da placa de vídeo com o auxílio do programa PowerStrip, para ver se a placa está rodando com os clocks padrão ou se com um clock inferior.

No caso da GeForce 6600 testada da Prolink, ela roda com os seguintes clocks: 500 MHz para o chip e 250 MHz (500 MHz DDR) para a memória. Voltamos a enfatizar que no mercado há modelos de GeForce 6600 rodando a diferentes clocks.

Algumas Caracteristicas

A Prolink tem três modelos de GeForce 6600 e você deverá ter muito cuidado. O modelo mais simples – com certeza o que será mais facilmente encontrado no Brasil – chama-se PV-N43E e tem a memória rodando a 400 MHz, podendo ter a memória sendo acessada a 128 bits (modelos 128KD ou 256KD) ou a 64 bits (modelo 128LD). O modelo que testamos chama-se PV-N43ET e é também chamado "Ultimate", tendo a memória rodando a 500 MHz. Há ainda o modelo PV-N43ED, também chamado "Golden Limited", com memória rodando a 600 MHz. Este último modelo só é encontrado em versão com 256 MB de memória, mas os outros dois modelos podem ser encontrados em versões com 128 MB ou 256 MB de memória. O modelo que testamos era dotado de 128 MB.

clique para ampliar

Figura 1: Pixelview GeForce 6600 Ultimate da Prolink.

clique para ampliar

Figura 2: Pixelview GeForce 6600 Ultimate da Prolink, vista de costas.

A memória usada é da Samsung de 4 ns que, segundo o fabricante, roda até 500 MHz. Como o GeForce 6600 desta placa foi configurado a acessar a memória a 500 MHz, nesta placa de vídeo a memória está operando no máximo de seu potencial, não sobrando margem para um overclock dentro das especificações da memória. É claro que você poderá experimentar colocar a memória rodando acima de suas especificações.

clique para ampliar

Figura 3: Memória de 4 ns usada na Pixelview GeForce 6600 Ultimate da Prolink.

A placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e DVI (para monitores de cristal líquido). Você pode instalar um adaptador (que vem com a placa) na saída DVI que permite que a saída DVI seja transformada em uma saída VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, e a placa vem com um adaptador que expande este conector para S-Video, vídeo composto e vídeo componente (clique aqui para entender a diferença entre estes padrões).

clique para ampliar

Figura 4: Cabo adaptador que acompanha a placa.

A placa vem somente com um CD contendo os seus drivers, não vindo, portanto, com nenhum jogo.

Antes de irmos aos nossos testes com esta placa, vamos recapitular suas principais características.

Principais Caracteristicas

Processador: GeForce 6600, rodando a 500 MHz.
Memória: 128 MB DDR de 4 ns da Samsung (K4D261638F-TC40), rodando a 500 MHz.
Barramento: PCI Express x16.
Conectores: VGA, S-Video out e DVI.
Número de CDs que acompanha a placa: um CD.
Jogos que acompanham a placa: Nenhum.
Programas que acompanham a placa: Nenhum.
Mais informações: http://www.prolink.com.tw
Preço Médio nos EUA*: Infelizmente só encontramos uma loja virtual cadastrada no Pricewatch vendendo esta placa, ao custo de US$ 166 para a versão de 256 MB. De acordo com a Prolink, o preço sugerido para o modelo testado (Ultimate, com clock de 500 MHz e 128 MB) é de US$ 129, no mercado norte-americano, enquanto o preço sugerido para a versão de 256 MB é de US$ 145.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, BIOS de 20 de setembro de 2004)
Processador: Pentium 4 3,4 GHz LGA 775
Memória: Dois módulos DDR2-533 Corsair CM2X512-4200 CL4 de 512 MB cada
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Resolução de vídeo: 1024x768x32@85 Hz

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 2
Direct X 9.0c
Versão do driver inf da Intel: 6.0.1.1002
Versão do driver de vídeo ATI: 4.10 (6.14.10.6483)
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 66.93 (6.6.9.3)

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3dmark2001 SE

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 11,70% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 112,19% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 64,16% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 43,24% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 32,95% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 27,60% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 27,40% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 27,28% mais rápida, a GeForce 6600 GT NVIDIA foi 25,71% mais rápida, e a Radeon X600 XT foi 3,14% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 19,97% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 153,89% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 83,63% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 62,23% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 38,34% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 37,69% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 37,46% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 36,33% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 36,08% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 10,16% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 33,08% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 221,20% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 116,44% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 87,43% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 53,40% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 52,92% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 52,84% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 52,16% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 42,28% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 7,66% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 129,47% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 130,83% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 94,45% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 78,13% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 54,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 54,32% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 54,26% mais rápida, a GeForce 6600 GT NVIDIA foi 53,43% mais rápida, e a Radeon X600 XT foi 9,94% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 4,26% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 132,47% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 207,45% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 151,95% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 106,07% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 74,78% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 74,77% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 74,52% mais rápida, a GeForce 6600 GT Leadtek foi 73,65% mais rápida, e a Radeon X600 XT foi 15,25% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 10,08% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 35,38% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 258,17% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 361,99% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 235,29% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 168,00% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 87,64% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 87,41% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 87,19% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 86,99% mais rápida do que a placa testada.

3DMark03

O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 16,06% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 38,15% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 167,80% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 166,79% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 134,25% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 68,15% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da NVIDIA foram 68,09% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 67,92% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 52,26% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 16,92% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 39,45% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 186,09% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 195,02% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 152,75% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 72,94% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,80% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,71% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 72,23% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 53,06% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 23,89% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 46,91% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 295,80% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 218,60% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 170,61% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 75,80% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto o modelo da Leadtek foram 75,76% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 75,45% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 49,17% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 19,53% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 40,38% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 211,67% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 245,02% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 194,43% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 78,21% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 78,00% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 77,74% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 77,36% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 45,15% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 9,40% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 21,95% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 196,19% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 324,76% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 249,93% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,33% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,12% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 71,85% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 71,11% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 66,04% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 38,66% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 48,39% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 331,91% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 394,98% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 295,86% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 77,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 69,75% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 69,26% mais rápida, e a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto o modelo da Leadtek foram 69,16% mais rápida do que a placa testada.

3Dmark2005

O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados no futuro. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.

Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 17,17% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 23,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 118,90% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 241,39% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 170,22% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 72,13% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 71,89% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da Leadtek foram 71,53% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 71,05% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 20,77% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 26,61% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 118,06% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 277,39% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 198,17% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 79,38% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 56,37% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 56,29% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 55,81% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 54,54% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 14,50% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 31,64% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 110,86% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 321,78% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 231,65% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 91,95% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 40,13% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 39,91% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 38,20% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 35,62% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 5,32% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 84,30% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 422,71% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 289,06% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 134,70% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 35,33% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 31,55% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 31,44% mais rápida, a GeForce 6600 GT NVIDIA foi 28,39% mais rápida, e a Radeon X600 Pro foi 9,15% mais rápida do que a placa testada.

Nessa configuração, as placas também precisavam ter 256MB de memória para rodar o teste. As placas GeForce 6600 GT da XFX, GeForce 6600 GT da Gigabyte, GeForce 6600 GT da Leadtek, GeForce 6600 GT da NVIDIA, GeForce 6600 da Pixelview e a GeForce 6600 da Albatron, tinham apenas 128MB de memória e por isso ficaram fora desta etapa do teste.

X2 - The Threat

Rodamos o demo do jogo X2 - The Threat, que é um jogo extremamente "pesado" e representa a complexidade gráfica dos jogos de última geração, sendo baseado no DirectX 9.0 (Shader 2.0). Ele roda várias fases do jogo e apresenta ao final a média de quadros por segundo gerados. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem qualquer recurso de aumento de qualidade de imagem, e depois aumentando a qualidade de imagem, pois normalmente quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho cai. O aumento de qualidade consistiu em ativar o anti-aliasing e o sombreamento.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 11,50% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 30,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 134,25% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 62,85% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 53,26% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 36,99% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 36,84% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 36,30% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 36,10% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 17,58% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 14,11% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 36,09% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 157,60% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 89,85% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 77,66% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 50,75% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 50,70% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 50,32% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 50,31% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 23,99% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 19,73% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 44,20% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 193,16% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 124,27% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 119,89% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 61,90% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 61,89% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 61,55% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 61,51% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 27,43% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 4,99% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 21,95% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 134,24% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 101,58% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 93,24% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 51,34% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 50,82% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 49,34% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 33,38% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 22,85% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 20,95% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 147,12% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 131,14% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 114,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 60,26% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 59,66% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 59,50% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 57,14% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 26,91% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 28,50% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 52,41% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 246,66% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 155,48% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 130,24% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 63,69% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 63,63% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 63,58% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 63,51% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 28,13% mais rápida do que a placa testada.

Doom 3

O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.

Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 73,46% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 112,70% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 285,61% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 57,65% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 54,29% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da NVIDIA foram 42,91% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 42,16% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 41,60% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 3,73% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 84,69% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 126,25% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 311,36% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 111,60% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 109,39% mais rápida, a GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da NVIDIA foram 67,13% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 66,57% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 65,47% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi apenas 3,04% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 100,00% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 147,17% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 394,34% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 145,80% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 138,17% mais rápida, e a GeForce 6600 GT foi 75,19% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 73,38% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 110,48% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 282,54% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 73,44% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 69,50% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 46,89% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 46,47% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 45,02% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 44,40% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 4,56% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 79,89% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 120,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 303,66% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 124,77% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 118,73% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 67,67% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 66,47% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 64,95% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 64,65% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 3,93% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 113,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 140,78% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 406,12% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X700 Pro foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 GT foi 146,37% mais rápida, a Radeon X850 XT P.E foi 143,15% mais rápida, e a GeForce 6600 GT foi 75,00% mais rápida do que a placa testada.

Far Cry

O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.

Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.

Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 8,67% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 108,17% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da GeForce 6800 GT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 19,00% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 18,52% mais rápida, a Radeon X600 XT foi 8,57% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 8,18% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 8,10% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 6,80% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 6,67% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 20,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 135,29% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 63,55% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 58,12% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 46,48% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 45,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 45,37% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 45,33% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 45,30% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 5,63% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 29,36% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 180,72% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 127,24% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 101,99% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 73,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 73,29% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,97% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 72,50% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 66,51% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 14,75% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 24,97% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 146,53% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 227,11% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 190,05% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 73,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 66,95% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 63,66% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 63,45% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 63,11% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 5,65% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 9,77% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 123,80% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 354,38% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 244,68% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 88,63% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,71% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 71,57% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 71,37% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 70,23% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Pixelview foi 40,55% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 61,20% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 264,52% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Albatron foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Pixelview.

A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 379,91% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 203,45% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 77,08% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,74% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 71,59% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 70,62% mais rápida do que a placa testada.

Conclusões

A Pixelview GeForce 6600 Ultimate da Prolink é uma placa que apresenta uma excelente relação custo/benefício se você está procurando uma placa de vídeo PCI Express com desempenho intermediário na faixa dos US$ 130 (nos EUA), sendo uma opção muito melhor do que placas baseadas no Radeon X600 Pro e no Radeon X600 XT.

Esta placa obteve desempenho similar à Radeon X600 XT da ATI no 3DMark2001 SE e no Far Cry, mas nos demais programas ela foi mais rápida. Como ela é mais barata que a Radeon X600 XT, entre elas duas não há dúvida: compre a GeForce 6600 Ultimate. Na comparação com a Radeon X600 Pro, nosso voto é também favorável ao modelo da Prolink: apesar de a Radeon X600 Pro da Sapphire que testamos ser mais barata, sinceramente a diferença de preço é pouca (US$ 112 vs. US$ 129) e compensa você pagar um pouco mais para ter um desempenho bem maior.

Já a Radeon X700 Pro é uma opção melhor do que a GeForce 6600, se você puder pagar um pouco mais (o modelo que testamos, da Sapphire, custa US$ 170, em média, nos EUA) para ter um outro nível de desempenho.

Agora, se você realmente puder pagar mais (US$ 185 nos EUA, em média), compre a GeForce 6600 GT. Ela é muito mais rápida do que o modelo testado e em nossa opinião irá satisfazer muito mais o gamemaníaco do que o modelo de GeForce 6600 que testamos. Ainda mais se levarmos em conta a época em que estamos, início de 2005, onde as máquinas equipadas com o barramento PCI Express ainda são raras e tipicamente voltadas para os PCs topo de linha. Sinceramente, quem monta um PC topo de linha vai procurar uma placa de vídeo com desempenho maior que o da GeForce 6600, e achamos que a GeForce 6600 GT atenderá muito melhor este segmento do que a GeForce 6600 "pura" – e você ainda leva o barramento SLI para no futuro ligar duas placas de vídeo em paralelo para dobrar o desempenho, caso você compre uma placa-mãe que permita este recurso.

O GeForce 6600 em nossa visão tem um problema sério. Como a NVIDIA não especificou um clock padrão para a memória de placas dotadas deste chip, os fabricantes estão lançando placas com os mais diferentes clocks. Só para citar a marca que testamos, a Prolink lançou placas com clocks de memória de 400 MHz, 500 MHz (chamado Ultimate) e 600 MHz (chamado Golden Limited). Para bagunçar ainda mais o coreto, os modelos de 400 MHz podem ser encontrados em versões de 64 bits ou 128 bits. Lembrando que o modelo testado era o Ultimate, ou seja, com memória de 128 bits rodando a 500 MHz.

Ficamos, portanto, muito reticentes em recomendarmos de uma forma "genérica" o GeForce 6600 da NVIDIA. Pois o usuário desavisado pode assumir a recomendação ao pé da letra e acabar comprando o primeiro modelo que encontrar no mercado – possivelmente o mais barato – e acabar levando para casa uma placa com desempenho bem diferente do modelo que testamos.

Como todos nós sabemos, no Brasil os vendedores de peças de informática de um modo geral pouco sabem sobre os produtos que estão vendendo, e com certeza com o GeForce 6600 ocorrerá o mesmo problema que acontece com tantos outros chips gráficos – tais como o GeForce FX 5200 e o GeForce FX 5500 que possuem versões de 64 bits e de 128 bits, só para citarmos dois chips comuns de nosso mercado. Ousamos dizer que o problema será ainda pior, dado à existência de inúmeras versões de clock do GeForce 6600.

Portanto, a única coisa "genérica" que podemos dizer a respeito do GeForce 6600 é: tome cuidado para não levar gato por lebre!

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.